Nusa; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXSerasan Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak harmonis;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA.Ntn Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering tidak tegursapa dan saling mendiamkan; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Terbukti sejak2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa dan saling mendiamkandisebabkan Tergugat suka minum minuman keras, sering mengambil barangmilik orang lain, dan sering mengganggu janda dan anak gadis orang, sertaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapadan saling mendiamkan disebabkan Tergugat suka minum minuman keras,sering mengambil barang milik orang lain, dan sering mengganggu jandadan anak gadis orang, serta Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatyang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) tahun;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali berjudi sehingga pada saat di tegur olehPenggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliberjudi sehingga pada saat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hinggamenyakiti badan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat seringkali berjudi sehingga padasaat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badanPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang?

ADE JOSUAMALEAKHI KONYEP) salah tegur Terdakwa saja pada saat itu sehinggaTerdakwa memukul korban (Sdr. ADE JOSUA MALEAKHI KONYEP); Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban (Sdr. ADEJOSUA MALEAKHI KONYEP) berupa besi timah (doka); Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul korban (Sdr.

Nomor 24/Pid.B/2020/PN Biklangsung mengayunkan tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh Pengugat agar mencari pekerjaan namunTergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak bulan April 2019 tidak harmonis sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakmau berusaha bekerja, Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalumelakukan tindakan KDRT; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyaHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.karena Tergugat di tegur

umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2019 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan,Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalu. melakukantindakan KDRT, dan puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathanya karena Tergugat di tegur

Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon adalah orang tua Pemohondan orang tua Termohon, hal ini sesuai ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor9 Tahun 1975sehingga keterangan dapat dipertimbangkandan diterima sebagai alat bukti dalam perkara iniMenimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon diperoleh faktakejadian sebagai berikut Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 minggu, namun sejak awal menikahsudah tidak rukun, saling diamdantidak saling tegur

tetapi Termohontetap tidak bersedia kembali dengan Pemohon, dan orang tua Termohonsudah sering menyuruh Termohon untuk menyusul Pemohon tapi Termohontetap tidak bersedia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwaantara Pemohon dan Termohon semenjak menikahbelum pernah rukun dan harmonis layaknya suami isteri sampai sekarang,karena saling diam dan tidak tegur

di KUA Kecamatan Parongpong Kabupaten Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun di rumahbersama di Bandung dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia namunsejak bulan Juni 2009 sering bertengkar karena Tergugat dalam memberi nafkahkepada Penggugat kurang dan Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat; Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2015 dimana setelahbertengkar keduanya pisah ranjang dan tidak tegur

pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal05 Agustus 2001 di KUA Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa, sejak bulan Juni 2009, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami dankepala rumah tangga yang baik yaitu tidak memberi nafkah yang cukup dan sejakbulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur

bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja di5 halaman dari 22 halaman Catatan Tindak Pidana Ringansini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru Kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru Kamu tegur

keterangandibawah sumpahnya didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun 01 Agustus 2013 dan belum punya anak ; Bahwa ,rumah tangga dibangun hanya 5 hari setelah menikah pisahtempat tinggal,lalu selang 3 hari setelah nikah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak krasan tinggal dirumah orang tuaPemohon dan Pemohon pun tidak krasan tinggal dirumah orang tuaTermohon ,dan keduanya saling diam tidak tegur

buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun 01 Agustus 2013 dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa akibat telah terjadinya percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan kedua tidak krasan dirumah orang tua Pemohon dan orangtua Termohon tersebut dan mengakibatkan selama itu mereka sudahtidak saling berkomonikasi ,saling tidak tegur

pertengkaranyang terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun ;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak, yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun, yang berakibat pisahtempat tinggal selama 7 bulan terus menerus dan tidak tegur

No. 0093/Pdt.G/2014/PA.MpwBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi sering melihat Pemohon dan Termohon tidak tegur sapadan samasama diam tidak saling tegur;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon tidak mau diajak untuk tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon karena tempat

suami isteri yang menikahpada bulan Januari 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampai berpisah;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 1 tahun yang lalu kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon samasamadiam tidak saling tegur

tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 mulai tidakharmonis dikarenakan Tergugat tidak pengertian terhadap Penggugatdan tidak memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga(nafkah lahir yang cukup) kepada Penggugat, terlebin yang ketika ituPenggugat dalam keadaan hamil tentu memerlukan banyak biaya baikuntuk kontrol kehamilan maupun persiapan kelahiran anak; non Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kesehariannya saling diam,acuh tak acuh dan tidak saling tegur

memperbaiki kemballirumah tangga demi masa depan anak (Alexa Scarlet Titisalma) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut; 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpah di persidangan menyatakan bahwa semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugatdalam kesehariannya saling diam, acuh tak acuh dan tidak saling tegur

dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1tahun yang lalu, dan para saksi telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi dalam rumah tangganya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut baik dari saksisaksi Penggugat maupun dari saksisaksi Tergugatmaka Majelis dapat menyimpulkan bahwa ada perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang diujudkan dalam bentuk saling diam, acuh tak acuh dantidak saling tegur

Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang diujudkan dalam bentuk salingdiam, acuh tak acuh, tidak ada respon dan tidak saling tegur sapa, yangdisebabkan Tergugat tidak pengertian dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat lebihlebin pada saat Penggugat hamil yangmemerlukan banyak biaya untuk kontrol kehamilan dan persiapan kelahirananak, bahkan perselisihan dan pertengkaran tersebut telah meluas padacampur tangan orang tua

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan xxxx tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4bulan;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

Persemean;e Bahwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengan tujuan untukberjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onar;e Bahwa selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujungyang terdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minumdengan terdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama samaminum dan sekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itusaksi RAMLAN terdakwa tegur sapa dengan mengatakan "

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengajamembawa pisau badik dengan tujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satupenggunjung yang membuat onar;Bahwa selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujungyang terdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minumdengan terdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama samaminum dan sekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itusaksi RAMLAN terdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANAKABARMU

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengantujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onar,selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujung yangterdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minum denganterdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama sama minum dansekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itu saksi RAMLANterdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANA

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengantujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onarselanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujung yangterdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minum denganterdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama sama minum dansekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itu saksi RAMLANterdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANA

saksiBenyamin Kollo dan korban Edison kendarai. kemudian saksi Benyaminmenegur terdakwa Fadli yang mengendarai sepeda motor dengan katakataBang Hatihati jangan bikin sial orang lalu selanjutnya saksi BenyaminKollo bersama dengan korban Edison Sallo melanjutkan perjalanan ke Mess.Kemudian sesampainya dijalan Golf Raya Bunderan Pasadane ModerlandKelurahan Babakan Kecamatan Tangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merahsaksi Benyamin Kollo tegur

Kemudian sesampainya dijalan Golf RayaBunderan Pasadane Modern Kelurahan Babakan KecamatanTangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan olehterdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merah saksiBenyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin Kollo turun/keluarmobil lalu diancam oleh terdakwa Fadli dengan cara tangan kananyadimasukkan kedalam tas seperi akan mengambil sesuatu sambilberkata Kamu Akan Saya Tembak.

Unsur dengan sengaja menghilangkan ji rang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, surat, dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian serta dihubungkandengan barang bukti kemudian diperoleh fakta hukum, bahwa ketika di jalan GolfRaya Bunderan Pasadane Moderland Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang KotaTangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnyadidekat lampu merah saksi Benyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, bahkan telah hidupkumpul serumah dengan perempuan tersebut dan sudah memiliki anak5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan TergugatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggalselama selama 1 tahun 6 bulan.;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan April tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak Pemohon dari hasil perkawinan pertama,setiapbertemu kali Termohon tidak ada tegur

terbukti bahwaPemohon berdomisilin di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak Pemohon dari hasil perkawinanpertama,setiap bertemu kali Termohon tidak ada tegur

dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya dengan pasti, tetapiyang saksi ketahui Tergugat terlalu cuek (tak peduli) kepadakeluarga Penggugat dan sekarang antara Penggugat dengantergugat juga tidak saling tegur

Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diperumahan River Side dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri, Serta telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namun setelah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena masalah anak yakni Tergugat kurangmemberikan perhatiannya kepada anaknya dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur

berdasarkan keterangan para saksi yaitu DiahOktaviani binti Djuheri dan Lekha Mudrikah binti Subiantoro telah diperolehadanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun namun sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal.9 dari 13 halm.Putusan Nomor 0398/Pdt.G/2018/PA.MIg Bahwa saksi ketahui Tergugat terlalu cuek (tak peduli) kepada keluargaPenggugat dan sekarang antara Penggugat dengan tergugat juga tidaksaling tegur

dengan Tergugat sejak 1 tahun yang lalusudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat seharihari (masalahekonomi), dan kekurangan biaya rumah tangga selama ini Penggugatlahyang menutupinya, dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, di Samping itu antara Tergugat dan keluarga besarPenggugat tidak harmonis (tidak tegur

dalam surat gugatannya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat kurang bertanggung jawab dengan nafkahPenggugat seharihari (masalah ekonomi), dan kekurangan biaya rumah tanggaselama ini Penggugatlah yang menutupinya, dan Tergugat sering cemburu kepadaHal aman 7 dari 12 halaman, putusan Nomor 0307/Pdt.G/2018/PA.BktPenggugat tanpa alasan yang jelas, di samping itu antara Tergugat dan keluargabesar Penggugat tidak harmonis (tidak tegur

yang sah dan sudah dikaruniai 02 orang anak, namun sejak 6 bulanterakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat kurang bertanggungjawab dengan nafkah Penggugat seharihari (masalah ekonomi), dan kekuranganbiaya rumah tangga selama ini Penggugatlah yang menutupinya, dan Tergugatsering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, di Samping itu antaraTergugat dan keluarga besar Penggugat tidak harmonis (tidak tegur

DUAH BINTI NARWAN, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran

WATI BINT MASKAD, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran

adalah suami isteriyang sah, yang dulu menikah atas pilihannya sendiri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal bersama XXXX Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah, namun sejak lebaran tahun 2013 telah berpisah tempattidur;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saat initidak harmonis, karena sudah cukup lama Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,karena selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun yang saksi ketahui sudah cukup lama Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah, yang telahmenikah pada tahun 2002 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya; Bahwa, selama hidup hidup bersama sebagai suami isteri, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, yangditandai antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2013 telahberpisah tempat tidur, dan tidak pernah lagi tegur

milik bersama Pemohon dan Termohon di Kecamatan Pujud; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak,dan anak lakilaki saat ini diasun oleh Pemohon, sedangkan anakperempuan saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaik dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

melihat kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dengan demikian ketentuan Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, dan Saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur

Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Utj.setempat sudah sering mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Saksi II menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, Saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi pernahmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur Sapa antara satusama lain sebanyak tiga kali, disebabkan karena Termohon merasa