saat melakukan pemeriksaan, saksi temukan ada 2(dua)jenis barang yang kadaluarsa dan 3(tiga) jenis barang tidak ada izin edar; Bahwa, menurut saksi barang yang kadaluarsa dan tanpa ijin edar adalah taropotato BBQ dan koepoekoepoe citroen zuur adalah barang yang kadaluarsa danbarang yang tanpa izin edar berupa barang monna fruit cocktail, calcium danfructose; Bahwa, saksi bekerja di seksi pemeriksaan, Bidang Pemeriksaan dan Penyidikanpada Balai Besar POM di Jayapura; Bahwa, saat pemeriksaan di Toko

citroen zuur adalah barang yang kadaluarsa danmonna fruit cocktail, calcium dan fructose adalah barang tanpa izin edar;Bahwa, tugas saksi di Toko Aneka Rempah yakni mengawasi operasional toko,melayani pembeli di kasir dan juga mengatur barang dipajangan;Bahwa, menurut saksi barang kadaluarsa dan barang tanpaizin edar ditemukanoleh Balai POM di rak pajangan dan di dalam karton;Bahwa, menurut saksi yang menata barangbarang di atas rak adalah Ronaldo,tapi karyawan tersebut sudah tidak bekerja di toko

Ferawati Datu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, tugas saksi sebagai karyawan Toko Aneka Rempah dibagian bahanbahan kue dan makanan ringan;Halaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/EN JapBahwa, menurut saksi mengenai barang kadaluarsa dan barang tanpa izin edar,yang saksi tahu barang kadaluarsa taro potato BBQ dan koepoekoepoe citroenZUUT;Bahwa, menurut saksi, Terdakwa memberitahukan mengenai barangbarangyang sudah kadaluarsa harus dipisahkan;Bahwa, setahu

barang kadaluarsa oleh Balai Besar POM dan Terdakwakumpulkan para karyawan serta menanyakan kepada mereka kenapa bisaditemukan barang kadaluarsa tersebut saat pemeriksaan;Bahwa, menurut Terdakwa kalau toko Terdakwa sudah 3 (tiga) kali diperiksa olehBalai Besar POM;Bahwa, saat Terdakwa datang, karyawan toko bilang kalau barangbarangkadaluarsa didapat di karton di atas rak pajang;Bahwa, menurut Terdakwa barang kadaluarsa tersebut sudah diletakkan dalamkarton oleh karyawan dan diletakkan dibagian atas

Okta Putri Budiyani di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, yang saksi tahu, sampai dihadirkan sebagai saksi di pengadilan masalahbarang kadaluarsa;Bahwa, saksi bekerja di CV.

Menetapkan barang bukti berupa : - 96 (Sembilan puluh enam) karung berisi Aden Sari Sachet, Graglin sachet, Esquis sachet dan Vegeta sachet yang sudah kadaluarsa seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

Demipergi ke gudang tempat terdakwa menyimpan barangbarang berupa Adem sari, Esquis,Graglin dan Vegeta yang sudah kadaluarsa, untuk melakukan transaksi pembelian.

TPU/Telkom, Pedurenan, Bantar Gebang,Tambun, Bekasi yang digunakan sebagai tempat penyimpanan makanan danminuman dalam kemasan merek VEGETA, GRIGLIN, ADEM SARI danESQUIS yang telah kadaluarsa dan saat melakukan transaksi mereka terdakwaMASTA ATOK, BUYUNG dan sdr.

Mustika Jaya, Bekasi, untuk mengambil barangbarangberupa ADEM SARI, ESQUIS, GRAGLIN dan VEGETA yang sudah kadaluarsa.Terdakwa menerangkan bahwa barangbarang berupa ADEM SARI, ESQUIS,GRAGLIN dan VEGETA yang sudah kadaluarsa tersebut diperolehnya dari sdr.H. JUPRI dengan cara terdakwa menerima kiriman kardus, palet bekas namundidalamnya terdapat barangbarang berupa ADEM SARI, ESQUIS, GRAGLINdan VEGETA yang sudah kadaluarsa tersebut Terdakwa menerangkan bahwasdr.

Mustika Jaya Bekasi untuk mengambil barang=barangberupa Adem Sari, Esquis, Graglin dan Vegeta yang sudah kadaluarsa; Bahwa barangbarang berupa ADEM SARI, ESQUIS, GRAGLIN dan VEGETAyang sudah kadaluarsa tersebut diperolehnya dari sdr. H.

Fam., Apt (AHLD : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar ; 11Bahwa saksi tidak keberatan dengan Berita Acara Pemeriksaan di penyidik ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena ada masalah mengenai kedapatanbarangbarang yang sudah kadaluarsa ; Bahwa barangbarang kadaluarsa tersebut kedapatan di toko Sinar yaitu toko milikTerdakwa ; Bahwa Toko Sinar terletak di Jalan Cengkeh RT. 10 Kelurahan Lesane KecamatanKota Masohi

, dan memindahkan barangbarang yang telahkadaluarsa ke gudang ; e Bahwa sebelumnya pernah ditemukan barangbarang yang telah kadaluarsa namun tidaksampai diproses di pengadilan seperti ini ; e Bahwa Jika ada barangbarang yang telah kadaluarsa, jika barang tersebut dari agen danbisa dikembalikan maka Terdakwa tukarkan dengan produk yang baru namun jika barangbarang yang tidak dapat dikembalikan maka barangbarang tersebut dibuang ; e Bahwa setiap tahunnya ada barangbarang yang kadaluarsa ; 13e Bahwa

yang telah kadaluarsa di toko, dengan hanyamenyuruh para karyawan Terdakwa, karena Terdakwa mempercayakan mereka untukmengontrol ; e Bahwa toko Terdakwa termasuk penyalur barang bagi tokotoko lain di Masohi ; e Bahwa saat pertama kalinya ditemukan barangbarang kadaluarsa di toko Terdakwa, hanyamendapat peringatan Saja ; e Bahwa sudah 2 (dua) kali ditemukan barangbarang yang telah kadaluarsa di tokoTerdakwa ; 292 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn neee Bahwa Terdakwa mengetahui jika ada barangbarang

yang telah kadaluarsa.

Dilihat dari tanggal baik digunakan sebelum yang terterapada kemasan ; Bahwa Terdakwa mengontrol barangbarang yang telah kadaluarsa di toko, dengan hanyamenyuruh para karyawan Terdakwa, karena Terdakwa mempercayakan mereka untuk mengontroldan memeriksa barangbarang yang telah kadaluarsa, dan memindahkan barangbarang yang telahkadaluarsa ke gudang; Jika ada barangbarang yang telah kadaluarsa, kalau barang tersebut dariagen dan bisa dikembalikan maka Terdakwa tukarkan dengan produk yang baru namun

memuat label, berat, komposisi, merk, tata cara pemakaian sertatanggal kadaluarsa sesuai ketentuan Undangundang Nomor 8 tahun 2009tentang Perlindungan Konsumen, dimana terhadap susususu bubuk yangsudah kadaluarsa tersebut seharusnya dimusnahkan dengan cara dibakaroleh saksi Ronny Arcan Ambarita.

) atau sekitar 700 Kg denganharga Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) perkilogramnya, setelah menyerahkanuang pembelian terhadap susu bubuk kadaluarsa tersebut kepada Terdakwaselanjutnya saksi Yance Robinson Sianipar alias Yance bin Maraden Sianiparmemuat 19 (sembilan belas) karung susu bubuk kadaluarsa tersebutkedalam 1 (satu) unit mobil Cold T BA 8952 SN milik Terdakwa denganmaksud akan dibawa ke Padang untuk dijual ditokotoko penjual bahanmakanan dengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) perkilogramnya

Selain itu saksi dari kepolisian juga mengamankan barang bukti berupa 95(sembilan puluh lima) karung susu bubuk merk SGM yang sudah kadaluarsa;Hal. 3 dari 11 hal.

No.723 K/PID.SUS/2016halmana diketahui jika susususu bubuk tersebut tidak dikemas dalam kotakyang memuat label, berat, komposisi, merk, tata cara pemakaian sertatanggal kadaluarsa sesuai ketentuan Undangundang Nomor 8 tahun 2009tentang Perlindungan Konsumen, dimana terhadap susususu bubuk yangsudah kadaluarsa tersebut seharusnya dimusnahkan dengan cara dibakaroleh saksi Ronny Arcan Ambarita.

Terdakwa sebagai Sales susu bubuk sangatlah mudah untuk mendapatkansusususu expired/kadaluarsa tersebut, dan jika Majelis Hakim a quomemperhatikan barang bukti susu expired/kadaluarsa yang ditemukan dirumah Terdakwa yang siap untuk diedarkan jumlah sangatlah banyak yaitu110 (seratus sepuluh) karung atau kurang lebih sekitar 6.000 Kg (enam ribukilo gram), sehingga kita dapat melihat dampaknya jika susususuexpired/kadaluarsa tersebut sampai dan dikonsumsi oleh masyarakat danperbuatan Terdakwa mengumpulkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor: 12/G/2015/PTUN.PL. tanggal 12 November 2015 yang dimohonkan banding tersebut dan dengan;---------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI; ------------------------------------------------------------------ Menyatakan menerima eksepsi Tergugat / Terbanding tentang Exceptio Temporis (eksepsi kadaluarsa); ---------------------------------DALAM POKOK PERKARA; ---------------------------------------

Arfah,yang pada angka 7 Diktum pertama disebutkan tidak diperkenankan untukmenunjuk penghuni lain, mengalihkan nama, dst ;Kadaluarsa); Bahwa gugatan Penggugat telah kadaluarsa sebagaimana ditentukan dalampasal 55 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986, karena gugatan Penggugatyang menyatakan bahwa objek sengketa in Jitis diketahui pada tanggal 8 April2015 adalah tidak berdasar;Bahwa Komandan Lanal TNI ToliToli telah menyampaikan SuratPemberitahuan pada tanggal 17 Oktober 2014 perihal: Pengosongan Lahan

OktoberMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat / Terbanding tersebutPengadilan Tata Usaha Negara Palu menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterimaseluruhnya, hal mana pertimbangan tersebut tidak dapat dibenarkan dan tidakdisetujui oleh Majelis Hakim Banding, maka Majelis Hakim Banding akanmengadili sendiri mengenai eksepsi Tergugat / Terbanding tersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding akan mempertimbangkanterlebih dahulu eksepsi Tergugat / Terbanding ke2 mengenai Exceptio Temporis(Eksepsi kadaluarsa

yang selaras dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2Tahun 1992 pada angka romawi V.3, yang memberikan kaedah hukum bahwatenggang waktu bagi pihak yang tidak dituju oleh keputusan tata usaha negaratetapi merasa kepentingannya dirugikan, maka tenggang waktu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak saat ia mengetahuiadanya keputusan tersebut dan merasa kepentingannya dirugikan; Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding mendalilkan bahwa gugatanPenggugat / Pembanding telah kadaluarsa

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palupada tanggal 11 Juni 2015 telah melewati tenggang waktu sembilan puluh harisebagaimana ditentukan dalam peraturan peundangundangan yang berlaku; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat / Pembanding telahterbukti lewat waktu, maka eksepsi Tergugat tentang Exceptio Temporis (eksepsikadaluarsa) adalah beralasan hukum dan oleh karenanya dinyatakan diterima; Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang Exceptio Temporis(eksepsi kadaluarsa

) telah terbukti, maka eksepsi selain dan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA; 222 2c eee nenMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat beralasan hukum dandinyatakan diterima, maka mengenai pokok sengketanya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut, dan gugatan Penggugat / Pembanding dinyatakantidak diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang ExceptioTemporis (eksepsi kadaluarsa) dinyatakan diterima, maka dengan sendirinyaPutusan Pengadilan Tata Usaha

Menyatakan terdakwa BATARA TARIGAN BIN NG.TARIGAN, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengedarkan pangan yang Kadaluarsa ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : BATARA TARIGAN BIN NG.TARIGAN, tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ; 3.

Herjanto Puspa Mulya Apt Bin Punungahli dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (Badan POM RI) barang bukti yangdiperlihatkan yang dihadapkan ahli adalah pangan yang sudah kadaluarsa, tanggalkadaluarsa adalah batas akhir suatu makanan dijamin mutunya sepanjang penyimpanannyamengikuti petunjuk oleh produsen, pangan yang sudah kadaluarsa tidak boleh dikonsumsiIagi sebab pangan yang sudah kadaluarsa tidak dapat dijamin mutu dan keamanan yangberdampak merugikan atau membahayakan terhadap kesehatan

Herjanto Puspa Mulya Apt Bin Punungahli dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (Badan POM RI) barang bukti yangdiperlihatkan yang dihadapkan ahli adalah pangan yang sudah kadaluarsa, tanggalkadaluarsa adalah batas akhir suatu makanan dijamin mutunya sepanjang penyimpanannyamengikuti petunjuk oleh produsen, pangan yang sudah kadaluarsa tidak boleh dikonsumsilagi sebab pangan yang sudah kadaluarsa tidak dapat dijamin mutu dan keamanan yangberdampak merugikan atau membahayakan terhadap kesehatan

Jend.Sudirman No.1115 Bandar Lampung dalam operasi tersebut ditemukanmakanan kadaluarsa di pasar swalayan tersebut, seharusnya makanan hanya dapatdijual/diedarkan sebelum tanggal kadaluarsa pada produk tersebut dan telahmendapat izin edar dari Badan POM RI/Dinas Kesehatan Kab.Kota setempatberupa Register MD, ML dan PIRT untuk Industri Rumah Tangga, dan saat ituditemukan 4 (empat) jenis /macam yaitu : Sambal Sea Food Apo Ronju Cap Ibu JariJempol sebanyak 5 btl, Sekoteng Warna (pacar cina) sebanyak

Unsur Barang siapa ; sebagaimana dimaksud dalam pasal 21 huruf (e) pangan yang sudah kadaluarsa;Ad1.

Menyatakan terdakwa BATARA TARIGAN BIN NG.TARIGAN, tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengedarkan pangan yang Kadaluarsa ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : BATARA TARIGAN' BINNG.TARIGAN, tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;3.

Dariya Varia Labolatoria, Tbk setelah obattersebut beredar maka sebelum 3 (tiga) bulan obat yang beredar kadaluarsa, distributorberkewajiban untuk mengmebalikan obat yang kadaluarsa tersebut ke PT. Dariya VariaLabolatoria, Tok untuk dimusnahkan;Bahwa cara PT.

Konimex telah kadaluarsa maka obattersebut tidak diijinkan lagi untuk diedarkan;Bahwa PT. Konimex apabila obat yang diperoduksinya telah kadaluarsa akandimusnahkan maka sesuai dengan prosedur pemusnahan barang jadi No Dokumen GGA3010 02 tertanggal 29 April 2010;Bahwa PT.

obat yang telah melewati waktu kadaluarsa dilarang diedarkan, karena sudahtidak layak memenuhi standar atau persyaratan yang ditetapkan.

telah melewati waktu kadaluarsa dilarangdiedarkan, karena sudah tidak layak memenuhi standar atau persyaratanyang ditetapbkan.

obat yang telah melewatiwakiu kadaluarsa dilarang diedarkan, karena sudah tidak layak memenuhi standar ataupersyaratan yang ditetapbkan.

MENGADILI:

DALAM ESKEPSI

Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak seluruhnya Tuntutan Penggugat ;
2. Menyatakan hukum Gugatan Penggugat Kadaluarsa;
3. Menyatakan hukum Tergugat tidak melanggar Undang Undang Nomor.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;
4. Menetapkan biaya perkara yang timbul dari perkara sebesar

, baik ditinjau dari Pasal 1966 KUHPerdata, maupun Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004yang mengatur lewat tenggang waktu gugatan adalah 1 tahun.Bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahun 2013 atas keberatanSurat Keputusan PHK yang telah diterbitkan pada tahun 1994,dengan demikian gugatan Penggugat telah kadaluarsa;e Putusan Nomor 646 K/Pdt.SusPHI/2013, pertimbangan MA(halaman 14 paragraf 3):Bahwa gugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi dahuluPenggugat telah kadaluarsa sebagaimana yang telah

Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.

melampaui batas waktu sebagaimana yangtelah ditentukan dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial,dinyatakan kadaluarsa.

Bahwa gugatanPenggugat diajukan pada tahun 2013 atas keberatan SuratKeputusan PHK yang telah diterbitkan pada tahun 1994,dengan demikian gugatan Penggugat telah kadaluarsa;e Putusan Nomor 646 K/Pdt.SusPHI/2013, pertimbangan MA(halaman 14 paragraf 3):Bahwa gugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi dahuluPenggugat telah kadaluarsa sebagaimana yang telah diaturdalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 yaitumelebihi tenggang waktu 1 (satu) tahun, Pemutusan HubunganHalaman 16 dari 24 hal.Put.Nomor

Bahwa pembatasan hak untuk menuntut karena kurangnya waktu(kadaluarsa) adalah lazim dalam sistem hukum Indonesia. Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.

Suwardi SpdI NIK:SMR00130714;- 1 (satu) karung aneka makana (roti, permen) dan minuman berbagai merk yang telah kadaluarsa;- 1 (satu) buah kartu tugas khusus Komite Eksekutif Badan penelitian Aset negara Aliansi Indonesia (DPP) atas nama Suwardi,SpdI/Intelijen AI yang berlaku s/d 23 Juli 2017;- 1 (satu) buah kartu tanda anggota (SATRIA SHOOTING CLUBE) No.SSC/SI/23-15791-1601 an.

Istianah, saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikut menggeledah ruang tamu untukmencari makanan kadaluarsa bahkan saksi Eko Pamuji Raharjo juga mengambilgambar makanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakan Handphonenya.Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksi Hj. Istianahdimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil;Bahwa setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.

Istianah,saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikut menggeledah ruang tamu untuk mencarimakanan kadaluarsa bahkan saksi Eko Pamuji Raharjo juga mengambil gambarmakanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakan Handphonenya. Sebagianmakanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksi Hj. Istianah dimasukkan kekarung lalu dimasukkan ke mobil.Bahwa setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.

Istianah, saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikutmenggeledah ruang tamu untuk mencari makanan kadaluarsa bahkan sakis EkoPamuji Raharjo juga mengambil gambar makanan kadaluarsa tersebut denganmenggunakan Handphonenya. Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan dirumah saksi Hj. Istianah dimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil.Bahwa setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.

Istianah,selanjutnya kami menggeledah rumah milik saksi hj. lstianah dan akhirnyakami mengamankan barang bukti 1 (Satu) karung makanan kadaluarsa berisiroti dan permen yang telah kadaluarsa yang menurut saksi Hj. stianah,barangbarang tersebut dijual oleh saksi Hj. Istianah untuk keperluan pakanternak;29 Bahwa atas adanya temuan tersebut, saksi Sumarsono meminta kepada saksiHj.

Istianah, saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikut menggeledah ruang tamuuntuk mencari makanan kadaluarsa bahkan saksi Eko Pamuji Raharjo jugamengambil gambar makanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakanHandphonenya. Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksiHj. Istianah dimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil;Bahwa benar setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.

MENGADILI

Eksepsi:

• Menyatakan menerima eksepsi Tergugat II Intervensi tentang gugatan Penggugat kadaluarsa dan menyatakan tidak menerima eksepsi Tergugat dan eksepsi Tergugat II Intervensi selain dan selebihnya;

Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 7.430.000,00 (tujuh juta empat ratus tiga