575/Pdt.G/2017/PA.Plp

No.575/ Pdt.G/2017/PA.Pip.

No. 575/ Pdt.G/2017/PA.Pip.

No. 575/ Pdt.G/2017/PA.Plp.

575/PDT/2017/PT SBY

PUTUSANNomor 575/PDT/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:SOLIKIN, S.PD, Pekerjaan Guru, Alamat di Dusun Sambijajar RT 005 RW006, Desa / Kelurahan Kwagean, Kecamatan Loceret, KabupatenNganjuk, Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaZAENAL ARIFIN, S.H., M.H. dan MUHAMMAD NURUL IKSAN, S.H

AZET MEDIA PARAMITRA, Alamat di Jalan Perintis 7, KelurahanSingapuran, Kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo, disebutsebagai: TERLAWAN II / TERBANDING Il;Hal 1 dari 13 Putusan No.575/PDT/2017/PT SBY3. ILHAM SHALEH ditulis juga ILHAM M. SHALEH ditulis juga ILHAMMUHAMMAD SHALEH, S.E., Komisaris Utama PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 3 Oktober2017, Nomor: 575/PEN.PDT/2017/PT SBY tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;2.

AZET MEDIA PARAMITRA) danterlawan Ill (ILHAM SALEH/ILHAM MUHAMMAD SALEH, SE.)terhadap sebidang tanah yang terletak di Provinsi Jawa Timur,Hal 5 dari 13 Putusan No.575/PDT/2017/PT SBYKabupaten Nganjuk, Kecamatan Loceret, Desa Kwagean, sebagaimanaSertifikat Hak Mlik No. 518/Desa Kwagean, Surat Ukur Tgl. 7101998,No. 5447, luas 84 M? dijadikan salah satu barang jaminan hutangkepada terlawan (PT.

,ttd,2.Dr.Erwin Mangatas Malau, S.H.M.H.Panitera Pengganti,ttd,Hal 12 dari 13 Putusan No.575/PDT/2017/PT SBYBudi Sudiyarto, S.H.M.Hum,Perincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp. 6.000,00.2. Meterai Rp. 5.000,00,3. Pemberkasan Rp.139.000,00,(+)Jumlah Rp,.150.000,00, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Putusan No.575/PDT/2017/PT SBY

575/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNomor : 575/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam Peradilan TingkatPertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara;PUTU AGUS NOVA SAGITALakilaki Lahir di Banjar, pada tanggal 23111976, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu,NIK : 5108042311760001, beralamat diBanjar.

Dinas Ambengan,Desa Banjar, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT,;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah memperhatikan dan meneliti suratsurat yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 575/Pdt.G/2018/PN SgrSetelah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 September 2018 yang diterima di Kepaniteraan

Perdata Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 24 September 2018 dan telah didaftarkan dalam registerperkara perdata dengan Nomor : 575 / Pdt.G / 2018 / PN.Sgr, yang dalamgugatannya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa dengan terjadinya percekcokan yang terjadi terusmenerus,Penggugat tidak pernah merasakan kedamaian dalam menjalanikehidupan rumah tangga dengan Tergugat, hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat memutuskan untuk berpisah ranjang.Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 575/Padt.G/2018/PN Sgr6.

,MHA.A Ngurah Budhi Dharmawan, SHPanitera Pengganti,Kadek Hendra palgunadi, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses >: Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 750.000 , PNBP >: Rp. 10.000, Biaya Sumpah : Rp. 50.000, Redaksi >: Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 901.000,(Sembilan ratus satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 575/Pdt.G/2018/PN Sgr

Menyatakan nama SUMARTO SUWARDI yang lahir di Grobogan 21 Juni 1944 yang tercantum dalam KTP dan KK dan nama SUMARTO SUWARDI yang lahir tanggal 31 Desember 1939 dalam sertifikat Hak Milik No.1374 Desa Gabus Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan dan sertifikat Hak Milik No. 575 Desa Gabus Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan tertulis nama SUWARDI SUMARTOREDJO adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SUMARTO SUWARDI yang lahir di Grobogan 21 Juni 1944 ; 3.

P/ 2017/ PN Pwd pada tanggal : 17 Juli 2017, telahmengemukan halhal sebagai berikut :Bahwa, Pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama SUMARTOSUWARDI ;Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)menggunakan nama SUMARTO SUWARDI yang lahir di Grobogan 21 Juni1944 :Bahwa dalam sertifikat hak milik No. 1874 Desa Gabus Kec.GabusKab.Grobogan tertulis nama SUNARTO SUWARDI, yang lahir tanggal 31Desember 1939 dan sertifikat hak milik No. 575 Desa Gabus Kec.Gabus,Kab.Grobogan tertulis nama

Menyatakan nama SUWARTO SUWARDI yang lahir di Grobogan 21 Juni1944 yang tercantum dalam KTP dan KK dan nama SUMARTOSUWARDI yang lahir tanggal 31 Desember 1939 dalam sertifikat HakMilik No.1374 Desa Gabus Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan dansertifikat Hak Milik No. 575 Desa Gabus Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan tertulis nama SUWARDI SUMARTOREDJO adalah satu orangyang sama dan yang benar adalah SUMARTO SUWARDI yang lahir diGrobogan 21 Juni 1944 ;3.

; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ganti nama padanama pemohon yang tertulis didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 575 tanahPemohon mohon untuk disamakan dengan nama pemohon didalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga maupaun suratsurat yang dimilikioleh pemohon lainnya ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan ganti nama pemohon tersebutsupaya dikemudian hari tidak ada kesalahan nama Pemohon ;2.

Saksi SUPRIYANTO ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan pembetulannamapemohon didalam Sertifikat Hak Milik No. 575 Desa Gabus KecamatanGabus Kabupaten Grobogan nama pemohon tertulis SUWARDISUMARTOREDJO ; Bahwa saksi tahu nama pemohon yang benar adalah seperti yang tertulispada Kartu. Tanda Penduduk dan Kartu.

Menyatakan nama SUMARTO SUWARDI yang lahir di Grobogan 21Juni 1944 yang tercantum dalam KTP dan KK dan nama SUMARTOSUWARDI yang lahir tanggal 31 Desember 1939 dalam sertifikat HakMilik No.1374 Desa Gabus Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogandan sertifikat Hak Milik No. 575 Desa Gabus Kecamatan GabusKabupaten Grobogan tertulis nama SUWARDI SUMARTOREDJOadalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SUMARTOSUWARDI yang lahir di Grobogan 21 Juni 1944 ;3.

575/PID.SUS/2019/PT MKS

/PID.SUS/2019/PT MKS tentang penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14 Oktober 2019dan tanggal 21 Oktober 2019 Nomor 575/PID.SUS/2019/PT MKS tentangHal. 2 dari 21 Putusan No.575/PID.SUS/2019/PT MKSpenunjukan/penggantian Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim;3.

Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 7 dari 21 Putusan No.575/PID.SUS/2019/PT MKS 1 (Satu) sachet Kristal bening narkotika jenis shabu dengan berat awal0,0420 gram dan berat akhir 0,0262 gram dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menerima permohonan Banding Jaksa Penuntut Umum .Hal. 11 dari 21 Putusan No.575/PID.SUS/2019/PT MKS3. Menyatakan terdakwa CIMMANG BIN ABD.

Bahwa dalam putusan judex facti telah memenuhi rasa keadilan berdasarkanasas hukum;Hal. 16 dari 21 Putusan No.575/PID.SUS/2019/PT MKS4. Bahwa judex facti dalam menjatuhkan putusan mempertimbangkannilaikeadilan serta nilai kemanfaatan;5.

,M.H.PANITERA PENGGANTIHal. 20 dari 21 Putusan No.575/PID.SUS/2019/PT MKSUntuk salinan sesuai dengan aslinya ttdPanitera Pengadilan TinggiMakassar DARMAWATI, S.H.,M.H.DARNO, S.H.,M.H.NIP.19580817 198012 1 001 Hal. 21 dari 21 Putusan No.575/PID.SUS/2019/PT MKS

575/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 575/Pdt.G/2019/PA.Bladengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal QM, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JKabupaten sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :EE tcrtanogal MM dan pada waktu itu Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2.

No 575/Pdt.G/2019/PA.Bla6. Bahwa selama berpisah 1 tahun, Tergugat tidak pernah datangmenjenguk dan tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat dan anaknya;7.

No 575/Pdt.G/2019/PA.BlaPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

No 575/Pdt.G/2019/PA.Blapertengkaran disebabkan ekonomi2. Tergugat setiap mempunyai penghasilan tidak pernah diberikan kepadaPenggugat, akan tetapi digunakan untuk berfoyafoya dan mabukmabukkan;3. Bulan April 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No 575/Pdt.G/2019/PA.BlaDrs. M. Syaifudin Zuhri, S.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahM. Zubaidi, S.HNur Ngafif, S.H.RpRpRpRpRpRp30.000,50.000,470.000,10.000,6.000,566.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 575/Pdt.G/2019/PA.Bla

575/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 575/Pdt.P/2021/PA.Bppez gory all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan dispensasi kawin telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :x umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Jalan Karang Rejo RT. 10 Nomor 41Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah,Kota Balikpapan, sebagai Pemohon ;JURIAH binti JIYO, umur 51 tahun,

No.575/Pdt.P/2021/PA.Bppmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada para Pemohonuntuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama (Anita TriWulandari binti Sukarmin) dengan calon suami bernama(Muhammad Miftahul Hudha bin Matdani Diana);3.

No.575/Pdt.P/2021/PA.Bpp Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karenahubungan yang sudah sangat erat dengan calon isteri,sehingga khawatir akan terjerumus kepada perbuatan yangmelanggar norma agama, susila, adat dan hukum;3.

No.575/Pdt.P/2021/PA.Bppa. Tentang kemungkinan berhentinya dan terputusnya pendidikananak yang akan menikah dini ;b. Tentang keberlanjutan pendidikan anak dalam menempuhwajib belajar 12 tahun;c. Tentang kemungkinan belum siapnya organ reproduksi anak danefek kesehatan lainnya ;d. Tentang dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak;e.

No.575/Pdt.P/2021/PA.BppHal. 10 dari 9 halamanPen. No.575/Pdt.P/2021/PA.Bpp

575/Pid.B/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 575/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Darto Bin Wahyudiono2. Tempat lahir : Musi Rawas Utara3. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun /1 Januari 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2017Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 575/Pid.B/2017/PN LigTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor575/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 27 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 575/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 27 Juli 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

Lonsum Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawaslir Kabupaten Musi Rawas Utara.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 575/Pid.B/2017/PN Lig Bahwa benar Saksi mejelaskan membawa, menyimpan dan menguasaisenjta tajam jenis Pisau yang bukan hak dan Profesinya TerdakwaDARTO. Bahwa benar Saksi mejelaskan Terdakwa menyimpan sejata tajam jenispisau di pinggang sebelah Terdakwa.

Lonsum Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawasllir Kabupaten Musi Rawas Utara.Bahwa benar maksud dan Tujuan Terdakwa membawa senjta tajamjenis pisau tersebut untk menjaga diri.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 575/Pid.B/2017/PN Lig Bahwa benar senjata tajam jenis pisau tersebut Terdakwa dari rumah.

Syahreza Papelma, S.H., M.H.DtoHendri Agustian, S.H., M.HumPanitera Pengganti,DtoHAMIDHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 575/Pid.B/2017/PN Lig

575/Pdt.P/2019/PA.Krw

Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PA.Krw.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon sebagaiibu kandung dari anak tersebut di atas, maka cukup alasan bagi Pemohonuntuk mengajukan Permohonan ini, dan berkenan Ketua Pengadilan AgamaKarawang menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PA.Krw.

Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PA.Krw.Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian adalah perkaravolunteer, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, Pemohon dibebanipembuktian, dan untuk meneguhkan permohonanannya, Pemohon telahmenyampaikan buktibukti tertulis, yaitu. bukti P21 s/d P6 dan telah pulamenghadirkan dua orang saksi yang bernama Dede Gunari bin O.

Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PA.Krw.6. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 236.000,00Halaman 12 dari 12 halaman. Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PA.Krw.

Bahwa dalil dan alasan Pelawan I, Il, Ill, IV, V dan VI mengajukanPerlawanan atas Penetapan Sita Eksekusi Nomor56/Eks/201 4/575/Padt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 9 Juni 2015 jo.Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.56/Eks/2014/575/Padt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 16 Juni 2015adalah dengan dasar Alm. NAGALINGGAM dan Almh.

Berita Acara Peneguran Nomor : 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 10 Desember 2014 jo.

Medan Baru, Kota Medan yang telah dilaksanakanPengadilan Negeri Medan berdasarkan Penetapan No. 56/ Eks/ 2014/ 575/Pdt.G/ 1998/PN.Mdntanggal 9 Juni 2015 sebagaimana Berita AcaraHalaman 30 dari 58 Halaman Putusan Nomor: 118/PDT/2017/PT MDN16.Penyitaan Eksekusi No. 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal16 Juni 2015 sebagai wujud kepastian penegakan hukum atas PutusanPengadilan Negeri Medan No.575/Pdt.G/1998/PNMdn tanggal 07Desember 1999 jo.

dengan putusan a quo ;Bahwa oleh karenanya penyitaan aquo, in casu Penetapan No.56/Eks/2014/ 575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 09 Juni 2015 jo.

BeritaAcara Penyitaan Eksekusi Nomor 56/Eks/2014/575/ Pdt.G/1998/PN.Mdntanggal 16 Juni 2015 telah dilaksanakan dengan benar sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku.Bahwa Penetapan Penyitaan Eksekusi Nomor No. 56/ Eks/ 2014/ 575/Pdt.G/ 1998/PN.Mdn tanggal 9 juni 2015 jo.

575/Pdt.G/2016/PN Dps

1PUTUSAN Nomor 575/Pdt.G/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT NIK: 51710129088XXXXX, Jenis Kelamin : LakiLaki,Tempat/TglLahir : Denpasar/29081986, Agama : Hindu,Warga negara : Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta,Beralamat di Denpasar, sebagai Penggugat dalam hal inidikuasakan kepadal GEDE JELANTIK PURWAKA,SHAdvokat

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 375/K/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 02 Maret 2010 adalah sah secara hukum dan putuskarena perceraian; Hal 13 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN Dpsr4.

Partha Bhargawa,SH;Hal 14 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN DpsrPanitera PenggantiTtdELISABETH YANWATI,SH. Biaya Perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000.

putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal tertanggal 4 januari2017 Nomor:575 /Pdt.G/2016 sejak tanggal 2 Pebruari 2017 putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Hal 15 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN DpsrPanitera Pengganti ;TtdELISABETH YANI WATI,SHUNTUK SALINAN RESMIPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,Mustafa Djafar.

M.H. .NIP. 1972 0411 1992031001 ,CATATANDicatat disini bahwa salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor :575/Pdt.G/2016/PN.Dps. tanggal 4 Januari 2017, diberikan kepada danatas permintaan : Penggugat PENGGUGAT .,pada hari tanggal 2076,dengan perincian biaya : Meterai ...... 0.0... Rp. 6.000, Upah tulis. ............. Rp. 4.200.,Jumlah Rp.20.200,( Dua puluh ribu dua ratus rupiah )Hal 16 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN Dpsr

waris Danuri dan Karmidi;

575/Pdt.G/2021/PA.Gsg

/Pat.G/2021/PA.GsgMemohon pada Majelis Hakim perkara No: 575/Pdt.G/2021/ PA.Gsg, untukmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;c.

Cukup berlasan hukum Tergugatmemohon Pada Majelis Hakim Perkara No: 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg, untukmenolak Permohonan Sita Jaminan Yang diajukan oleh PenggugatTerhadap Harta Milik Terguagat, Dalam Perkara No:575/Pdt.G/2021/PA.Gsg;Demikian, atas perkenan Majelis Hakim Perkara No:575/Pdt.G/2021/PA.Gsg, menolak Permohonan Sita Jaminan Yang diajukanoleh Para Penggugat Terhadap Harta Milik Terguagat, Dalam Perkara No:575/Pdt.G/2021/PA.Gsg, disampaikan terimakasih;Bahwa atas tanggapan keberatan Para Tergugat

(tujuh ribu lima ratus limaHalaman 81 dari 140, Putusan Nomor 575/Pat.G/2021/PA.Gsgpuluh satu) dimasukan kembali dalam peninggalan harta warisanAlm.

* dan 6250Halaman 96 dari 140, Putusan Nomor 575/Pat.G/2021/PA.GsgM?

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas obyek sengketa I, Il, dan Ill yang dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Agama Gunung Sugih sesuai dengan Berita Acara Sita JaminanNomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg tertanggal 12 Juli 2021;12. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 138 dari 140, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg13.

575/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2020/PA.Kdige 3) (9) as e+.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan WuaWua, KotaKendari, di wakili oleh kuasanya SaddamHusein, S.H., M.KN., &

Jawa Timur, dengan tujuan mencari pekerjaan baru, akan tetapi setelahbeberapa minggu tergugat sudah jarang menghubungi penggugat danAnaknya bahkan tergugat Tidak pula menafkahi penggugat dan anaknyaHingga saat ini ;Hal.2 dari 12 hal.Put.No.575/Pdt.G/2020/PA.Kdi6. Bahwa sekitar awal Tahun 2020 Penggugat Mendengar Kabar Dari salahseorang kerabat tergugat bahwa tergugat telah menikah lagi dengan Wanitalain ;7.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya Hadanah (nafkah Anak)tersebut kepada penggugat setiap bulannya Minimal sejumlah Rp.2.000.000., (dua juta rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebutdewasa;Hal.3 dari 12 hal.Put.No.575/Pdt.G/2020/PA.Kdi5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Cq.

Yasin,S.H.Hal.11 dari 12 hal.Put.No.575/Pdt.G/2020/PA.KdiHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs.Abd.Pakih,S,H.,M.H. Drs. H. M.Nasruddin,S.H.Panitera PenggantiTtd.Fitri Yanti Salli,S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 417.000,004. Biaya PNBP Rp 40.000,004. Pemberitahuan isi Putusan :Rp 139.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006.

Biaya Materai : Rp 6 .000,00Jumlah :Rp 692.000,00(enam ratus sembilan puluh dua ribu rupiah)Hal.12 dari 12 hal.Put.No.575/Pdt.G/2020/PA.KdiHal.13 dari 12 hal.Put.No.575/Pdt.G/2020/PA.Kdi

575/Pdt.G/2018/PA.Clg

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2018/PA.

No. 575/Pdt.G/2018/PA.Clgmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilanTergugat nomor 575/Pat.G/2018/PA.Clg, tanggal 18 September 2018 dan 04 Oktober2018;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat

No. 575/Pdt.G/2018/PA.ClgP tersebut juga telah memenuhi syarat materil.

No. 575/Pdt.G/2018/PA.ClgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis.

No. 575/Pdt.G/2018/PA.Clg

575/Pdt.G/2020/PA.Blp

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.BIp,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.575/Pat.G/2020/PA.BlpKantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan.Ds Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tuaPenggugat di Desa Wiwitan Timur, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwuselama kurang lebih 1 hari, kKemudian terakhir tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Wiwitan Timur, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwuselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya.3.

Putusan No.575/Pat.G/2020/PA.BlpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No.575/Pat.G/2020/PA.BlpFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLamasi, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan., Nomor0068/013/V1I/2018, Tanggal 25 Juni 2018. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).

Putusan No.575/Pdt.G/2020/PA.BlpHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.575/Padt.G/2020/PA.Blp

575/Pdt.P/2020/PA.Sbs

Penetapan No. 575/Pdt.P/2020/PA.Sbstanggal 05 Oktober 2020, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Penetapan No. 575/Pdt.P/2020/PA.SbsRp.3.000.000, (tiga juta rupiah). Begitupun calon istrinya sudah siap pulauntuk menjadi seorang istri / ibu rumah tangga;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II selaku orang tuanya dan orang tua calonisterinya telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.

Penetapan No. 575/Pdt.P/2020/PA.Sbsanaknya untuk menikah dengan anak Para Pemohon, pernikahan tersebutmurni kehendak anaknya dengan anak Para Pemohon dan selaku orang tuaSiap membimbing anaknya dalam menjalani kehidupan berumah tangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa:1. Bukti Surat1.

Penetapan No. 575/Pdt.P/2020/PA.Sbs5. Fotokopi Penolakan perkawinan atas nama Ronaldi dan Ema NomorB.231/Kua.14.05.17/Pw.01/09/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas tanggal 24 September2020, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kodebukti (P.5). Diberi tanggal dan paraf Hakim;6.

Penetapan No. 575/Pdt.P/2020/PA .SbsPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 350.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Meterai > Rp. 6.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hlm. 14 dari 14 hlm. Penetapan No. 575/Pdt.P/2020/PA .Sbs

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/menambah nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran nomor: 575 tanggal 31 Januari 1985 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Medan, semula tercatat atas nama Martha menjadi Martha Darwin;

3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatatan Sipil Kota Medan untuk mencatat tentang pergantian nama Pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada petikan Akte Kelahiran nomor: 575 tanggal 31 Januari 1985 pada

Bahwa Pemohon adalah anak ke1 (Satu) perempuan, Dilahirkan di Medan, 31Januari 1985 dan orang tua pemohon telah menabalkan dan member namapemohon dengan nama: MARTHA sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:575 Catatan Sipil Kotamadya Medan, Tertanggal 12 Februari 1985;3. Bahwa ternyata dalam kesehariannya nama pemohon tersebut di rasa terlalu pendeksehingga Pemohon ingin menambah nama di belakang nama Pemohon;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 281/Pdt.P/2021/PN Mdn4.

Memberi tjin kepada Pemohon MARTHA untuk menambahkan nama DARWIN dibelakang namanya yang semula bernama MARTHA sesuai dengan Kutipan AkteKelahiran nomor: 575 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Medan,Menjadi MARTHA DARWIN;3.

Terhadap Petitum demikian dengan mendasarkan padaketentuan pasal 52 ayat 3 dengan sangat jelas akan maksudnya dengan demikianpetitum tersebut selayaknya dibaca member izin kepada Dinas Kependudukan danPencatatatan Sipil Kota Medan untuk mencatat tentang pergantian nama Pemohontersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada petikan Akte Kelahiran nomor :575 tanggal 31 Januari 1985 pada buku Register CatatanSipil yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/menambahnama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran nomor : 575 tanggal 31 Januari 1985yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Medan, semula tercatat atas namaMartha menjadi Martha Darwin;3.

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatatan Sipil Kota Medan untukmencatat tentang pergantian nama Pemohon tersebut dengan cara membuatcatatan pinggir pada petikan Akte Kelahiran nomor: 575 tanggal 31 Januari 1985pada buku Register Catatan Sipil yang tersedia untuk itu;4.

575/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor 575/Pdt.P/2021/PN CblDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili Perkara PerdataPermohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atasnama Pemohon:Nama : SUAEDITempat Tanggal Lahir : Bogor, 05 08 1980Pekerjaan : PedagangNomor HP : 0856 9490 8495Alamat : Kp. Hambaro RT.002 RW.07 Desa. HambaroKecamatan. Nanggung Kabupaten.

Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia berdasarkan KTP nomor :3201210508800007 atas nama SUAEDI yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tanggal 12 Oktober2012.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 575/Pdt.P/2021/PN Cbi2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sah dan patutdengan Risalah Panggilan Nomor 575/Pdt.P/2021/PN Cbl pada Hari KamisTanggal 28 Oktober 2021;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 575/Pdt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditentukanPemohon datang sendiri;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannyadipersidangan

MH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong dengandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 575/Pdt.P/2021/PN CbiSYARIPUDIN, SH.

., M.H.Rincian biaya perkara Nomor : 575/Pdt.P/2021/PN Cbi, sbb: Pendaftaran Biaya Proses PNBP Materai Putusan Redaksi PutusanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00 JumlahRp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 575/Pdt.P/2021/PN Cbi

PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPUT.51987/PP/M.XII B/16/2014PPN2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi KreditPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari Tahun 2009 sebesar Rp5.484.094,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp5.484.094,00 karena atas pembelian bahanbaku pupuk dan barang modal lainnya yang dipergunakan di usaha perkebunan tidak dapatdikreditkan sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575

/KMK.04/2000tanggal 26 Desember 2000;bahwa dasar hukum yang digunakan oleh Terbanding untuk melakukan koreksi yaituKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahanyang terutang pajak dan penyerahan yang tidak terutang pajak adalah tidak tepat dan tidaksesuai dengan keadaan usaha Pemohon Banding yang hanya melakukan satu kegiatanusaha yaitu melakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan

Nilai yaitumenyerahkan/menjual CPO dan tidak menjual TBS milik Pemohon Banding kepada pihaklain, maka putusan Mahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010 atas perkara permohonanhak uji materiil yang diajukan Gabungan Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI)sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturanpengganti Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memilikirelevansi (tidak memuat kasus yang sama) dengan sengketa yang Pemohon Banding ajukanbanding;bahwa Terbanding

melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk danperlengkapan perkebunan sebesar Rp5.484.094,00 karena Pajak Masukan atas perkebunankelapa sawit tersebut nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai sehingga tidak dapatdikreditkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor: 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor:

Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI)sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturanpengganti Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memilikirelevansi dengan sengketa;menimbangbahwa Majelis berpendapat:bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 mengatur tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajaksehingga Keputusan

XII B/16/2014PPN2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi KreditPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2009 sebesar Rp7.676.400,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp7.676.400,00 karena atas pembelian bahanbaku pupuk dan barang modal lainnya yang dipergunakan di usaha perkebunan tidak dapatdikreditkan sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 tanggal26 Desember 2000;bahwa dasar hukum yang digunakan oleh Terbanding untuk melakukan

koreksi yaituKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahan yangterutang pajak dan penyerahan yang tidak terutang pajak adalah tidak tepat dan tidak sesuaidengan keadaan usaha Pemohon Banding yang hanya melakukan satu kegiatan usaha yaitumelakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan Nilai yaitu menyerahkan/menjualCPO dan tidak menjual TBS milik Pemohon Banding kepada pihak lain, maka

putusanMahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010 atas perkara permohonan hak uji materiil yangdiajukan Gabungan Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI) sehubungan dengan Pasal8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturan pengganti Keputusan MenteriKeuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi (tidak memuat kasus yangsama) dengan sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding;bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk danperlengkapan perkebunan sebesar Rp7.676.400,00

karena Pajak Masukan atas perkebunankelapa sawit tersebut nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai sehingga tidak dapatdikreditkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor:575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan BagiPengusaha Kena Pajak yang

/KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi dengansengketa;bahwa Majelis berpendapat:menimbangmenimbangbahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 mengatur tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajaksehingga Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 merupakan pedomanpenghitungan pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan 2(dua) jenis kegiatan