Ditemukan 5549 data
1.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
LEGINO Alias GINO
15 — 17
terdakwa yangsedang melintas di perkebunan sawit daerah Afdeling melinat sepeda motormotor Honda Supra X 125 warna hitam dengan plat nomor BM 5726 PL dengannomor rangka MH1JB51156K829604, kemudian setelah terdakwa melihatkondisi sekitar aman karena tidak ada orang yang melintas selanjutnyaterdakwa menghamipiri sepeda motor Honda Supra X tersebut dan setelahberada di dekat sepedah motor tersebut lalu mengeluarkan kunci leter T darikantong celana terdakwa, kemudian terdakwa memasukan kunci leter Ttersebut
10 — 3
Pasal 3kompilasi Hukum Islam serta isyarat dari firman allah surat arrum ayat 21 dalam ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis perlu mengetengahkan firman AllahSWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah
7 — 0
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
36 — 30
SUPRA DINASTY bagian penerimaan keuangandari bagian penagihan atauterdakwa ; e Bahwa setelah menerima uang dari terdakwa dan dicatat, lalu uang tersebut harus disetorke BRI dan untuk setor ke Bank ttersebut menjadi tugasterdakwa ;e Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2015 diketahui bahwa terdakwa ternyata tidakmenyetorkan seluruhnya, sebagian dari uang itu dipakai oleh terdakwae Bahwa jumlah seluruhnya yang tidak disetor oleh terdakwa sebesar Rp. 764.700.000,(tujuh ratus enam puluh empat juta tujuh ratus
84 — 31
Mojokerto, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaimana tersebut dibawah ini :12Saksi Ir BAMBANG WIJANARKO ;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah istrisaksi dan tidak keberatan untuk menjadi saksi ;e Bahwa benar saksi tahu maksud dari permohonan ini yaitu untukpenambahan nama Pemohon pada Akte Kelahiran ;e Bahwa benar panambahan nama Pemohon ttersebut
16 — 0
Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat mi, ; 4.
9 — 7
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
41 — 4
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
11 — 2
Matte rai... ee eeeeseessecsseeeessecsseesseeeenees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan init kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat diyelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan pasal 129 HIR.Ketua MajelisDrs. H.
Terbanding/Penggugat : DARMIDSYAH, DKK
90 — 31
/PDT.G/2007/PN.LB.BS. serta memori banding kuasaTergugat I.1 dan Tergugat II /Pembanding dan Kontra Memori Banding dariPenggugat / Terbanding maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan dalam pertimbangan hukumnya sudah tepat danbenar, alasan mana dapat disetujui dan diambil alih sebagaipertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding ; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan ttersebut
9 — 0
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
19 — 4
suratbertanda P3 serta keterangan para saksi, diketahui bahwa dari perkawinan antara Pemohondengan ERIK, Pemohon dikaruniai anak PEREMPUAN yang bernama RIANTI ANDRIARDIANI, yang lahir di PONOROGO pada hari RABU tanggal 12 JANUARI 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyata sampai saat inianak pemohon yang bernama RIANTI ANDRI ARDIANI belum memiliki akta kelahirandan Pemohon belum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut pada instansi terkait,sehingga kelahiran anak Pemohon ttersebut
10 — 1
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 6
ALFIAN FATHONI ;e Bahwa anak Pemohon bernama SYIFAUDDIN ttersebut lahir di DesaGondanglegikulon, Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang pada tanggal12112001 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama SYIFAUDDIN tersebut sampai sekarangbelum memiliki Akta Kelahiran karena pada saat itu pemohon belum sempatmencatatkan tentang kelahiran anaknya tersebut ke Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiranbagi anaknya yaitu SYIFAUDDIN
28 — 23
(tiga juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ; Membaca Risalah Akta Permohonan Banding Nomor : 11/Pdt.Band/2010/PNPSP,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Mei 2010 KuasaHukum Para Penggugat / Pembanding, telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada tanggal 18 Mei 2010Nomor : 35/Pdt.G/2011/PNPsp.Sbh, permohonan banding ttersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita
106 — 6
ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikut sertamenyelenggarakan perjudian jenis jackpot tanpa izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang meletakkan mesin judi jackpotdi kedai kopi milik terdakwa dimana pemilik mesin jackpot tersebut adalahseseorang yang bernama LINTAS (belum tertangkap), sedangkan saksiMILTA SEMBIRING bertugas untuk menjaga mesin jackpot tersebut ;e Bahwa terdakwa mengutip hasil pendapatan mesin judi jackpot dari kedai kopimilik saksi MILTA SEMBIRING ttersebut
oleh pihak Kepolisian karena ikut sertamenyelenggarakan perjudian jenis jackpot tanpa izin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang meletakkan mesin judi jackpotdi kedai kopi milik saksi MILTA SEMBIRING dimana pemilik mesin jackpottersebut adalah seseorang yang bernama LINTAS (belum tertangkap),sedangkan saksi MILTA SEMBIRING bertugas untuk menjaga mesin jackpottersebut;Bahwa saksi mengutip hasil pendapatan mesin judi jackpot dari kedai kopimilik saksi MILTA SEMBIRING ttersebut
5 — 0
SAKSI, umur 41 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.008RW.001 Desa Limbangan, Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes;.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai orang anak saat ini anak ttersebut
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PATETEI untuk menebang kayu bitti tersebut.4 Saksi AMBO SAKKA BIN TAMBANG menerangkan bahwapernahmendengar suara mesin sensow dilokasi tersebut dimana saksi mengira bahwasaksi korban yang sedang menebang pohon ttersebut namunternyata yang menebang adalah Terdakwa MASNIA BINTI H. PATETEIdengan menyuruh saksi HARUDDIN BIN SEMBANG.
25 — 2
dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa benar para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada tanggal 25Januari 2013 ;e Bahwa benar Perkawinan Pemohon ttersebut
8 — 1
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut