Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-10-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1537/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 22 Desember 2011 —
110
  • Penggugat di usir oleh paman Tergugat6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2003, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 8 tahun 3 bulan hinggasekarang.
    Penggugat di usir oleh paman Tergugat; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 8 tahun lebih; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat namunPenggugat tetap pada pendiriannya ; 2.
Register : 06-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018 dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di KelurahanMaroanging, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, karena di usir olehTergugat. Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga kini telah mencapai 4 (empat) bulan.
    awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun 2 (dua) bulan setelah pernikahan, antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering minum minuman keras memabukkan, Tergugatsering marah meskipun hanya karena persoala sepele dan Tergugat seringberjudi, akibatnya sejak bulan Oktober 2018 Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Maroanging,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, karena di usir
Register : 22-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
Syamsuddin bin Arifuddin
Termohon:
Risnawati binti Hamsah
1411
  • No.971/Pdt.G/2019/PA.Wtpsebagaimana yang tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0131/003/VIII/2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, tanggal 01Agustus 2016.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalbersama di sebabkan setelah akad nikah Pemohon kembali ke rumahorang tua Pemohon karena di usir oleh Termohon dan Termohon tidakmencintai Pemohon;Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal yangsampai
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahtinggal bersama di sebabkan setelah akad nikah Pemohon kembali ke rumahorang tua Pemohon karena di usir oleh Termohon dan Termohon tidakmencintal Pemohon sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah mencapai 3 (tiga) tahuntanpa saling memperdulikan lagi.
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 100/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
JONATAR ARITONANG
5724
  • Nantulang kawan GIHON disuruhbalik , kemudian Terdakwa juga ada berkata kepada Saksi GIHONWIJAYANTO dengan mengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmupulang dulu, bapak abang lagi mabuk tu lalu saksi GIHON WIJAYANTOberkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalian janganpulang, nanti yang jagain aku siapa dan setelah itu saksi GIHONWIJAYANTO berkata kepada Terdakwa JONATAR ARITONANG denganmengatakan abang kok laranglarang teman saya main disini , kKemudiansaksi BOBY berkata Jadi jo aku di usir
    datang danmenghampiri kami dan ketika itulah ianya mengatakan Gihon, sudahlahsuruh kawankawanmu pulang dulu, bapak abang lagi mabuk tu lalusaksipun berkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalianjangan pulang, nanti yang jagain aku siapa dan setelah itu saksipun berkatakepada Terdakwa JONATAR ARITONANG dengan mengatakan abang koklaranglarang teman saksi main disini lalu saksipun melihat TerdakwaJONATAR ARITONANG berkata kepada ibu saksi, dan lalu teman saksi sdrBOBY berkata Jadi jo aku di usir
    Nantulang kawan GIHON disuruh balik , KemudianTerdakwa juga ada erkata kepada Saksi GIHON WIJAYANTO denganmengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmu pulang dulu, bapakabang lagi mabuk tu lalu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalian jangan pulang, nanti yang jagainaku siapa dan setelah itu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepadaTerdakwa JONATAR ARITONANG dengan mengatakan abang kok laranglarang teman saya main disini , Kemudian saksi BOBY berkata Jadi jo akudi usir
    Nantulang kawan GIHON disuruh balik , KemudianTerdakwa juga ada erkata kepada Saksi GIHON WIJAYANTO denganmengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmu pulang dulu, bapakabang lagi mabuk tu lalu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalian jangan pulang, nanti yang jagainaku siapa dan setelah itu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepadaTerdakwa JONATAR ARITONANG dengan mengatakan abang kok laranglarang teman saya main disini , kKemudian saksi BOBY berkata Jadi jo akudi usir
Register : 03-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Sgt
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
1310
  • kepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkardi rumah orang tua Tergugat disertai dengan pemukulan oleh Tergugatkepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab pertengkarananatara Penggugat dengan Tergugat dan setahu saksi, Tergugatmempunyai sifat kasar, bahkan Tergugat pernah marah dan hampirmemukul ibu Penggugat selaku istri saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebih satu tahun, karena Penggugat di usir
    : SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT, telah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknyamembenarkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena sifat Tergugat yang sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga sehingga mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih satu tahun lamanya hingga sekarang karena Penggugat di usir
    Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkan karenapermasalahan kecil dan sikap Tergugat yang ringan tangan yakni setiap terjadipertengkaran, Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa keadaan tersebut memicu terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa, sejak bulan April 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengankembali ke orang tuanya karena di usir
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1618
  • Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pbr.10.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat terjadi pada Bulan Agustus Tahun 2019 Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediamn bersama dan Penggugat menceraikanTergugatsaat Tergugat di usir dari kediaman bersama dan Penggugatsudah tidak tahan lagi dengan sikap dan perbuatan Tergugat yang telahmenyakiti Penggugat lahir dan bathin semenjak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi terjalin komunikasi yangt baik serattidak
    , bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, SAKSI danSAKSI II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,keadaan tersebut telah dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil, dan sejak bulan Agustus 2019 yang laluPenggugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama disebabkanPenggugat di usir
    oleh Tergugat didasari atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,keadaan tersebut telah dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil, dan sejak bulan Agustus 2019 yang laluPenggugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama disebabkanPenggugat di usir oleh Tergugat didasari atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi
Register : 12-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4714/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • bekerja seperti yang dikatakanPenggugat.e Keberadaaan saya sekarang tinggal bersama kakak saya, itupun baru 2 tahun, sebabbegitu Penggugat berangkat lagi ke Malaysia antara 1 bulan pulang lagi keIndonesia dan sampai di rumah langsung minta dibelikan surat cerai kepada saya(Tergugat), sejak itulah perselisiahan dan pertengkaran terjadi berujung pengusiranterhadap saya, itupun sejak 2 tahun sampai sekarang, bukan 10 tahun seperti yangdituduhkan Penggugat.e Demi Allah saya bukan tidak pamit melainkan di usir
    (sekali lagi di usir) yangalasannya rumah tersebut sudah di beli oleh Penggugat yang asal mulanya rumahtersebut milik kedua orang tua Penggugat, akan tetapi rumah tersebut status HGBkarena tanahnya masih kepunyaan Perumka Jember.e Penggugat sudah berusaha ingin memulihkan ketentraman rumah tangga dengantergugat tetapi tidak berhasil, itupun tidak benar dan omong kosong.
    dibawah sumpahnya dimuka sidang telah memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat.e Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmempunyai tiga orang anak.e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun, dan selama pisah itu mereka tidak pernah rukun lagi.e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja lalu Tergugat di usir
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 368/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • SH. sebagai mediator untuk melakukanmediasi antara kedua belah pihak tersebut untuk rukun dan tetap mempertahankan rumah tangga dan hasil laporan mediator pada pokoknya tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang alasanya ditambahkanoleh penggugat yaitu sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak memebrikan nafkah lahir dan bathinkepada penggugat semenjak tahun 2011 ;e Bahwa Penggugat keluar dari rumah karena di usir
    Bahwa benar Penggugat di usir oleh Tergugat,namun selalu kominikasi lewat telpon ;6. Bahwa sekarang Tergugat dekarang sebagaitukang ojeg dan sebelumnya sebagai sopir olehkarena itu penghasilan berkurang sehingga nafkahjuga berkurang siberikan kepada penggugat ;7. Bahwa banar antara Penggugat dan tergugat telahpisah rumah atau tempat tinggal semenjak tahun2012 sampai dengan saat ini tidak pernah bersatulagi ;8.
    oranganak;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat perceraian terhadap Tergugat agar dijatunkanthalak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang terus menererussemenjak tahun 2011 disebabkan rumah tangganya dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 21-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
139
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat di usir oleh Tergugatsehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 8 bulan hinggasekarang.
    pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat memaksa Penggugat berhubungang suamiisteri, padahal Penggugat dari awal pernikahan sudah menyatakan kalau Penggugattidak mencintai Tergugat, namun Tergugat tetap memaksa Penggugat, sehinggaPenggugat melakukan hubungan suam1i isteri dalam keadaan terpaksa;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumah saksiberdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat di usir
    berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatkurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangganya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena rumah saksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebut adalah sejakPenggugat di usir
    Penggugat dan Tergugatadalah karena :a Tergugat memaksa Penggugat berhubungang suami isteri, padahalPenggugat dari awal pernikahan sudah menyatakan kalau Penggugattidak mencintai Tergugat, namun Tergugat tetap memaksa Penggugat,sehingga Penggugat melakukan hubungan suami isteri dalam keadaanterpaksa;b Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;1 Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakPenggugat di usir
Register : 21-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1159/Pdt.G/2014/PA.Kab.Ml
Tanggal 3 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
85
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei 2013,Pemohon di usir oleh Termohon sehingga Pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 9bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yang disebabkan karenaTermohon sering cemburu dan berari membantah nasehat Pemohon;Bahwa saksi sering (lebih dari 1 kali) mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saya berdekatan dengan Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanMei 2013, Pemohon di usir
    Pemohon merasa tidak dihormati dan dihargaisebagai kepala rumah tangga, dan Termohon sering menceritakan aib rumah tanggaPemohon kepada orangtuanya dan kepada tetangganya;Bahwa saksi sering (lebih dari 2 kali) mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saya berdekatan dengan Pemohon danTermohon;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1159/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanMei 2013, Pemohon di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejak bulan Mei2013 Pemohon di usir oleh Termohon sehingga Pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 9bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
Register : 20-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6720/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
75
  • Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulan Meitahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebihselama 7 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dantidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat sikapnya kasar,apabila sedang terjadi masalah rumah tangga, Tergugat seringmenyelesaikannya dengan kekerasan dengan cara memukuli Penggugat;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut ketika saksisedang berkunjung ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada bulan Mei tahun 2013, Penggugat di usir
    Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya;;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihnan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Mei tahun 2013, Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Mei tahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugatdan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 7 bulan hinggasekarang;6.
Register : 01-09-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1810/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat TErgugat
120
  • Masalah menikah lagi saya keberatan, Karena saya tidak pernah menikahlagi sampai sekarang pun dan juga saya selalu menafkahi anak sayaselama Penggugat berada di Taiwan sampai sekarangopun saya masihmenafkahi anak saya.Bab 7 Gimana saya mau bertengkar, sedangkan pada bulan Juli tahun 2012Penggugat masih berada di Taiwan sedajngkan saya di Indonesia.Bab 9 Gimana mau damai, kalau saya datang kerumahnya selalu di usir samaorang tuanya atau sama kakaknya, kalau saya sih inginnya selalu damai;Bab 10 Kalau
    Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dantergugat semula rukun punya anak 1 (satu);Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun, Penggugat dan anaknya tinggal di rumah orang tuanya, danTergugat tinggal bersama orang tuanya juga;Bahwa, yang saksi pernah mendengar antara Penggugat denganTergugat bertengkar karena masalah Ekonomi ;Bahwa, saksi tahu pisahnya sudah lama bahkan sejak 1 tahunPenggugat pergi ke luar negeri Tergugat pulang ke rumah kakaknya,karena di usir
    Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun, Penggugat dan anaknya tinggal di rumah orang tuanya, danTergugat tinggal bersama orang tuanya juga;e Bahwa, yang saksi pernah mendengar antara Penggugat denganTergugat bertengkar karena masalah Ekonomi ;e Bahwa, saksi tahu pisahnya sudah lama, bahkan sejak Penggugatpergi ke luar negeri Tergugat pulang ke rumah kakaknya karena di usiroleh orang tua Penggugat, setelah Penggugat pulang dari Luar NegeriTergugat balik lagi ke rumah Penggugat tapi Tergugat di usir
Register : 04-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3120/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • rumah tangganya mulai tidakrukun terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan Tergugat diketahul menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama XXXX; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakawal tahun 2019, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, pulang kerumah orang tuanya karena di usir
    sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Tergugattidak mau bekerja, sehingga Tergugat sejak menikah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat seringberkatakata kasar, Tergugat kalau bertengkar pernah menampar danmenendang Penggugat dan Tergugat di ketahui menjalin hubungan denganwanita lain yang bernama Siti Aisyah, puncak perselisihannya terjadi pada awaltahun 2019, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir
    pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mau bekerja,sehingga Tergugat sejak menikah kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat seringberkatakata kasar, Tergugat kalau bertengkar pernah menampar danmenendang Penggugat dan Tergugat di ketahui menjalin hubungan denganlakilaki lain yang bernama Siti Aisyah; Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada awal tahun2019 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
Register : 31-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor AGAMA :34/Pdt.G/2011/PA.Mab
Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT : TERGUGAT
315
  • tinggal di Kecamatan PelepatIlir,Kabupaten Bungo, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikutBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah keponakan saksi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikarunia 1orang anak ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 11 bulan ;Bahwa, bahwa Penggugat pernah di usir
    menerangkansebagai berikut Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah adik kandung saksi ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah,; Bahwa, saksi mengetahui dan menghadiripernikahannya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, dari pernikahan tersebut' telah dikarunia 1orang anak ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama kurang lebih 11 bulan ; Bahwa, bahwa Penggugat di usir
Register : 08-10-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0881/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 2 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Pemohon di usir Termohon dari rumah bersama di Desa Tenggeles, PerumSumber HI, Gang Dahlia, No. 190, karena Termohon ketahuan selingkuhdengan seorang pria lain dari desa Troso, Canga'an, bernama MEF. ;5.
    Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin tajam sejak bulan September tahun 2012, yangakibatnya Pemohon di usir Termohon dari rumah bersama di Desa Tenggeles, Pkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain dari desa Troso,Canga'an, bernama MEF. ;6.
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.60/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
128
  • dan bertengkar disebabkan olehanak tergugat dari isteri sebelumnya (anak tiri penggugat ) yang menuduh penggugatmau menjual tanah warisan tergugat yang ada di La Bolong Kabupaten Pimangdan juga tergugat melarang penggugat sering ke Pimang .e Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.e Bahwa hingga saat ini sudah 5 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal. penggugat yang meninggalkan tergugat dari kediaman bersama diMakassar karena di usir
    Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan lebih kurang 5 bulan tergugat yang meninggalkantergugat karena di usir .Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik: talak yangisinya sebagaimana termuat dalam Buku Nikah, kemudian Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suami isteri tetapi, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2149/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • ketahui karenaSaksi sering mengadu pertengkarannya kepadasaksi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karenaSaudara Tergugat terlalu mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Selain itu juga karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat hingga kini belum dikaruniaianak;Bahwa pada saat bertengkar dengan Penggugat,Tergugat sering menyuruh Penggugat pergi darirumah; Bahwa sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah karenaPenggugat di usir
    Selain itujuga karena perkawinan Penggugat denganTergugat hingga kini belum dikaruniai anak;Bahwa pada saat bertengkar dengan Penggugat,Tergugat sering menyuruh Penggugat pergi darirumah; Bahwa sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulaiberpisah rumah sejak bulan November 2015;Bahwa sekarang Penggugat tinggal serumahdengan saksi selaku saudaranya di alamatPenggugat tersebut sedangkan Tergugat tetaptinggal
Register : 06-05-2010 — Putus : 09-07-2010 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1428/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 9 Juli 2010 — penggugat tergugat
110
  • Bahwa pada bulan Desember 2007 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 diatas, yangakhirnya karena di usir oleh Tergugat, Penggugat pergi dan menetap kerumah orang tuaPenggugat di Rt.01/Rw.07 Desa Wanareja Timur, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapsedangkan Tergugat tetap menetap dirumah orang tua Tergugat di RT.04/RW.02 DesaMalabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap hingga sekarang/gugatan diajukan ke Pengadilan
    Agama Cilacap, pisah selama 2 tahun 6 bulan.Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat(Desember 2007) hingga sekarang/gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya.Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orang tua Penggugat, tetapi tidak berhasil.Penggugat sanggup membayar
Register : 10-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 30-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0253/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 01 bulan Februaritahun 2012, Penggugat di usir oleh Tergugat dan setelah diusir olehTergugat pada siang harinya Penggugat bersam anak yang bernamaM.AZIZ SAPUTRA pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di Brebesseperti alamat tersebut dia atas
    Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut di atas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 01 bulan Februari tahun 2012, Penggugat di usir olehTergugat dan setelah diusir oleh Tergugat pada siang harinya Penggugatbersam anak yang bernama M.AZIZ SAPUTRA pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri di Brebes seperti
Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 305/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 7 Januari 2015 — ULI MARLINANG SIHAAN LAWAN DODY JAYA MARIHOT PENGABEAN
322
  • Tanah merdeka Jakarta Timur bersama dengan Martua /Orang tuatergugat .Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak .Bahwa benar Penggugat mengajukan Perceraian dengan Tergugat oleh karenaPenggugat di usir dari rumah sama keluarga Tergugat.Bahwa benar salah satunya Penggugat di usir dari rumah karena tidak bisamemberikan keturunan .Bahwa benar yang mengusir Penggugat adalah Tergugat dan Martua Penggugat .Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan