Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Wahyuni srigati , antara ia denganperempuan tersebut sering telfon telfonan hingga anak Penggugat mengetahui sendin danpernah di ajak tidur bersama.b. Tergugat dan Penggugat sama sekali tidak ada kecocokan dalam segala hal yang ada dalamrumah tangga, sehingga sering sekali timbul kesalapahaman yang terus menerus.4. Ketika hal tersebut terjadi Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat .;5.

Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yangbernama NAMApada tahun 2015 yang diketahui oleh Penggugatmelalui telfon ganggam Tergugat dan Tergugat mengakuinya dihadapan Penggugat;B. Bahwasanya, Tergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumahtangga sehingga memicu terjadinya perselisihan sehingga Penggugatyang menutupi kekurangan keuangan keluarga;C. Bahwasanya, Tergugat apabila terjadi perselisihan seringmengeluarkan katakata kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati;D.

Putusan No.1630/Pdt.G/2019/PA.DpkTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernama Lusi pada tahun2015 yang diketahui oleh Penggugat melalui telfon ganggam Tergugat danTergugat mengakuinya di hadapan Penggugat, Tergugat kurang dalammencukupi kebutuhan rumah tangga sehingga memicu terjadinya perselisinansehingga Penggugat yang menutupi kekurangan keuangan keluarga, Tergugatapabila terjadi perselisihan sering mengeluarkan katakata kasar sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat sudah

Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang nama panggilannya WILwarga Jakarta Penguggat mengetahui ketika WIL menelfon Tergugat danPenggugat yang mengangkat telfon tersebut kKemudian langsung dimatikanoleh WIL lalu Penggugat penasaran dan menelfon balik nomor tersebut,kemudian terjadilah pertengkaran via telfon antara Penggugat dan WIL,Penggugat mencoba mengklarifikasi hal tersebut kepada Tergugat tetapiTergugat tidak ada respon dan tidak menjawab.b.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun bulan April Tahun 2018, Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansebagi berikut :Bahwa tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas ;Bahwa Tergugat menerima telfon dimalam hari, Penggugat bertanay (telpon dari siapa ?)

/PA.Tnk Bahwa penyebab pertengkaran karena : Bahwa tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas ; Bahwa Tergugat menerima telfon dimalam hari, Penggugat bertanay (telpon dari siapa ) Kemudian Tergugat marah dan memukul di bagian badan Bahwa tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain susanti, danmereka mempunyai hubungan ksusus : Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang sembilan bulan .; Bahwa keluarga sudah pernah

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun 2008 karena Termohontidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohonpada pokoknya adalah mohon agarPemohondiberi izin untuk menceraikan Termohonkarena sejak Desember 2013 antaraPemohondan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon seringkali mengabaikan pekerjaan/tugas seorang istriseperti memasak, mencuci dan melayani suami namun Termohon lebih sukaberkomunikasi dengan lJakilaki lain melalui telfon

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang KabupatenTegal pada tanggal 11 Agustus 2013;2 Bahwa Pemohondan Termohonpernah hidup bersama, terakhir di rumah kontrakandi Bekasi, namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa sejak Desember 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringkali mengabaikan pekerjaan/tugas seorang istri seperti memasak, mencuci dan melayani suami namunTermohon lebih suka berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui telfon

dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh majelis denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dimukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanyatambahan penjelasan oleh Penggugat terhadap posita poin 5 bahwa yangdimaksud punya wil adalah Tergugat sering jalan berduaan dengan perempuantersebut dan Penggugat menyaksikan sendiri Tergugat sering menerima telfon

Tergugat juga pernah curhatkepada saksi mengenai perselingkuhan Tergugat baik melalui telfon Putusan Cerai Gugat, nomor: 1033/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 13PA.Pct maupun dari kebiasaan Tergugat sering jalan berduaan dengan perempuanbernama WIL tersebut;e Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat disertai putus komonikasi hingga saat ini telahberlangsung selama 04 tahun 05 bulan;Menimbang, bahwa

Permintaan Termohon tersebut lalu disetujui oleh Pemohon.Namun, selepas kepergian Termohon ke rumah orang tuanya, Termohonmemutus kontak dengan Pemohon, nomor telfon Termohon juga tidakbisa dihubungi oleh Pemohon;a pada tanggal 04 April 2018, Pemohon kembali mencoba menghubungiTermohon melalui nomor ibu kandung Termohon.

Melalui telfon ibuTermohon, Pemohon bertanya pada Termohon kapan Termohon akanpulang, lalu Termohon menjawab kalau Termohon tidak mau pulang.Karena Pemohon merasa mungkin saja Termohon tidak mau pulangkarena tidak betah tingggal di Ende, Pemohon menawarkan padaTermohon kembali tinggal bersama dan pindah ke tempat yang dinginkanoleh Termohon, akan tetapi Termohon tetap menolak untuk pulang danmeminta untuk diceraikan oleh Pemohon;= pernikahan antaraPemohon dan Termohon terjadi atas pilinan dari orangtua

Bahwa Tergugat diketahui memilki hubungan istimewa denganwanita idaman lain, yang bernama Sesti Tiara yang berasal dari daerahBanjaran, Penggugat mengetahui hal tersebut langsung dari pengakuanwanita tersebut kepada Penggugat melalui telfon, Tergugat pun mengakuihal tersebut bahkan saat ini Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitatersebut, sehingga Penggugat merasa sudah tidak nyaman berumahtanggadengan Tergugat;b.

kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat diketahui memilki hubunganistimewa dengan wanita idaman lain, yang bernama Sesti Tiara yang berasal daridaerah Banjaran, Penggugat mengetahui hal tersebut langsung dari pengakuanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 234/Pdt.G/2022/PA.Nphwanita tersebut kepada Penggugat melalui telfon

dari jumlah UMR (Upah Minimun Regional)saat ini, sementara kebutuhan dari Termohon setiap bulannya melebihigaji yang diterima oleh Pemohon dan selain itu juga Termohon seringmerendahkan harga diri Pemohon di depan umum baik teman Pemohon,teman Termohon, maupun dari keluarga Termohon, sehingga PemohonHalaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No. 1833/Pdt.G/2018/PA.JB.sebagai seorang suami sangatsangat tidak dihargai dan selain itu jugaTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dari Pemohon yang kaluadi telfon

Jeruk, Jakarta Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa semenjak tahun 2011, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar; Bahwa Termohon selalu memaksa Pemohon memberikanuang melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa Termohon sering merendahkan harga diri Pemohonkepada teman Pemohon dan Termohon serta keluarga Termohon; Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa apabila di telfon atau

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena ternyatapada beberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon

berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena ternyata padabeberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon

ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama: BAGAS BRYAN PRATAMA,, lakilaki, umur 4 tahun;Hingga saatini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 mulai goyah akibatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat menelfon Penggugat namun Penggugattidak bisa menjawab telfon

adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Desember 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 11 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat menelfonPenggugat namun Penggugat tidak bisa menjawab telfon

Bahwa atas tindakan Penggugat tersebut Tergugat sudah tidakmemperdulikan lagi untuk mencari atau menjemput untuk diajak pulangakan tetapi melalui telfon malah bilang aku sudah muak ,sudah lelah kitaHal 2 dari 11 hal Put. No 1970/Pdt.G/2020/PA.NGJcerai saja dan tidak jarang sering telfon menantang menanyakan mana ?panggilan dari pengadilan7.

) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lakban warna hitam berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,3917 gram diberi nomor barang bukti 2249/2022/OF;Dipergunakan dalam perkara atas nama CHENDRA Bin (Alm) AHMAD SYAKUL;1 (satu) buah handphone merek LG warna hitam dengan nomor telfon

dijatuhkan;

• 1 (satu) unit Handphone merk Infinix NOTE 8 warna biru dengan nomor perdana / WA nomor: 082261878654;
• 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Grand Astrea type C100 nomor Polisi: K-3432-FH, warna hitam, Nomor Rangka : MH1NFGA18VK207164, nomor mesin: NFGAE1207398, beserta anak kunci;
• 1 (satu) handphone merk OPPO A37f, warna gold dengan nomor perdana/ telfon

Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, hal ini diketahui karenaperempuan tersebut telfon Penggugat dan mengaku kalau perempuan tersebutadalah kekasih dari Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang sah;d.

Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, hal ini diketahui karenaperempuan tersebut telfon Penggugat dan mengaku kalau perempuan tersebut adalahkekasih dari Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan yang sah;d.

Pdt.G/2021/PA.GiaBahwa Penggugat dan Tergugat belum memiliki anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Surabayanamun sejak awal tahun 2020 Penggugat tinggal di Gianyar sedangkanTergugat tinggal di Jawa Timur;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon

di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugatdan T ergugatbernama Rahmat Hidayat Bin Ahmad Jais;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal di surabaya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar bulan Tanggal 20 Januari 2017, disebabkanoleh saat Tergugat dapat telfon dari seseorang lalu Penggugat langsungbertanya kepada Tergugat tetapi Tergugat mengaku telfon tersebut dari rekankerja namun ketika Penggugat melihat handphone Tergugat dan ternyatatelfon tersebut dari seorang wanita lain, dan akhirnya terjadilah pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sampai Tergugat melakukan kekerasandalam rumah

Termohon sering berkirim sms dan telfon dengan lakilaki lain.d. Bahwa pada tanggal 3 Bulan November Tahun 2012, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit selama satu bulan, dan kembali kekediaman bersama pada tanggal 3 Bulan Desember Tahun 2012.5. Bahwa setiap kali perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Termohonsering mendiamkan Pemohon dan pernah meminta cerai dari Pemohon karenaTermohon mengatakan (lewat sms) bahwa dia sudah punya Kekasih Baru.6.

Skh.Halaman 5 dari 9 halamanmulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sulitdiatus, kurang menghormati Pemohon dan sering SMS dan telfon dengan lakilaki lain lalu Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, tidak diketahuitempat diamnya yang pasti dan tidak pernah pulang hingga sekarang selama1 tahun 7 bulan;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidangan akan tetapi berdasarkan pasal 125 ayat (2) HIR yang menyatkanbahwa permohonan harus beralasan,

KartiniDahlan bahkan Penggugat juga pernah di telfon dan di terror olehperempuan tersebut.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.163/Pdt.G/2021/PA.Pare6.

lahirkepada Penggugat sejak anak pertama Penggugat dan Tergugat berumur 5tahun sampai sekarang sudah 13 tahun lamanya, sering marah walaupun halsepele seperti apabila Penggugat menanyakkan apakah Tergugat sudah makanatau belum Tergugat justru marah dan memakimaki Penggugat dengan ucapanperempuan pembawa sial, perempuan binatang Tergugat juga seringmemecahkan perabotan rumah tangga seperti piring, dan Tergugat seringbersama dengan perempuan yang bernama Kartini Dahlan bahkan Penggugatjuga pernah di telfon

Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan haltersebut di lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarangTermohon mengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahuiPemohon dari media sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahuioleh Pemohon dan 3 orang saksi;5.

Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan hal tersebutdi lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarang Termohonmengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahui Pemohon darimedia sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahui olehPemohon dan 3 orang saksi;e.