Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Mto Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
mahar berupa cincin emasdibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan lIjab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
berupa cincin emas dibayar tunal; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jamaludin, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0139/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin menemuianakanaknya untuk memberikan nafkah atau uang jajan ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsejak
Januari2019 dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sudahberlangsung selama 1 (satu) tahun 7 bulan ; Bahwa selam pisah rumah tersebut, Penggugat kembali ke rumahorang tuanya sedang Tergugat juga kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Konawe Selatan sedangkan rumah kediaman bersamadalam keadaan kosong Bahwa Tergugat tidak pernah meberi nafkah kepada penggugatselama pisah rumah tersebut ;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.0139/Pdt.G/2020/PA.Adl Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 665/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Kemudian perihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidakkepada Penggugat saksi tidak tahu secara pasti, tetapi sepengetahuansaksi dan menurut keterangan Penggugat bahwa Tergugat selama hidupberpisah sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankonstruksi, tempat tinggal di Dusun Semangu RT. 005 RW. 001Desa
Hal. 6 dari 13 hal.SALINANperihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidak kepada Penggugatsaksi tidak tahu secara jelas, tetapi sepengetahuan saksi dan menurutketerangan Penggugat bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan selanjutnya mencukupkan buktibuktinya
Register : 14-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0061/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parenggean, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0004/004/I/2006 tanggal 23 Oktober 2018;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dimess perusahaan di Parenggean selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,kemudian pindah ke rumah perusahaan di Bangkal selama 2 (dua) tahun,kemudian ke rumah orang tua Tergugat di Banjar Masin
lima) bulan, kKemudian pindah kerumah perusahaan di Sampit selama 4 (empat) tahun kemudian pindahDesa Amin Jaya RT.006 RW.002 Kecamatan Pangkalan BantengKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama a yang lahir di Amin Jaya padatanggal 20 Juli 2006 sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2307/T/2011 dan MY yang lahi di Banjar Masin
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1642/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
Depriansyah Alias Toyok Bin Edi Ruslan
35 — 11
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
Depriansyah Alias Toyok Bin Edi Ruslan
35 — 11
untuk menanggapi pledoi tersebuttelah mengajukan replik secara lisan pada intinya Penuntut Umum menyatakantetap pada Surat Tuntutan Pidana yang diajukannya;Menimbang, bahwa terhadap replik yang diajukan Penuntut Umum tersebut,terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan pada intinya tetap padapledoinya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa bersamasama dengan Eric (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah), Iqbal (masin
Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap baik dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri, terdakwamelakukan perbuatannya bersamasama dengan Eric (dilakukanHalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1642/Pid.B/2019/PN.PIgpenuntutan dalam berkas perkara terpisah), Iqbal (masin DPO) dan RidoAlias Tense (masih DPO) serta Iqbal (masih Dpo);Dengan demikian
DPO) untukkembali lagi menuju rumah saksi korbanWahyudi dan setelah tiba ditempatEric (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) bersamasamadengan Rido (masih DPO) meloncat pagar halaman rumah saksi korbanWahyudi sedangkan terdakwa berperan menunggu diluar pagar danmengawasi sekitar lalu Rido (masih DPO) membongkar dan memutuskantali sling yang mengikat sepeda dengan menggunakan tang lalu Eric(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) keluar halamantersebut dan setelah Rido (masin
Register : 19-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 88/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk
YUSA dan Bapak H.RADI.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 934/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dikaruniai 1 orang anak;a Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;na Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebih mementingkan diri sendiri;ne Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;nee Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;a Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebin mementingkan diri sendiri;on Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;Putusan Nomor 934/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;ne Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Register : 14-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Clg Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.2.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak
No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.KC Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 8
50 — 8
Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.KCBahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunalBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan
Said Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunal Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering bertengkar mulut, puncak dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, namun Tergugatmasih sering datang kerumah Penggugat untuk menemui anakanak;Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan Tergugat sering berkatakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebin kurang10 (sepuuh) tahun hingga sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat masin
Tergugat marah kepada Penggugat sehingga terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah ituTergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2008, setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah sudah selama 10 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin namun Tergugat masin
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 62/Pid.B/2014/PN.MTP Tanggal 8 Mei 2014 — TAUFIKURAHMAN Als UPIK Bin H. ANANG MASURAN
55 — 7
55 — 7
Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!),Hal. 5 dari 31 hal.
Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!)
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAK umur 4 tahundalam asuhan Penggugat;3) Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat kemudian pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugatsudah tinggal bersama di rumah sendiri akan tetapi sejak bulan Desember2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis tapi Penggugat masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 297/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Umar Hasan dan FeryGunawan, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
meninggal dunia,sebagai saksi nikah bernama Kamaludin dan Andri , sebagaimaskawinnya berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 213/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
bernamaEryadi, sebagai saksi nikah bernama Sastra Indri dan Jakri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 04-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0011/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
inya tet apdipe rtah ankan olehPenggugat; eee eeeeee eeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagimenambah keterangannya kemudian mengajukan buktisurat berupaFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/61/11 /2003tanggal 03 Pebruari2003. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go; Bahwa bukti P.1 tersebutdiat as tel ah bermaterai cukup dan setel ah dic ocokkansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah, kemudian Penggugatmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin
Register : 01-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 9/ Pdt.P/2011/PA.Prg. Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 19
15 — 19
Mengabulkan permohonan pemohon.Menetapkan sah pernikahan PEMOHON dan PEMOHON II yangberlangsung di Kabupaten Pinrang pada tahun 1957.Biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon dan II datangmenghadap dipersidangan dan menyatakan tetap pada isi dan maksudpermohonannya.Bahwa pemohon dan Il dalam upaya mempertahankan dalilpermohonannya didepan persidangan telah mengajukan dua orang saksimasing masin
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0704/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
tuaPenggugat di Desa Karangtalok, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang selama 3 bulan ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak berumahtanggakurang rukun karena keduanya hanya kumpul selama 3 bulan, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama1 tahun lebih tidak pernah kembali lagi ke rumah orangtuaPONQQUGAL nne nnn nnn nnn nn nnn nce nec nce ences nn cncase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 29-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 589/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 21 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
62 — 61
62 — 61
Bahwa Saat ini surat surat tanah garapan milik Kartobetu (Alm) yang dalambentuk sertifikat, masin atas nama Kartobetu (Alm) belum dibalik namakepada para ahli waris.7. Bahwa Kartobetu (Almarhum), agama Islam, telah meninggal dunia padatanggal 07 Agustus 1985, berdasarkan surat keterangan kematian Nomor :478,3 /67/ Kesra/ SPX/2011. dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan SimpangPasir tertanggal 18 Oktober 2011.8.
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 357/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
bernama AliUsman, sebagai saksi nikah bernama Biatam dan Hasanudi, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin