Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.MS Tanggal 2 September 2013 —
24 — 11
24 — 11
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, kedua saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa, dan saksi pertama melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi yang tidakmencukupi;Hal 8 dari 12 hal Put No. 123/Pdt.G/2013/PA.MS.4.
Register : 13-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 303/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis, mereka tinggal bersama diHim 5 dari Him. 15Putusan No. 0303/Pdt G201G/PA DpSungguminasa, Sulawesi Selatan, kemudian pindah ke Dompu sekitar1 tahun, namun belum dikaruniai anak:* Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dan sering bertengkar disebabkanTermohon belum dikaruniai anak: Bahwa sepengetahuan saksi pernah mefhat Pemohon dan Termohonbertengkar 4 kali dan tidak saling tegur
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — MALI DUNGA, dkk vs. SAMUEL BILI SAIRO, dk
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada tahun 1983 Tergugat saat itu menjabat sebagai kepala desamengikuti program PRPTE (Program Rehabilitasi Penanaman TanamanEkspor) dan menanam kopi di atas lahan tersebut;Bahwa pada tahun 1985 Tergugat hendak memanfaatkan PRONA untukmensertifikasikan Tanah tersebut, tapi ditolak oleh pemilik tanah Kornelis BiliKomba almarhum;Bahwa karena untuk kepentingan desa/kepentingan umum tanah itu dibiarkanoleh pemilik ahli waris untuk digunakan sebagai kebun desa;Bahwa pada tanggal 25 Mei 2015 Tergugat di tegur
Register : 06-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Ntn Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa Setahu saksi penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon telah melanggar kesepakatan yang dibuatpada tahun 2012 dan Termohon sering mencaricari Pemohon sampaimengajak Pak azman untuk mencari Pemohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar secara langsung, saksi hanyasering melihat antara Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1836/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Jika Tergugat tegur, Penggugat tidaksenang. Disamping itu jika naik sepeda motor bersama, Penggugatmengambil jarak dengan Tergugat, tetapi kalau dia dibonceng lakilaki lain badanya sampai mepet pada lakilaki yangPutusan Nomor : 1836/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 4 dari 18 Halamanmemboncengnya. Dan jika diberi uang baru Penggugat mesradengan Tergugat. Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sering bertengkar danmelakukan KDRT.
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 155/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 171/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 06-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0127/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 1 Nopember 2016 — pengguat tergugat
24 — 13
24 — 13
SelamaSaksi tinggal di rumah tersebut, Saksi memperhatikan antara Penggugatdan Tergugat sudah saling mendiamkan dan tidak pernah saling tegur; Bahwa, Saksi tidak tahu secara jelas tentang penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, selama Saksi tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, Saksimengetahui jika Tergugat memang sering keluar malam dan baru pulanglarut malam, karena ketika Tergugat pulang larut malam, Saksi yangmembukakan pintu, ketika itu Saksi pernah mencium aroma alkohol
Register : 26-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu Ssudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Penajam Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
No 384/Pdt.G/2020/PA.Pnj11.Bahwa dengan demikian Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangdan berpisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan terhitung sejak bulanMaret 2020 sampai dengan Permohonan Cerai Talak ini diajukan kePengadilan Agama Penajam Paser Utara;12.Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagidan tidak pernah saling bertemu tegur sapa;13.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri Sampai
Register : 05-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 846/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 29 Nopember 2016 — ERWIN ARDIANSYAH Bin TETE SUHANA
61 — 8
61 — 8
tersebut, Penganiayaan, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016, sekira pukul 23.00 Wib saksiNUR AHMAD ~ sedang berkerja RM Laksana tepatnya di Kp Cibajeg DesaCiherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung mendengar gerumuh sepertilongsor lalu saksi NUR AHMAD melihat terdakwa bersama dengan sdr WAN dansdr YUDI menurunkan batu sekaligus dari truk sehingga saksi NUR AHMADmenegur terdakwa.Kemudian terdakwa tidak senang di tegur
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BATULICIN Nomor 474/Pdt.G/2014/PA.Blcn Tanggal 5 Februari 2015 —
44 — 15
44 — 15
yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugat pada posita point 1 dalam suratgugatan penggugat; Bahwa, benar gugatan Penggugat pada posita point 2 dan 3; Bahwa, Tergugat juga membenarkan posita point 4 gugatan Penggugat; Bahwa, benar penyebab perselisihan dan pertengkaran seperti yang telahduraikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tersebut pada posita point 5huruf a namun tidak benar jika di tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 12
51 — 12
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 680/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 10
122 — 10
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
YK.bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagidan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatifbagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1186/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 14 Januari 2015 — Perdata
13 — 1
13 — 1
Skh.halaman 9 dari 17 halamandan juga pernah mendengar Tergugat berselingkuh denganperempuan lain;e Bahwa mengenai Tergugat suka keluar malam saksi tidak pernahmelihat secaraAING)'S UNG jess cence cern eee eee eee eense Bahwa sekitar 3 bulan yang lalu, saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat dan setahu saksi antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tegur Sapa (salingmendiamkan); 22222 e Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa terhadap
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2016 — penggugat vs tergutgat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 03-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 430/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 21 Mei 2013 — TERGUGAT
PENGGUGAT
12 — 0
12 — 0
maka berartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkaneksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkan bisamenjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur