Ditemukan 14626 data
MUHAMMAD REZA ANDHIKA DAMASCENA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD Als SAUPI Bin RIPANI
11 — 6
tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 9 (sembilan) paket Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,82 (nol koma delapan dua) gram;
- 1 (satu) unit handphone merk Vivo warna merah maroon;
- 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam merk cepc city
agustinus tri kadarwanto
Terdakwa:
Condy Prihatiningtyas Binti Condro Normsn Sasono
49 — 21
selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :
-. 1 (satu) buah tas jinjing warna krem merk LF ;
-. 1 (satu) potong baju atasan warna putih merk Colorbox ;
-. 1 (satu) potong baju terusan warna hitam merk Colorbox ;
-. 1 (satu) potong celana jeans warna biru merk Colorbox ;
Dikembalikan kepada pemiliknya Toko Tenant Colorbox Jogja City
Terbanding/Terdakwa : FERRY SANTOSA SUBRATA
139 — 107
Dedi Turmono senilai Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah) untuk booking fee block E 11 Type 50Tasmanian satu unit rumah di perumahan bandung city view 2 yangditandatangani bermaterai pada 17 September 2015 oleh Sdri. Risa; 281. 1 (satu) lembar Kuitansi pembayaran dari Sdr.
Dedi Turmono senilai Rp.25.173.913, (Dua puluh lima Juta Seratus tujuh puluh tiga ribu sembilan ratustiga belas rupiah) untuk BPHTB block E 11 Type 50 Tasmanian satu unitrumah di perumahan bandung city view 2 yang ditandatangani bermateraipada 06 November 2015 oleh Sdri.
Risa; 468.1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469.1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
Risa; 468. 1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469. 1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
Terbanding/Terdakwa : FERRY SANTOSA SUBRATA
209 — 86
Dedi Turmono senilai Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah) untuk booking fee block E 11 Type 50Tasmanian satu unit rumah di perumahan bandung city view 2 yangditandatangani bermaterai pada 17 September 2015 oleh Sdri. Risa; 281. 1 (satu) lembar Kuitansi pembayaran dari Sdr.
Dedi Turmono senilai Rp.25.173.913, (Dua puluh lima Juta Seratus tujuh puluh tiga ribu sembilan ratustiga belas rupiah) untuk BPHTB block E 11 Type 50 Tasmanian satu unitrumah di perumahan bandung city view 2 yang ditandatangani bermateraipada 06 November 2015 oleh Sdri.
Risa; 468.1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469.1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
Risa; 468. 1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469. 1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
161 — 125
saksi turun ditempat Pos security;Bahwa waktu itu saksi pakai pakaian dinas lengkap;Bahwa pada waktu itu saksi tidak membawa tas ransel tapi padawakiu itu saksi hanya membawa botol air minum;Bahwa setelah selesai SOP saksi tidak periksa lagi;Bahwa saksi mengetahui kehilangan kaset setelah keesokan harinyadan saksi diberitahu oleh Terdakwa Il;Bahwa tujuan pokok saksi adalah mengamankan Terdakwa membawa uang pada waktu bekerja;Bahwa pada waktu itu hanya berhenti di titik titik, hanya pada waktudi city
extra waktu pengisian sementara jalan ke bahu Terdakwa katakan bahwa flash disk tertinggal di ATM city extra dan Terdakwa Ilkatakan pakai flash disk saksi juga katakan ke orang kantor;Bahwa selama bertugas waktu pintu belakang dibuka saksi hanyadidepan mobil;Bahwa di ATM Kleak waktu dilinat dari CCTV masuk 3 keluar 3;Bahwa selama bekerja di 17 titik tidak ada hal hal yang janggal;Bahwa saksi tidak tahu kaset hilang dimana;Bahwa saksi pulang jam 1 siang hanya sendiri pulang;Bahwa saksi datang ke
Mulai dari ATM Pasar Karombasan, ATM SPBU Winangun,ATM Multimart Ranotana, ATM Kleak, ATM Karya Wenang (dekat koko),ATM Kampus, ATM BRI Unsrat, ATM Dailymart Kampus, ATMPenginapan Place, ATM Multimart Malalayang , ATM RS Kandou, ATMTerminal Malalayang, ATM City Extra, ATM Bahu, dan terakhir ATMMantos;Bahwa SOP pengisian yaitu di ATM Kleak box kaset diturunkan darimobil setelah diturunkan pintu mobil ditutup lalu Terdakwa langsungmasuk kedalam ATM untuk melakukan pengisian atau pergantian kasetyang
melihatada banyak mobil ditempat parkir tapi Terdakwa Il tidak hitung berapajumlah mobil yang terparkir;Bahwa Terdakwa Il tidak perhatikan kalau ada orang ditempat parkir;Bahwa waktu Terdakwa II ditempat parkir Terdakwa II tidak melihat sopir sopir didalam mobil yang terparkir;Bahwa waktu itu Pimpinan sampaikan kepada Terdakwa ada kasetyang minus tapi tidak bilang berapa dan pada jam 5 subuh dihubungi olehpimpinan cabang dan sampaikan ada 2 kaset yang hilang;Bahwasetelah dari Mantos kami pergi ke city
127 — 0
Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar struk pembelian Obat VALDRE 25 MG Tab 30 s dan ALKOHOL 70% 100 ML dari Apotek Century Apartement Kalibata Jakarta Selatan;- 1 (satu) lembar struk pembelian ALFA HT BALIBOZ, RTD KA SPC MIX 3, RTD ORG 300ML 1, ALFA HDK MANDI6 1, KP BRANDING L 1. tanggal 23 Agustus 2019 dari ALFA EXPRES apartement Kalibata City Jakarta Selatan;- Struk pembelian SENSI GLOVES L 100S 16 PCS di apotek K24;- 1 (satu) buah gelas warna Hijau;- 1 (satu) buah gelas Warna
21 — 2
. ---------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah helm warna merah merk BMC Helmet bertuliskan Sun city; ------------------------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) helai baju kemeja lengan pendek bergaris warna garis hitam dan abu abu merk B2 / B0MBB00GIE. ------------------------------------------ 1 (satu) helai celana panjang warna biru dongker merk Lea. ---------------- 1 (satu) utas tali
31 — 4
Memerintahkan Anak tetap berada di Lembaga Pembinaan Khusus Anak:
- Menyatakan Barang Bukti berupa:
- Anting-anting Emas Motif Polos;
- 1 (satu) Buah Dosbook Hp Merk Oppo A16 Warna Hitam Imei I 863965066067257 Dan Imei 2 863965066067240;
- 1 (satu) Buah Celana Panjang Warna Putih;
Dikembalikan pada Saksi MARLAYEM dan Saksi SETIAWAN ADI PRAYITNO;
1 (satu) Buah Baju Kaos Oblong Lengan Pendek Warna Hitam Bertuliskan New York City
14 — 9
., Advokat yang berkantor di Nico Senjaya & Rekan,Rukan Columbus A/ 28, Lantai 3, Green Lake City, GondrongPetir, Cipondoh, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusustanggal sebagai Pemohon ;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, XXX, agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JakartaBarat. sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensidan
13 — 4
AlasKusuma, Blok J2 No.1, Dusun Karya II, RT.011/RW.004, DesaKuala Dua, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kapur Raya Garden City 2 No.B.10, Desa Kapur, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten KubuRaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti surat dan mendengar
18 — 1
mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, Ttl : Pati, 18 Agustus 1980 (umur 40 tahun) NIK X,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Desa Terteg RT. 05 RW. 02Kecamatan Pucakwangi Kabupaten Pati, dan berdomisilidi Desa Terteg RT. 01 RW. 03 Kecamatan PucakwangiKabupaten Pati , namun saat ini Taiwan yang beralamatdi: 10 F5, NO. 178 Sec. 5 Minsheng E.Rd, Songshan Dist.Taipei City
64 — 17
PUTUSANNomor 0089/Pdt.G/2018/PA.Pso.a preIt) Gad5tt atl pi,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Komputer,pekerjaan Karyawan Swasta di Poso City Mall,bertempat tinggal di Kabupaten Poso, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,
98 — 72
USTRAINDO (USAHA PUTRA INDONESIA), beralamatdi Golden Road Blok C.26 No. 92 BSD City SerpongTangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I :2. PT. Harapan2. PT. HARAPAN INTI PERSADA INDAH, beralamat diJalan Tomang Raya No. 4 Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula.Tergugat LI : 3. Ir.
Terbanding/Tergugat : PT. MARINA INTIDAYA SHIPPING
73 — 145
Advokat pada ESBNLawfirm & Partners, yang beralamat di Jalan GajahMada Tiban City Square Blok A2 No. 6 SekupangBatam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal29 Februari 2016 sebagaimana telah diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam di bawah register Nomor444/SK/2016/PN.Btm tanggal 12 Juni 2017,selanjutnya disebut sebagai Terbanding SemulaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonpensi;danPT.
9 — 1
perkawinan/rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia, karenaakan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi kedua belah pihak, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terbaik bagiPenggugat dan Tegugat agar keduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyahwa Adillatuhu Juz VII halaman 527 yang berbunyi :2 ; i, 4 , ll 4 ty to city
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., beralamat di Jalan Biak Blok Na. 9, Sektor XIV.6 BSD City,TangerangBanten; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal11 Juli 2012,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pengugat/Terbanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Tangerang pada pokoknya atas dailildalil
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biro KlasifikasiIndonesia (Persero), dalam hal ini memberi kuasa kepada TeddySoemantry, S.H dan kawankawan, Para Advokat beralamat diJalan Cimandiri Nomor 1 A Cikini Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanEKO WAHYUDI bertempat tinggal Jalan Perum SepingganPratama Cluster Gading City, Blok G 13 Nomor 15 Balikpapandalam hal ini memberi kuasa kepada JAIDUN, S.H.
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
RIDWAN WALIYUDIN
46 — 20
keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.Halaman 49 dari 66 Putusan Nomor 741/Pid.B/2020/PN KpnMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa Ridwan Waliyuddin yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa diamankan oleh pihak berwenang karena didugamelakukan tindak pidana penggelapan;Bahwa Terdakwa diamankan pada hari Minggu tanggal 20 September2020 sekira pukul 01.45 wib di rumah kontrakan Terdakwa yang beradadi Perum City
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Alat BuktiSurat dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman 53 dari 66 Putusan Nomor 741/Pid.B/2020/PN KpnBahwa benar Terdakwa diamankan oleh pihak berwenang karena didugamelakukan tindak pidana penggelapan;Bahwa benar Terdakwa diamankan pada hari Minggu tanggal 20September 2020 sekira pukul 01.45 wib di rumah kontrakan Terdakwayang berada di Perum City
menghendaki perbuatan itu dan disamping itumengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibat yangakan timbul daripadanya baik itu apakah termasuk Kesengajan sebagai maksud(Dolus directus), Kesengajaan dengan sadar kepastian ataukah sebagaiKesengajaan dengan sadar kemungkinan (Dolus eventualis);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahul bahwaTerdakwa diamankan pada hari Minggu tanggal 20 September 2020 sekirapukul 01.45 wib di rumah kontrakan Terdakwa yang berada di Perum City
188 — 88
MANDRA.Pada saat pertemuan di Mall Margo City Depok tersebut, IWANCHERMAWAN meminta uang kepada Saksi H. MANDRA untuk membeliHandphone, lalu Saksi H. MANDRA bertanya buat siapa handhonetersebut ?, lalu dijawab IWAN CHERMAWAN Handphone tersebut untukpara petinggi TVRI, kemudian Saksi H. MANDRA bertanya lagi berapaduit harga handphonenya, dijawab IWAN CHERMAWAN kurang lebih Rp.Halaman 41 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt. Pst.100 juta untuk 4 handphone, saat itu Saksi H.
MANDRA.Pada saat pertemuan di Mall Margo City Depok tersebut, IWANCHERMAWAN meminta uang kepada Saksi H. MANDRA untuk membeliHandphone, lalu Saksi H. MANDRA bertanya buat siapa handhonetersebut ?, lalu dijawab IWAN CHERMAWAN Handphone tersebut untukpara petinggi TVRI, kemudian Saksi H. MANDRA bertanya lagi berapaduit harga handphonenya, dijiawab IWAN CHERMAWAN kurang lebihRp. 100 juta untuk 4 handphone, saat itu Saksi H.
Kota Depok sehingga sekitar jam 14.0015.00 wibSaksi datang di Mall Margo City Kota Depok, dimana di MallMargo City Kota Depok tersebut sudah ada IWAN CHERMAWANdengan H.MANDRA.Bahwa selanjutnya IWAN CHERMAWAN memperkenalkan Saksidengan H.MANDRA selaku Direktur PT.Viandra Productiondimana menurut IWAN CHERMAWAN dan H.
Pst.Mall Margo City Kota Depok tersebut atas ajakanSaksi IWAN CHERMAWAN dan. ketika ANDIDIANSYAH berada ditempat tersebut, Saksi IWANCHERMAWAN kemudian memperkenalkan SaksiANDI DIANSYAH kepada Saksi H. MANDRA. SaksiH.
MANDRA.Pada saat pertemuan di Mall Margo City Depok tersebut, Saksi IWANCHERMAWAN meminta uang kepada Saksi H. MANDRA untuk membeliHandphone, lalu Saksi H. MANDRA bertanya buat siapa handhonetersebut ?, lalu dijawab Saksi IWAN CHERMAWAN Handphone tersebutuntuk para petinggi TVRI, kemudian Saksi H. MANDRA bertanya lagiberapa duit harga handphonenya, dijawab Saksi IWAN CHERMAWANkurang lebih Rp. 100 juta untuk 4 handphone, saat itu Saksi H.
157 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Para Advokat dari Kantor Widjojanto, Sonhadji & Associates,beralamat di City Lofts Sudirman 21% Floor Suite 2108, Jalan K.H.Mas Mansyur Nomor 121, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKWSA/193/2015, tanggal 14 Desember2015;2. MOHAMAD LAKATONI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Pedesaan Bumsur RT. 012, Kaimana Kota, Kaimana, dalamhal ini memberi kuasa kepada:1.2.3.Isandar Sonhadji, SH.;Boedhi Wijardjo, SHMappinawang, SH.,MH.
;Para Advokat dari Kantor Widjojanto, Sonhadji & Associates,beralamat di City Lofts Sudirman 21st Floor Suite 2108, Jalan K.H.Mas Mansyur Nomor 121, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKWSA/193/2015, tanggal 14 Desember2015;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat;melawan:KOMIS PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA BARAT, tempatkedudukan di Jalan Arfai Il SKMA Manokwari, Papua Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada: 1. Bonifasius Gunung, SH. dan 2.