Ditemukan 14626 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta citra cimb citas
Penelusuran terkait : Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN BATULICIN Nomor 65/Pid.Sus/2024/PN Bln
Tanggal 5 Juni 2024 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD REZA ANDHIKA DAMASCENA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD Als SAUPI Bin RIPANI
11 — 6
  • tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 9 (sembilan) paket Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,82 (nol koma delapan dua) gram;
    • 1 (satu) unit handphone merk Vivo warna merah maroon;
    • 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam merk cepc city
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 28-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 27/Pid.C/2021/PN Smn
Tanggal 28 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
agustinus tri kadarwanto
Terdakwa:
Condy Prihatiningtyas Binti Condro Normsn Sasono
49 — 21
  • selama 1 (satu) bulan ;

    3. Menetapkan barang bukti berupa :

    -. 1 (satu) buah tas jinjing warna krem merk LF ;

    -. 1 (satu) potong baju atasan warna putih merk Colorbox ;

    -. 1 (satu) potong baju terusan warna hitam merk Colorbox ;

    -. 1 (satu) potong celana jeans warna biru merk Colorbox ;

    Dikembalikan kepada pemiliknya Toko Tenant Colorbox Jogja City

Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 21-09-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 32/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIAWAN AGUSTIARTONO
Terbanding/Terdakwa : FERRY SANTOSA SUBRATA
139 — 107
  • Dedi Turmono senilai Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah) untuk booking fee block E 11 Type 50Tasmanian satu unit rumah di perumahan bandung city view 2 yangditandatangani bermaterai pada 17 September 2015 oleh Sdri. Risa; 281. 1 (satu) lembar Kuitansi pembayaran dari Sdr.
    Dedi Turmono senilai Rp.25.173.913, (Dua puluh lima Juta Seratus tujuh puluh tiga ribu sembilan ratustiga belas rupiah) untuk BPHTB block E 11 Type 50 Tasmanian satu unitrumah di perumahan bandung city view 2 yang ditandatangani bermateraipada 06 November 2015 oleh Sdri.
    Risa; 468.1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469.1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
    Risa; 468. 1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469. 1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 21-09-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 32/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIAWAN AGUSTIARTONO
Terbanding/Terdakwa : FERRY SANTOSA SUBRATA
209 — 86
  • Dedi Turmono senilai Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah) untuk booking fee block E 11 Type 50Tasmanian satu unit rumah di perumahan bandung city view 2 yangditandatangani bermaterai pada 17 September 2015 oleh Sdri. Risa; 281. 1 (satu) lembar Kuitansi pembayaran dari Sdr.
    Dedi Turmono senilai Rp.25.173.913, (Dua puluh lima Juta Seratus tujuh puluh tiga ribu sembilan ratustiga belas rupiah) untuk BPHTB block E 11 Type 50 Tasmanian satu unitrumah di perumahan bandung city view 2 yang ditandatangani bermateraipada 06 November 2015 oleh Sdri.
    Risa; 468.1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469.1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
    Risa; 468. 1 (satu) buah Acces card perumahan Bandung City View 2 E11; 469. 1 (satu) set kunci rumah di perumahan bandung city view 2 E 11 atas namaDedi Turmono; 470. 1 (satu) bidang Tanah beserta bangunan diatasnya sesuai sertifikat Hak miliktanah atau tanda bukti hak yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Propinsi Jawa Barat Kota Bandung KecamatanMandalajati kelurahan Pasir Impun kavling E11 dengan No sertifikat : BN099421 atas nama Sdr. Dedi Turmono.
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN MANADO Nomor 229/Pid.B/2019/PN Mnd
Tanggal 30 September 2019 — - YESTHA YUNIOR WONGKAR, DK
161 — 125
  • saksi turun ditempat Pos security;Bahwa waktu itu saksi pakai pakaian dinas lengkap;Bahwa pada waktu itu saksi tidak membawa tas ransel tapi padawakiu itu saksi hanya membawa botol air minum;Bahwa setelah selesai SOP saksi tidak periksa lagi;Bahwa saksi mengetahui kehilangan kaset setelah keesokan harinyadan saksi diberitahu oleh Terdakwa Il;Bahwa tujuan pokok saksi adalah mengamankan Terdakwa membawa uang pada waktu bekerja;Bahwa pada waktu itu hanya berhenti di titik titik, hanya pada waktudi city
    extra waktu pengisian sementara jalan ke bahu Terdakwa katakan bahwa flash disk tertinggal di ATM city extra dan Terdakwa Ilkatakan pakai flash disk saksi juga katakan ke orang kantor;Bahwa selama bertugas waktu pintu belakang dibuka saksi hanyadidepan mobil;Bahwa di ATM Kleak waktu dilinat dari CCTV masuk 3 keluar 3;Bahwa selama bekerja di 17 titik tidak ada hal hal yang janggal;Bahwa saksi tidak tahu kaset hilang dimana;Bahwa saksi pulang jam 1 siang hanya sendiri pulang;Bahwa saksi datang ke
    Mulai dari ATM Pasar Karombasan, ATM SPBU Winangun,ATM Multimart Ranotana, ATM Kleak, ATM Karya Wenang (dekat koko),ATM Kampus, ATM BRI Unsrat, ATM Dailymart Kampus, ATMPenginapan Place, ATM Multimart Malalayang , ATM RS Kandou, ATMTerminal Malalayang, ATM City Extra, ATM Bahu, dan terakhir ATMMantos;Bahwa SOP pengisian yaitu di ATM Kleak box kaset diturunkan darimobil setelah diturunkan pintu mobil ditutup lalu Terdakwa langsungmasuk kedalam ATM untuk melakukan pengisian atau pergantian kasetyang
    melihatada banyak mobil ditempat parkir tapi Terdakwa Il tidak hitung berapajumlah mobil yang terparkir;Bahwa Terdakwa Il tidak perhatikan kalau ada orang ditempat parkir;Bahwa waktu Terdakwa II ditempat parkir Terdakwa II tidak melihat sopir sopir didalam mobil yang terparkir;Bahwa waktu itu Pimpinan sampaikan kepada Terdakwa ada kasetyang minus tapi tidak bilang berapa dan pada jam 5 subuh dihubungi olehpimpinan cabang dan sampaikan ada 2 kaset yang hilang;Bahwasetelah dari Mantos kami pergi ke city
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 28-01-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 57/Pid.B/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Juni 2020 —
127 — 0
  • Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar struk pembelian Obat VALDRE 25 MG Tab 30 s dan ALKOHOL 70% 100 ML dari Apotek Century Apartement Kalibata Jakarta Selatan;- 1 (satu) lembar struk pembelian ALFA HT BALIBOZ, RTD KA SPC MIX 3, RTD ORG 300ML 1, ALFA HDK MANDI6 1, KP BRANDING L 1. tanggal 23 Agustus 2019 dari ALFA EXPRES apartement Kalibata City Jakarta Selatan;- Struk pembelian SENSI GLOVES L 100S 16 PCS di apotek K24;- 1 (satu) buah gelas warna Hijau;- 1 (satu) buah gelas Warna
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Pencurian
Register : 11-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 377/Pid.B/2017/PN Rgt
Tanggal 26 Oktober 2017 — Terdakwa I UWAR alias WAR bin HASAN BASRI dan Terdakwa II JASMAR PUTRA alias SIJAI bin JAMARIS
21 — 2
  • . ---------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah helm warna merah merk BMC Helmet bertuliskan Sun city; ------------------------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) helai baju kemeja lengan pendek bergaris warna garis hitam dan abu abu merk B2 / B0MBB00GIE. ------------------------------------------ 1 (satu) helai celana panjang warna biru dongker merk Lea. ---------------- 1 (satu) utas tali
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 25-05-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 05-06-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sby
Tanggal 5 Juni 2023 — Terdakwa
31 — 4
  • Memerintahkan Anak tetap berada di Lembaga Pembinaan Khusus Anak:
  • Menyatakan Barang Bukti berupa:
    • Anting-anting Emas Motif Polos;
    • 1 (satu) Buah Dosbook Hp Merk Oppo A16 Warna Hitam Imei I 863965066067257 Dan Imei 2 863965066067240;

    Dikembalikan pada Saksi MARLAYEM dan Saksi SETIAWAN ADI PRAYITNO;

    • 1 (satu) Buah Celana Panjang Warna Putih;

    1 (satu) Buah Baju Kaos Oblong Lengan Pendek Warna Hitam Bertuliskan New York City

Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2058/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • ., Advokat yang berkantor di Nico Senjaya & Rekan,Rukan Columbus A/ 28, Lantai 3, Green Lake City, GondrongPetir, Cipondoh, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusustanggal sebagai Pemohon ;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, XXX, agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JakartaBarat. sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensidan
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • AlasKusuma, Blok J2 No.1, Dusun Karya II, RT.011/RW.004, DesaKuala Dua, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kapur Raya Garden City 2 No.B.10, Desa Kapur, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten KubuRaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti surat dan mendengar
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1891/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, Ttl : Pati, 18 Agustus 1980 (umur 40 tahun) NIK X,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Desa Terteg RT. 05 RW. 02Kecamatan Pucakwangi Kabupaten Pati, dan berdomisilidi Desa Terteg RT. 01 RW. 03 Kecamatan PucakwangiKabupaten Pati , namun saat ini Taiwan yang beralamatdi: 10 F5, NO. 178 Sec. 5 Minsheng E.Rd, Songshan Dist.Taipei City
Pengadilan PA POSO Perdata Perceraian
Register : 10-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA POSO Nomor 0089/Pdt.G/2018/PA.Pso
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
64 — 17
  • PUTUSANNomor 0089/Pdt.G/2018/PA.Pso.a preIt) Gad5tt atl pi,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Komputer,pekerjaan Karyawan Swasta di Poso City Mall,bertempat tinggal di Kabupaten Poso, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Putus : 04-02-2010 — Upload : 23-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 39/PDT/2009/PT.BTN
Tanggal 4 Februari 2010 — KURNIA SANJAYA Dkk Lawan PT. USTRAINDO (USAHA PUTRA INDONESIA) Dkk
98 — 72
  • USTRAINDO (USAHA PUTRA INDONESIA), beralamatdi Golden Road Blok C.26 No. 92 BSD City SerpongTangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I :2. PT. Harapan2. PT. HARAPAN INTI PERSADA INDAH, beralamat diJalan Tomang Raya No. 4 Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula.Tergugat LI : 3. Ir.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 236/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 13 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. EXPERT ENGINEERING
Terbanding/Tergugat : PT. MARINA INTIDAYA SHIPPING
73 — 145
  • Advokat pada ESBNLawfirm & Partners, yang beralamat di Jalan GajahMada Tiban City Square Blok A2 No. 6 SekupangBatam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal29 Februari 2016 sebagaimana telah diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam di bawah register Nomor444/SK/2016/PN.Btm tanggal 12 Juni 2017,selanjutnya disebut sebagai Terbanding SemulaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonpensi;danPT.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 724/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 1
  • perkawinan/rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia, karenaakan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi kedua belah pihak, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terbaik bagiPenggugat dan Tegugat agar keduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyahwa Adillatuhu Juz VII halaman 527 yang berbunyi :2 ; i, 4 , ll 4 ty to city
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-12-2013 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2703 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Desember 2013 — PEMOHON VS. TERMOHON
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., beralamat di Jalan Biak Blok Na. 9, Sektor XIV.6 BSD City,TangerangBanten; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal11 Juli 2012,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pengugat/Terbanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Tangerang pada pokoknya atas dailildalil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-05-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 4 Mei 2017 — PT. BIRO KLASIFIKASI INDONESIA (Persero) VS EKO WAHYUDI
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biro KlasifikasiIndonesia (Persero), dalam hal ini memberi kuasa kepada TeddySoemantry, S.H dan kawankawan, Para Advokat beralamat diJalan Cimandiri Nomor 1 A Cikini Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanEKO WAHYUDI bertempat tinggal Jalan Perum SepingganPratama Cluster Gading City, Blok G 13 Nomor 15 Balikpapandalam hal ini memberi kuasa kepada JAIDUN, S.H.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 741/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
RIDWAN WALIYUDIN
46 — 20
  • keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.Halaman 49 dari 66 Putusan Nomor 741/Pid.B/2020/PN KpnMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa Ridwan Waliyuddin yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa diamankan oleh pihak berwenang karena didugamelakukan tindak pidana penggelapan;Bahwa Terdakwa diamankan pada hari Minggu tanggal 20 September2020 sekira pukul 01.45 wib di rumah kontrakan Terdakwa yang beradadi Perum City
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Alat BuktiSurat dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman 53 dari 66 Putusan Nomor 741/Pid.B/2020/PN KpnBahwa benar Terdakwa diamankan oleh pihak berwenang karena didugamelakukan tindak pidana penggelapan;Bahwa benar Terdakwa diamankan pada hari Minggu tanggal 20September 2020 sekira pukul 01.45 wib di rumah kontrakan Terdakwayang berada di Perum City
    menghendaki perbuatan itu dan disamping itumengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibat yangakan timbul daripadanya baik itu apakah termasuk Kesengajan sebagai maksud(Dolus directus), Kesengajaan dengan sadar kepastian ataukah sebagaiKesengajaan dengan sadar kemungkinan (Dolus eventualis);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahul bahwaTerdakwa diamankan pada hari Minggu tanggal 20 September 2020 sekirapukul 01.45 wib di rumah kontrakan Terdakwa yang berada di Perum City
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Desember 2015 — Pidana Korupsi - YULKASMIR
188 — 88
  • MANDRA.Pada saat pertemuan di Mall Margo City Depok tersebut, IWANCHERMAWAN meminta uang kepada Saksi H. MANDRA untuk membeliHandphone, lalu Saksi H. MANDRA bertanya buat siapa handhonetersebut ?, lalu dijawab IWAN CHERMAWAN Handphone tersebut untukpara petinggi TVRI, kemudian Saksi H. MANDRA bertanya lagi berapaduit harga handphonenya, dijawab IWAN CHERMAWAN kurang lebih Rp.Halaman 41 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt. Pst.100 juta untuk 4 handphone, saat itu Saksi H.
    MANDRA.Pada saat pertemuan di Mall Margo City Depok tersebut, IWANCHERMAWAN meminta uang kepada Saksi H. MANDRA untuk membeliHandphone, lalu Saksi H. MANDRA bertanya buat siapa handhonetersebut ?, lalu dijawab IWAN CHERMAWAN Handphone tersebut untukpara petinggi TVRI, kemudian Saksi H. MANDRA bertanya lagi berapaduit harga handphonenya, dijiawab IWAN CHERMAWAN kurang lebihRp. 100 juta untuk 4 handphone, saat itu Saksi H.
    Kota Depok sehingga sekitar jam 14.0015.00 wibSaksi datang di Mall Margo City Kota Depok, dimana di MallMargo City Kota Depok tersebut sudah ada IWAN CHERMAWANdengan H.MANDRA.Bahwa selanjutnya IWAN CHERMAWAN memperkenalkan Saksidengan H.MANDRA selaku Direktur PT.Viandra Productiondimana menurut IWAN CHERMAWAN dan H.
    Pst.Mall Margo City Kota Depok tersebut atas ajakanSaksi IWAN CHERMAWAN dan. ketika ANDIDIANSYAH berada ditempat tersebut, Saksi IWANCHERMAWAN kemudian memperkenalkan SaksiANDI DIANSYAH kepada Saksi H. MANDRA. SaksiH.
    MANDRA.Pada saat pertemuan di Mall Margo City Depok tersebut, Saksi IWANCHERMAWAN meminta uang kepada Saksi H. MANDRA untuk membeliHandphone, lalu Saksi H. MANDRA bertanya buat siapa handhonetersebut ?, lalu dijawab Saksi IWAN CHERMAWAN Handphone tersebutuntuk para petinggi TVRI, kemudian Saksi H. MANDRA bertanya lagiberapa duit harga handphonenya, dijawab Saksi IWAN CHERMAWANkurang lebih Rp. 100 juta untuk 4 handphone, saat itu Saksi H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Register : 18-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/TUN/PILKADA/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — 1. FREDDY THIE., 2. MOHAMAD LAKATONI VS KOMISI PEMILIHAN UMUM PROV. PAPUA BARAT;
157 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Para Advokat dari Kantor Widjojanto, Sonhadji & Associates,beralamat di City Lofts Sudirman 21% Floor Suite 2108, Jalan K.H.Mas Mansyur Nomor 121, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKWSA/193/2015, tanggal 14 Desember2015;2. MOHAMAD LAKATONI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Pedesaan Bumsur RT. 012, Kaimana Kota, Kaimana, dalamhal ini memberi kuasa kepada:1.2.3.Isandar Sonhadji, SH.;Boedhi Wijardjo, SHMappinawang, SH.,MH.
    ;Para Advokat dari Kantor Widjojanto, Sonhadji & Associates,beralamat di City Lofts Sudirman 21st Floor Suite 2108, Jalan K.H.Mas Mansyur Nomor 121, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKWSA/193/2015, tanggal 14 Desember2015;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat;melawan:KOMIS PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA BARAT, tempatkedudukan di Jalan Arfai Il SKMA Manokwari, Papua Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada: 1. Bonifasius Gunung, SH. dan 2.