Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0251/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Selatan hinggaPenggugat dan Tergugat berpisah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yang bernama Tika Astri Nurlita dan Tiana Masri; bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekitar awal tahun 2015 sudah tidak lagirukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin danbertengkar; bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, bahkansering melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa sejak 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus disebabkan antara lain:Tergugat sering keluar rumah larut malam dan pagi hari baru pulang ke rumahtanpa alasan yang jelas;Tergugat pernah mengkonsumsi barang terlarang yaitu SabuTergugat sering berbohong dalam hal keuangan;Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapayang membuat rumah tagga Penggugat
Register : 25-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 694/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang 3bulan lamanya, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa Tergugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa indikasi Penggugat selingkuh karena saksi pernah mendengarsuara HP yang dilekspikerkan oleh Penggugat saling telponan denganlakilaki lain yang bahasanya agak mesramesraan; Bahwa selama 1 tahun 6 bulan saksi bekerja di rumah Penggugatdan Tergugat, saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur
Register : 09-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0285/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Tergugat menganggapPenggugat tidak becus mengurus anak sehingga anak menjadi sakit,kemudian Tergugat menampar, mencekik, menarik kuat rambut Penggugatserta meludahi Penggugat, sehingga Penggugat kesakitan dan tidak terimaatas perilaku kasar Tergugat tersebut, kemudian Penggugat mengemasipakaian Penggugat dan memutuskan untuk pergi dari rumah tersebut,namun orang tua Tergugat mencegah dan melarang Penggugat, dan setelahpertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah,tidak ada tegur
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 6/Pid.B/2016/PN Tgl Tanggal 9 Februari 2016 — Edwin Solihin Bin Tarsim
54 — 11
54 — 11
membawa istri denganmenumpang becak ke RSUD Kardinah, Tegal, lalu ia dirawat selama seharisemalam, sedangkan saksi hanya mendapat pengobatan untuk memar dannyeri yang saksi derita akibat pukulan terdakwa;Bahwa biaya pengobatan saksi dan istri mencapai Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan tidak ada bantuan dari Terdakwa untuk itu;Bahwa mengenai penyebab pemukulan Terdakwa terhadap istri dan saksisendiri, saksi duga karena Terdakwa menaruh hati pada istri saksi sementaraketika saksi tegur
Register : 20-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2916/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 28-02-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksi tersebut telan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukunterakhir di rumah kontrakan dan selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu 2 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun karena mereka sudah tidak saling tegur Sapa dan saksi tidaktahu penyebabnya; Bahwa
Register : 05-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1981/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pemohon tetap ingin berceraidengan Termohon dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam Petitum Permohonan Pemohon tersebutdiatas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinyasebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah Pemohon dengan Termohon selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 297/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 19 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
21 — 13
21 — 13
Pernah Saksi tegur, TergugatHal. 5 dari 20 Put. No. 0 /Pdt.G/200/PA.Pybtidak menyahuti dan diam saja.; Saksi yakin betul Tergugat memangketerbelakangan mental karena jika diajak berbicara selain diam juga tidaknyambung. ; Tergugat membahayakan diri sendiri, Tergugat menyayattubuhnya sendiri dengan pisau silet. Kemudian Tergugat jugamembahayakan orang lain.
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 254/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Hari demihari di warnai dengan pertengkaran, perselisihan dan permusuhan serta tidaksaling tegur sapa;6. Bahwa karena kondisi rumah tangga sudah tidak harmonis, ditambahlagi dengan minimnya nafkah yang diberikan, maka pada tanggal 30 Mel2018 Penggugat mendaftarkan diri ke salah satu Perusahaan Jasa TenagaKerja Indonesia (PJTKI) hingga akhirnya pada sekitar bulan Desember 2018penggugat diberangkatkan keluar negeri demi memperbaiki perekonomiandan menghindari pertengkaran dengan Tergugat;7.
Register : 18-01-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Atb Tanggal 15 Agustus 2017 — - LIEM SIU YIN Als MARGARETHA LAN - DKK
Lawan
- DOMINIKUS KLOIT TEY SERAN - DKK
127 — 54
127 — 54
dibawah janji pada pokoknya menerangkan :Bahwa setahu saksi rumah adat Tafatik Bot atau Tafatik Leko itu ada diDusun Laran ;Bahwa saksi pernah menegur Wilhemulmus Nai Bouk pada waktumembangun rumah di lokasi tanah sengketa itu karena rumah yangdibangunnya itu membelakangi rumah adat Tafatik Bot atau Tafatik Leko ;Bahwa yang mengetahui saat saksi menegur Wilhelmus Nai Bouk adalahNai Nona dan pada saat itu Nai Nona sempat mengatakan kepada saksi Hal 24 dari 32 hal Put.No.2/Pdt.G/2017/PN.Atbjangan pergi tegur
, nanti Wilhelmus Nai Bouk pukul Kamu tetapi saksitetap tegur ;Bahwa pada waktu itu rumah adat Tafatik Leko dan Tafatik Makoarailetaknya agak jauh dari tanah sengketa, bukan di tempat yang sekarang ;Bahwa dalam rumah adat Tafatik Leko dan Tafatik saksi menjabat sebagaiBei Rai , tugas saksi sebagai Bei Rai adalah menyelesaikan permasalahanantara kedua rumah adat tersebut ;.
Register : 28-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 120/PDT.G/2013/PN.MDO Tanggal 6 Maret 2014 — - DRS. JOHNNY MAMAHIT melawan NY. SARIYATI NADJAMUDDIN-TOME, DKK
62 — 34
62 — 34
menjual tanahnya kepadaPenggugat semuanya, dimana sebelum penjualandengan NADJAMUDDIN masih ada sisa setelah NICO jualpada Penggugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun kemudian lalu dijual kepadaNADJAMUDDIN;Bahwa yang dijual itu tanah sisa karena saksi disituwaktu jual pada Penggugat masih ada sisa;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijualkepada Penggugat dan yang menjual tanah itu kepadaPenggugat adalah DETJE MANDAGI dan yang jual padaNADJAMUDDIN adalah DETJE MANDAGI juga;Bahwa Penggugat tidak tegur
pada saksi dan waktusaksi buat pagar Penggugat tidak tegur;Bahwa Penggugat ada kolam disitu dan NADJAMUDDINjuga ada kolam kecil dibelakang;Bahwa saksi tahu setiap sore kalau ada waktuNADJAMUDDIN mampir disitu dan ia tinggal di KleakManado dan tidak tahu kalau ia sebagai apa;Bahwa pada waktu ditarik dari depan kebelakang itu adamengikuti pagar yang sudah ada;Atas keterangan bahwa Tergugat I.1, 1.2, 1.3, 1.4, dan1.5, dan Penggugat menerangkan akan menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SOE Nomor -15/Pid.B/2020PN.Soe Tanggal 9 Maret 2020 — -DANIEL ELIASER BAUNSELE, (TERDAKWA)
149 — 82
149 — 82
Terdakwa ada di belakang;Bahwa Korban ambil kapak di bawah kolong tempat tidur di kamar orang tuasetelah ambil lalu keluar dan memotong peruk;Bahwa setelah potong periuk lalu Koroan pergi mau ayunkan kapak ke AbrahamBansele tapi sebelum Terdakwa dekat dengan Abraham Bansele, AbrahamBansele sudah lari lalu Terdakwa masuk ke kamar;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN SoeBahwa Koroan ancam Abraham bansele dahulu baru pergi memotong penuk laluKorban masuk ke kamar, Terdakwa ikut mau tegur
merasa menyesal; Bahwaketikan Koroban memotong periuk Terdakwa ada di belakang; Bahwa Korban ambil kapak di bawah kolong tempat tidur di kamar orang tuasetelah ambil lalu keluar dan memotong peruk; Bahwa setelah potong periuk lalu Korban pergi mau ayunkan kapak ke AbrahamBansele tapi sebelum Terdakwa dekat dengan Abraham Bansele, AbrahamBansele sudah lari lalu Terdakwa masuk ke kamar; Bahwa Korban ancam Abraham bansele dahulu baru pergi memotong periuk laluKoroban masuk ke kamar, Terdakwa ikut mau tegur
Register : 07-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1829/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa oleh karenanya sejak awal Perkawinan hingga berlangsungselama kurang lebih 1 (satu) tahun, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak bisa berjalan baik dan harmonissebagai keluarga yang bahagia, hal ini dikarenakan kurangnyakomunikasi dan terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerusyang disebabkan banyak hal, antara lain masalah ketidak cocokan samasama lain, sehingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa lagi;9.
Register : 24-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 648/Pid.B/2012/PN.Jr. Tanggal 1 Oktober 2012 — SUWITO LIHI Als. SIWA
42 — 10
42 — 10
Saat itu Agus terdakwa tegur kokongkosnya hanya sekian, sopir lainnya ada yang muat 2 rit sampai 3 rit, tapi Agusbilang Sumpah nggak bohong karena istrinya sakit maka ia tidak muat lagi, akhirnyaAgus terdakwa ajak sumpah sungguhan dan terdakwa bilang "Kalau kamu bohong,kamu hidup sengsara" tetapi Agus tidak berani malahan ia marahmarah sambilberkata " Jangan semenamena mentangmentang juragan Cino" kemudian terdakwajawab kalau saya dirugikan terus, kamu cari pegangan lain di Jember kan banyakperusahaan
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 91/Pid.B/2021/PN Kgn Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RIZALUS SALIHIN Alias RIZAL Bin YANTO KARTO SUDIRO
56 — 9
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RIZALUS SALIHIN Alias RIZAL Bin YANTO KARTO SUDIRO
56 — 9
untuksementara waktu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Muhammad Rifani alias Arif, telah berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan menggunakankayu atau balok terhadap diri saksi ; Bahwa terdakwa memukul saksi menggunakan balokan kayu,kirakira terdakwa tersinggung karena saksi tegur
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
No. 112/Pdt.G/2019/PA Lt.dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 613/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 26
105 — 26
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 20-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 48_Pid_B_2015_PN_Ktp_Hukum_08042015_Penganiayaan_Memberatkan Tanggal 8 April 2015 — SARIMIN Alias PAK RAHMIN Bin ASWAR,
68 — 7
68 — 7
mengetahuipermasalahan yang terjadi antara suami saksi dengan terdakwasehingga terjadi pembacokan yang dilakukan terdakwa terhadapSuami Saksi.Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bagaimana caraterdakwa melakukan pembacokan terhadap suami Saksi.Bahwa saksi menerangkan keluarga terdakwa pernah datang kerumah saksi untuk memohon permintaan maaf dari saksi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak ada memberi bantuanuntuk pengobatan suami Saksi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa dengan keluarga saksi tidakpernah tegur