Ditemukan 99784 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 394 / Pid. B / 2013 / PN. Dps. Tanggal 25 Juli 2013 — R. DEWANTO HANDARU M.
18 — 11
18 — 11
terdakwa, saksitidak tahu darimana terdakwa datang dan tibatiba sajaterdakwa yang membukakan pintu pagar menemui Saksi ;Bahwa ketika saksi datang kerumahnya dan bertemu denganterdakwa, saksi jelaskan makasud kedatangannya dan saat ituomongan terdakwa tidak jelas jawabannya ; Bahwa saksi didorong oleh terdakwa dengan menggunakankedua tangannya sehingga saksi terhempas ke jok mobil,dimana pintu mobil saat itu terbuka dan setelah saksi didorongkemudian saksi dijepit dengan pintu sebelah kanan mobil saksidan
Register : 15-01-2015 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 585/Pid.B/2014/PN.Kpn. Tanggal 18 Nopember 2014 — ABAS ADI CANDRA Bin SAMPUN
40 — 24
40 — 24
Malang ;Bahwa saksi DENI AMRUL IHWAN mengatakan kalau terdakwameminjam sepeda motor dan HP untuk menghubungi dan menjemputpacar terdakwa di Karangploso akan tetapi setelah ditunggu selama 5(lima) jam terdakwa tidak kembali lalu memberitahukan kepada saksidan selanjutnya saksi berusaha mencari tetapi tidak ketemu lalumelaporkan kejadian ini ke Polisi ; Bahwa benar sekitar 2(dua) hari kKemudian Polisi memberitahukankalau terdakwa dan sepeda motor sudah ditemukan di daerahKarangploso akan tetapi HP
Register : 02-02-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA BAUBAU Nomor 69/Pdt.G/2011/PA.BB Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 21
29 — 21
Saksi I, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karenapenggugat adalah keponakan saksidan kenal dengan tergugat sejak nikahdengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat yaknisetelah penggugat nikah dengantergugat, tinggal di rumah orang tuapenggugat dan terakhir' tinggal dirumah penggugat dengan tergugat ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumahtangga penggugat dengan tergugatrukun, mnamun
Register : 12-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 371/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 1 Juli 2010 — PEMOHON, TERMOHON I, DAN TERMOHON II
20 — 0
20 — 0
Menimbang, bahwa saksi yangbernama SAKSI I dan SAKSI II, kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. eeoee Menimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan.
Register : 27-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa izin Penggugat dan pada bulan Januari 2012Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangberlangsung selama 9 tahun 9 bulan dan tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPenggugat didasarkan pengetahuan penglihatan dan pendengaran saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2481/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12051998, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Miski, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.Suryadi, maskawinberupa uang Rp 10.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dirumah kontrakantelah rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwapada bulan Juli 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi perselisihan penyebabnya karena Tergugat ada hubungandengan wanita lain, Tergugat suda tidak ada perhatian pada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan tersebut pada bulan Maret 2015 Penggugatdan Tergugat pisah ranjang;Saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3492/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 31 12 1990, di SukojemberKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sarimo, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sarimo, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 15-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA MAROS Nomor 548/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak melakukantanggungjawabnya sebagai istri dan jika Termohon berada di rumahorang tua Pemohon, Termohon tidak membantu orang tua Pemohon dantidak mempedulikan Pemohon dan pada bulan Juli 2020 Pemohonmeninggalkan Termohon sampai sekarang tidak pernah kembalibersama Pemohon;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPemohon didasarkan pengetahuan penglihatan dan pendengaran saksidan
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 326/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 27 Mei 2010 — penggugat dan tergugat
16 — 0
16 — 0
surat yang diajukanpenggugat telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal2 ayat 3 UU Nomor 13 tahun 1985 oleh karenanya dapatditerima; eee er ee eeeMenimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI PENGGUGATdan SAKSI TERGUGAT kedua saksi tersebut berasal dariorang dekat Penggugat dan Tergugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti. tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Bon Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Arfittariah
19 — 15
Arfittariah
19 — 15
ABDUL FATTAH, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari saksidan Manirah yang lahir di Bontang tanggal 4 April 1991 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk memperbaiki akta kelahiran Pemohon ; Bahwa adapun pada Akta Kelahiran Pemohon terdapatkesalahan pada penulisan tanggal dan bulan lahir, dimana yangtertulis 6 Juni 1991, padahal yang benar adalah 04 April 1991 sesuaidengan ijazah milik Pemohon ; Bahwa tujuan pemohon memperbaiki aktakelahirannya
Register : 10-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 701/PdtG/2010/PAPct Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 14-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BARRU Nomor 104/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 82/10/IV/2012, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSI TI, umur 51 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT, sebagai kemanakan saksidan
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 117/Pdt.P/2013/PA.JB Tanggal 26 September 2013 — PARA PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Dengan demikian, maka yang menjadi dasarkeabsahan suatu perkawinan, patokannya adalah ketentuan agama, yaitu Islam, sesuaiagama yang dianut oleh para Pemohon;Menimbang, pasal 14 KHI menyatakan bahwa untuk melaksanakan perkawinan ituharus dipenuhi rukun nikah, yakni calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksidan ijab kabul, dan ternyata kesemua rukun nikah itu telah terpenuhi dalam pernikahanpara Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang bersesuaian yang dikuatkandengan
Register : 29-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 380/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak saksidan Tergugat adalah menantu.Bahwa mereka sekarang sudah pisah sekitar 7 bulan,setelah menikah sekitar bulan Maret 2011 sempatkumpul hanya sekitar setengah bulan saja, setelah itupisah.Bahwa mereka berselisih karena tTergugat' seringberteleponan dengan isterinya yang terdahuluBahwa saksi tidak mendengar tlangsung~ Tergugatmenelepon isterinya, sSaksi hanya mendengar ceritadari Penggugat.Bahwa
Register : 05-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 09-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 642/PdtG/2010/PAPct Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduanyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 19-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 14 Februari 2017 — - Pemohon I vs Pemohon II
10 — 0
10 — 0
Hal. 4 dari 8 halamanMenimbang, telah ternyata pula Pemohon telah mengadirkan saksisaksi yang keterangannya satu sama lain saling berhubungan danmenguatkan dalil pokok permohonan yaitu tentang telah terjadinyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il sehingga menurut MajelisHakim saksisaksi tersebut memenuhi syarat sebagai saksi danketerangannya dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, dan keterangan para saksidan dihubungkan dengan keterangan
Register : 12-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1903/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05052005, diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah Salden, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawinberupa uang Rp. 50000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 11-10-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3441/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
pertengkaran Pemohon dan Termohon, karena Termohon merasakurang tercukupi dengan pemberian nafkah lahir dari Pemohon ;Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehati dan mendamaikan Pemohon agar dapatrukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dan Termohonmembantah ; ++ 222222 222 222Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Termohon juga menghadirkan saksidan
Register : 19-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSIdan