Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa sekarang Penggugat brtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1llang1053langfe1033langnp1053insrsid12588501 ertlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 serta anakanaknya tinggal di Pancor dirumah orang tua Penggugat ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa penyebab penggugatbeserta anakanaknya tidak lagi tinggal di Lendang Beduri dan sekarang tingga1 di Pancor karena di usir
Register : 16-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0921/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Menolak hak asuh anak kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi, mengingat Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensiberselingkuh dan itu sikap yang tidak baik untuk seorang ibu dalammendidik akhlak anak dan dikhawatirkan berpengaruh di psikologi anak.Dan selain itu karena kesibukan ibu kandungnya karena pekerjaan baik didalam kota maupun luar kota, Ataupun kegiatan keluar lainya, anak lebihsering dengan pembantu rumah tangga daripada ibu mertua;Alasan Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh
Register : 06-11-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 522/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 12 Mei 2015 — Manahan Marpaung
lawan
Hesti Marni Br. Panjaitan
116 — 31
116 — 31
famili serta Handai Taulan, bagaimana jika Penggugat dr/ Tergugat dkkeluar dari Rumah Jalan Bromo Lorong Amal, Nomor : 19 Kelurahan :Tegal Sari Ill, Kecamatan : Medan Area, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara, Indonesia, kemana Penggugat dr/ Tergugat dk akan tinggal, makaatas saran dan partisipasi sahabat juga famili/Handai Taulan sepakatuntuk mencaripinjamanuang agar dapat membeli sebuah Rumahuntuk tempat tinggal Penggugat dr/ Tergugat dk bersama anakanakPenggugat dr/ Tergugat dk jika keluar atau di usir
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 801/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 6
52 — 6
SAKSI 3, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersama di rumah bersama di Mojosari, Baturetno, Banguntapan,Bantul; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2018 sudah tidak rukun karena Tergugatdi usir oleh Penggugat dari rumah kediaman bersama
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11
45 — 11
Rumah tanggaTergugat pada awal bulan Oktober 2017 mulai tidak harmonis semenjakPenggugat di usir dari rumah kediaman bersama di XxxxxxXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Kecamatan Bogor Utara KotaBogor.
Bahwa benar Penggugat di usir dari rumah pada awal bulan Oktober2017 oleh Tergugat.
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 697/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 26 September 2017 — PEMOHON
TERMOHON
40 — 16
40 — 16
PA.Ckr.Bahwa saksi mengatakan Pemohon mempunyai dua orang anak dananak tersebut tinggal di Cina dan sekolah di CinaBahwa Termohon meninggalkan Pemohon dari tempat kediamanPemohon.Termohon sering keluar rumah dan pergi bersama lakilaki lain.Saksi TermohonWerimanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi sebagai orang tua lakilaki dari TermohonSaksi mengatakan Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 oranganak yang dua ikut dengan Pemohon dan tinggal di Cina dan satu ikutdengan Termohon.Termohon di usir
oleh PemohonPemohon dan Termohon terakhir tinggal di Kebon Kelapa, Desa Tambun,Kecamatan tambun Selatan, Kabupaten Bekasi.Saksi tidak keberatan dengan perceraian, Pemohon adalah sudahmenjadi warga Negara Indonesia.MariyanahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi sebagai ibu Kandung dari TermohonSaksi mengatakan Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 oranganak yang dua ikut dengan Pemohon dan tinggal di Cina dan satu ikutdengan Termohon.Termohon di usir oleh Pemohon.Pemohon dan Termohon terakhir
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, disebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama, dan juga Tergugat sudah tidak tahan lagi dengan Perlakuantergugat yang suka memukul serta memaki Penggugat;Halaman 2 dari 28 halaman.,Put. Nomor: /Pdt.G/201 8/PA.Lpk.7.
Register : 22-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 313/PDT/2021/PT BDG Tanggal 18 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Yuliana Dewi Diwakili Oleh : JHON P. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H. DKK
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
Terbanding/Tergugat II : Wianto Wirianta
54 — 34
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
Terbanding/Tergugat II : Wianto Wirianta
54 — 34
mengurungkanniatnya untuk membeli rumah milik PENGGUGAT tersebut,sehingga atas kejadian tersebut PENGGUGAT di rugikan secaramateriil sebesar Rp. 1.400.000.000, (Satu Milyar Empat RatusJuta Rupiah);ImmateriilBahwa dengan dengan adanya permasalahan Aquo,PENGGUGAT merasa tidak aman untuk menempati rumah karenatakut tiba tiba di datangi oleh sekelompok orang yang tidak dikenal dan khawatir apabila PENGGUGAT sedang melakukanaktifitas di luar, keselamatan anak anak di rumah menjaditerancam karena khawatir tiba tiba di usir
Register : 30-04-2007 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1159/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
713 — 464
713 — 464
Namun sesampai disanaTermohon dimakimaki dan di usir dan diterlantarkan oleh Pemohon, Termohonke Tanjung Balai Karimun di antar oleh orang tua Termohon dan langsungmenghadap pimpinan KP4 Tanjung Balai Karimun, beliau terkejut setelahmengetahui bahwa Termohon istri sah Pemohon. Besoknya Termohon dan orangtua Termohon langsung pulang ke Jember. Hingga sampai saat ini Pemohon tidakmemberikan nafkah lahir batin dan menelantarkan Termohon;7.
Register : 23-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
Maret 2007; Bahwa Termohon dan Pemohon punya anak angkat satu orang; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon mengontrak rumahselama 2 tahun, kemudian tinggal di rumah saksi; Bahwa selama 8 tahun di rumah saksi rumah tangga Termohon danPemohon rukun damai;Putusan No. 1085/Pdt.G/2017/PA.Mdn Halaman 11 dari 38 HalamanBahwa saksi tidak pernah mendengar Termohon dan Pemohonbertengkar;Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah sejak tanggal 21 Mei 2017,Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena saksi usir
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 110/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
ABDUL MANAF
Tergugat:
GO DENNY HERMAWAN GUNAWAN
47 — 21
ABDUL MANAF
Tergugat:
GO DENNY HERMAWAN GUNAWAN
47 — 21
. tidur ketika bekerja, selalubermalasmalasan dan sering tidak masuk bekerja tanpamemberitahukan ataupun meminta jjin terlebin dahulu kepada Tergugat;Bahwa Tergugat sangat menolak dengan tegas dalildalil Penggugatpada poinke 5 (lima) hingga 16 (enambelas) yang pada pokoknyaTergugat Tidak menanggapi Pengajuan Perundingan Bipartrit antaraPenggugat dan Tergugat, malah saat salan seorang staf legal kamimenyerahkan Surat balasan untuk Perundingan Bipartrit antaraPenggugat dan Tergugat di maki dan di usir
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 11 April 2018 — RENA MELAWAN EDDY
109 — 40
109 — 40
Memberi nafkah kepada bekas isteri hingga bekas isteri tersebutmenikah kembali.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI meninggalkan rumah kembali kerumah orang tua PENGGUGAT REKONPENSI karena di usir olehTERGUGAT REKONPENSI pada bulan J uli 2016 sampai saat ini masihtetap tinggal dengan orang tua TERGUGAT REKONPENSI, bahwasejak bulan J uli 2016 sampai Gugatan ini didaftar di Pengadilan NegeriPalembang Kelas I.A Khusus pada tanggal 28 Agustus 2017TERGUGAT REKONPENSI tidak pernah memberi nafkah kepadaPENGGUGAT
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2592/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa ketika Termohon pulang ke rumah Pemohon, yang terjadi justruTermohon di usir oleh Pemohon dan adiknya, untuk tidak kembali lagi kerumah bersama. Bahkan Termohonpun kesulitan untuk menemui anaknya.Dan Termohon sangat tau bahwa ini adalah murni hasutan dari adikPemohon.7. Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohonsebelumnya tidak pernah terjadi sebelum kedatangan pihak adik Pemohon.Putusan Nomor 2592/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 4 dari 28 halaman8.
Register : 19-10-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 344/Pdt.G/2010/PA.Kdi Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
181 — 126
181 — 126
ZAIMAH) karenaZAIMAH tidak tega melihat tingkah laku bapaknya (tergugat)yang sama sekali tidak ada perasaan / kasihan~ danpenghargaan terhadap mamanya (penggugat) bahkan malam itutergugat sempat mengeluarkan kata kata kasar yang tidakpantas diucapkan oleh orang tua seperti tergugat yaitueeantara lain tergugat mengatakan karena rumah ini haksaya, tetesan keringat saya dan tidak ada seorang keluarga14.13.16.17.yang datang membantu) membuat rumah ini, kalau perlu orangyang tinggal dalam rumah ini saya usir
Register : 07-06-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Kuanto Warga DesaXXXXXXXXXXXXXX, penggugat tidak saya usir dari rumah danbahkan saya berusaha melindungi keselamatan penggugat. Dimanasetiap malam saya antar ke XXXXXXXXXXXXXX dan subuh barusaya bahwa pulang ke XXXXXXXXXXXXXX. Situasi itu sangat gawat.Tiap hari rumah saya selalu disatroni oleh preman.
Register : 11-12-2014 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3517/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 7 Juli 2015 — Yuliani Kasdjono binti Drs. H. Oerip Kasdjono MELAWAN Ir. Janatika Soma bin R.Soma
48 — 6
48 — 6
., hal 8 dari 30 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sekitar 6 bulan yang lalu, Penggugat keluar dari rumahkediaman bersama karena diusir oleh Tergugat ; Bahwa, ketika saksi bertanya kenapa di usir, Penggugat menyatakankarena Tergugat bilang Penggugat merampok ; Bahwa, saksi pernah melihat beberapa kali, muka Penggugatmemar, dan ketika saksi
Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 476/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 4 Nopember 2014 — SUYADI alias LEWANG
76 — 25
76 — 25
pada bulan Januari 2014 terdakwa berkerja bersama saksi dibengkel las Kampung Lalang BTN Karya Still Kota Tebing Tinggi danhubungan saksi dan terdakwa hanya sebatas teman;Bahwa saksi mengetahui saksi korban dilarikan oleh terdakwa padahari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitar pukul 19.30 wib;Bahwa yang saksi ketahui terdakwa tidak ada memaksa anakperempuan Heni Fitri Yanti membawanya dan saksi tahu sebelumberangkat/pergi saksi korban Heni Fitri Yanti mau ikut karenamengatakan bahwa dia telah di usir
Register : 30-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2338/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
menjelaskan danmenyelesaikan masalah tersebut, saya tunggu sampai jam 22.00 diatidak pulang padahal sudah saya telpon dan sms, bahkan kakak iparsaya tau kalau saya disitu dan kakak ipar saya juga sudah telfon istrinyadan mengancam kalau jangan berbicara apapun pada saya dan setelahitu saya sms istri saya kalau saya mau pulang kerames wedarijaksaboleh gak, tapi tidak di balas, kemudian setelah jam 22.00 kelewat sayamemutuskan untuk tidak pulang ke rames dulu karena 1 bulan sebelumkejadian tersebut saya di usir
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 32
42 — 32
Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;b, Tergugat meminjam uang di Bank sejumlah Rp 100.000,00 tanpa sepengetahuan Penggugat; 6.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama pada tanggal 15 Maret 2019 karenadisuruh pulang ke rumah orang tua Penggugat usir oleh Tergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;7.
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 3/Pid.B/2021/PN Tub Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.UTAMI GUSTINA, S.H., M.H.
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
RAMILA BINTI ABDUL MUIN
104 — 46
1.UTAMI GUSTINA, S.H., M.H.
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
RAMILA BINTI ABDUL MUIN
104 — 46
Lebong sekira pukul 17.30 WIB datang Saksi Winda kerumah Terdakwa, pada awalnya Saksi Winda teriakteriak di pinggir jalanterus masuk ke pekarangan rumah dan posisi Terdakwa sedang berada didalam rumah kemudian Terdakwa keluar dan melihat Saksi Winda besertalbunya sudah ada di pekarangan rumah kemudian Terdakwa mengusir SaksiWinda dan menyuruhnya pulang karena Terdakwa pikir tidak ada urusandengan Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa usir kemudian Terdakwa masuk kembali kedalam rumah namun Saksi Winda