Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1277/Pdt.G/2011/PA-JB Tanggal 4 Juni 2012 — CITRA PURNAMA SARI binti DADANG S. SUNDJAYA
JIMMY FAISAL PASARIBU bin Drs. ABDUL HADI PASARIBU
44 — 3
44 — 3
1.12SAKSI 1, umur 58 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimenikah pada tahun 2009, setelah menikah keduanya tinggal dirumah saksi dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun2011 keduanya tidak harmonis, tidak saling tegur
denganTergugat;SAKSI 2, umur 26 tahun, Islam, bersumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut ;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimenikah pada tahun 2009, setelah menikah keduanya tinggal dirumah saksi dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun2011 keduanya tidak harmonis, tidak saling tegur
Register : 17-11-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1761/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
keponakannya dan tidakmemperdulikan terhadap anak angkat dari kepbonakan Pemohon; Termohon kurang menghargai Pemohon selaku seorang suami,apabila diberi masukan / teguran terkesan menyepelekan Pemohon,apabila membantah selalu dengan nada keras (Sak kecap do sakkecap), Termohon juga egois tidak mau memahami Pemohon danmaunya menang sendiri; Bahwa, Termohon dalam segala hal selalu berbeda pendapatserta pandangan, dengan Pemohon, hampir dalam setiap percekcokanantara Pemohon dan Termohon berujung tidak tegur
dari keponakannya dan tidak memperdulikan terhadapanak angkat dari keponakan Pemohon, Termohon kurang menghargaiPemohon selaku seorang suami, apabila diberi masukan / teguran terkesanmenyepelekan Pemohon, apabila membantah selalu dengan nada keras (Sakkecap do sak kecap), Termohon juga egois tidak mau memahami Pemohondan maunya menang sendiri, Termohon dalam segala hal selalu berbedapendapat serta pandangan, dengan Pemohon, hampir dalam setiappercekcokan antara Pemohon dan Termohon berujung tidak tegur
Register : 13-03-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 104/Pdt.G/2013/PA Msb Tanggal 25 September 2013 — Pemohon
Termohon
24 — 45
24 — 45
Selama 2 hari pemohon dantermohon tidak saling tegur namun akhirnya kembali akur.Bahwa dengan sikap pemohon yang masih belum bisa berubah, termohonmasih bersabarPada akhir bulan september 2012.
Pada bulan September dirumah kontrakan pemohon selalu saja mengatakan kepada termohon bahwa apabila cerai nanti kamu yang mengurus semua surat ceraidan jawabantermohonmengapa kamu bilang begitu berarti kamu memang sudah punya niatuntuk bercerai dengan saya ternyata kamu belum berubah juga,maka terjadipertengkaran sehingga pemohon mengatakan apakah kamu masih sayangmanatan pacar kamudan jawaban termohon iya saya masih sayang sebagaiseorang kaka,selama 2 hari pemohon dan termohon tidak saling tegur
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN AMBON Nomor 212 /Pdt.G/2017/PN.Amb Tanggal 14 Agustus 2018 — HANOCH TAMTELAHITU,SH, lahir di Ambon, 9 September 1954 (63 tahun) pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jl.Dr Kayadoe Kudamati RT 002/RW 06 Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
Lawan
AHLI WARIS JANDA MARTHA A SOPACUA/TAMAELA, atas nama :
1. Margaretha Sulilatu/Sopacua, pekerjaan PNS, beralamat di Jalan Sirimau RT 002 /RW 02 Kayu Putih Negeri Soya, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ;
2. Marthen Sopacua, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Ina Tuni (Pondok Patty) Karang Panjang, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ;
3. Willy Frensia Sopacua, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Sirimau RT 002/ RW 02, Kayu Putih, Negeri Soya, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh Kuasa Hukum THEODORON MAKARIOS SOULISA,SH dan LAURITZKE MANTULAMETEN,SH, beralamat di jalan Haruhun (Karang Panjang) Nomor 06RT 003/RW 01, Kelurahan/Desa Waihoka, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I ;
4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Tantui, Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II ;
140 — 51
140 — 51
sengketa adalah Keluarga Tamtelahitu ;Bahwa setahu saksi mengapa tanah ini berperkara masuk diPengadilan karena Willy Sopacua katakan bahwa tanah itu milikmereka dari mulai jalan ;Bahwa saksi tidak tahu/kenal siapa orang tua dari Willy SopacuaBahwa setahu saksi Willy Sopacua tidak tinggal di atas tanahsengketa tetapi tinggal di Kayu Putih ;Bahwa setahu saksi kalau marga Sopacua asalnya dari Amet ;Bahwa setahu saksi waktu Bapak Ari menanam pohon kelapatidak pernahkah dari keluarga Sopacua marah/tegur
rapat di Gereja ;Bahwa saksi tidak tahu i apakah Willy pernah juga melakukanpelepasan hak;Bahwa saksi tidak tahu batas tanah obyek sengketa sampai dimana ;Bahwa setahu saksi keluarga Hanock Tamtelahitu ini asal dariSoya ;Bahwa setahu saksi tanahtanah yang ada disitu masukpetuanan Desa Soya ;Bahwa saksi tidak tahu ada dari Pemerintah Negeri Soya untukmelepaskan hak kepada seseorang yang namana Willy ;Bahwa setahu saksi wakitu Bapak Ari tanam kelapa tidak pernahdari Pemerintah Negeri Soya datang tegur
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 544/Pid.B/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
BAYU SUGIHARTO alias KUSKUS
380 — 174
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
BAYU SUGIHARTO alias KUSKUS
380 — 174
oleh SAHROYADI alias ROYuntuk masuk ke kosan HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH untuk mencariuang;Bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksa keadaan dikosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH sudahtertidur;Bahwa SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilaki yang adadi kosan tersebut;Bahwa benar SAHROYADI alias ROY berkata kepada saksi danTerdakwa untuk menunggu karena masih ada orang;Bahwa ada seorang perempuan yang lewat dan di tegur
olehSAHROYADI alias ROY untuk masuk ke kosan HIKMATUL DANIATURROKHMAH untuk mencari uang;Bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksa keadaan dikosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH sudahtertidur;Bahwa SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilaki yang adadi kosan tersebut;Bahwa SAHROYADI alias ROY berkata kepada Terdakwa dan IMAMSOELAIMAN untuk menunggu karena masih ada orang;Bahwa ada seorang perempuan yang lewat dan di tegur
alias ROY masuk ke kosanHIKMATUL DANIATUR ROKHMAH untuk mencari uang;39Menimbang, bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosanHIKMATUL DANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksakeadaan di kosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAHsudah tertidur namun SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilakiyang ada di kosan tersebut dan berkata kepada Terdakwa serta IMAMSOELAIMAN untuk menunggu karena masih ada orang;Menimbang, bahwa ROY bertemu dengan seorang perempuan yang lewatdan di tegur
Register : 17-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi di rumah orang tua Penggugat di Desa Bangun Jaya padabulan April 2011, berawal dari Penggugat menegur Tergugat karenaTergugat tidak menyukai keluarga Penggugat, karena Tergugat tidakterima di tegur oleh Penggugat, Tergugat langsung marah kepadaPenggugat dan terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sekarang Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat pada tanggal
Register : 20-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 20 September 2013 — -MAHNI binti AMAQ SUHAR
-SARIPUDIN bin AMAQ MISNAH
23 — 8
23 — 8
dalildalil gugatan Penggugat telah diakuisebagian oleh Tergugat dan membantah sebagian yaitu benar Penggugat danilTergugat bertengkar meskipun Tergugat menyatakan tidak pernah bertengkar danTergugat membantah sering memukul Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengakui adanya perselisihandan pertengkaran dengan Penggugat, pertengkaran tidak selalu ditunjukkan dengankekerasan pisik namun bisa saja dengan saling diam dengan demnikian hal perbuatanPenggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
Register : 13-04-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 290/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
, bahwa berdasarkan bukti dan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka telah terungkap fakta dalam persidangansebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2007, sebab Termohontidak mau melayani hubungan badan dengan Pemohon, akibatnyaPemohon dan Termohon pisah ranjang selama 6 bulan dan salingtidak tegur
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 21 Januari 2016 — Pengugat vs Tergugat
12 — 6
12 — 6
tahun, selebihnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin karena saksi pernah melihat Penggugat seringpulang sendirian sambil menangis ke rumah orang tua Penggugat,kemudian bercerita kepada saksi bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 20 hal putusan nomor 0015/Pat.G/2016/PA.KAG Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat pulang berwajah cemberutdan tidak saling tegur
Register : 16-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 313/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 7 Oktober 2014 — Pemohon Vs Termohon
17 — 4
17 — 4
dengan Pemohon telah di karuniai anak 3 orang;e Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon tidak rukun lagi, sebabmereka telah berpisah sejak tahun 2006 lalu;e Bahwa penyebab mereka berpisah karena Pemohon tidak punya pekerjaan tetaplalu Pemohon pergi ke Jakarta untuk mencari pekerjaan dan numpang di rumahsaksi, kemudian Pemohon berpacaran dengan wanita tetangga dan sekarangtelah kawin dengan wanita tersebut, hal ini saksi beritahu kepada Termohon,namun Termohon tidak percaya, akhirnya saksi tidak tegur
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0141/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX selama 2 (dua) bulan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Anak, berumur 8 tahun dan sekang anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang disebabkanantara lain : Tergugat tidak menerima di tegur
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 641/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Saat tinggal di rumah orangtuaPemohon sikap Termohon tetap sama seperti tinggal di rumahorangitua Termohon sendiri dan ketika di tegur oleh Pemohon,Termohon hanya diam saja.Haim. 2 putusan Nomor 641/Pdt. G/207 7/PA. Lbt 5. Bahwa pada bulan Februari 2015, saat itu Termohon memintaPemohon untuk mengantarkan Termohon kepada orangtua Termohondengan alasan orangitua Termohon yang meminta Termohon untukpergi ke rumah orangtua Termohon.
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2263/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Awal pertama sayamenampar mulut istri di karenakan di saat istri pulang malam tanpa ada ijinterlebih dahulu dan saya tegur tapi tambah membuat istri marah marah danmemaki maki saya, karena saya merasa tidak di hargai akhirnya sayamenampar mulutnya itu pun secara perlahan tetapi istri tetap saja memakimaki dan mengumpat dengan kata kata kotor.
Register : 17-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1606/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap ingin berceraidengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 20-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi satu tahun telah pernikahan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan Pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan: Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab dan alasanyang jelas dan mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat seringtidak cakapan dan tidak saling tegur; Tergugat juga tidak membolehkan Penggugat bergaul dengan tetanggaPenggugat; Tergugat juga sering mencaci maki Penggugat
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1788/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 24-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 187/Pid.B/2016/PN.Krg Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Erni Murniasih Binti Sutrisno;
2. Tempat lahir : Jakarta;
3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 20 April 1982;
4. Jenis kelamin : Perempuan;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dukuh Taman Winangan RT. 08 RW. 03 Desa Taman Winangun, Kecamatan Kebuben, Kabupaten Kebumen;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
63 — 3
63 — 3
Sesampai di dalam mobil terdakwa mengaku kepada suami nyajika terdakwa mengambil 11 (sebelas susu) Frisian Flag tersebut dengantidak membayar,terdakwa sempat di tegur suami untuk tidak melakukanpencurian,selanjutnya barang hasil curian tersebutdi letakkan di bawak jokmobil. Setelah melakukan pencurian di Indomart Jalan Adi Sucipto,DesaPaulan,Kec.Colomadu,Kab.Karanganyar, terdakwa bersama suamimelanjutkan perjalanan menuju Solo.
Register : 05-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 14
56 — 14
Sesampai didepan Pom Bensin Talumolo, Penggugat turun dan mencium tangan lelaki.Saat itu perasaan saya kaget, kecewa, marah, sakit hati, tetapi Tergugatmasih dapat mengendalikan diri.Bahwa kemudian Tergugat membuntuti lakilaki tersebut sampai di KantorBKD Provinsi, Tergugat tegur lakilaki tersebut ada hubungan apa kamudengan istri saya, dia jawab; tidak ada hubungan apaapa, Cuma teman.Kejadian tersebut disaksikan oleh keponakan kami yang bernama SyahrulPolontalo yang kebetulan satu Kantor dengan
Register : 08-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 23
23 — 23
Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya semenjak Agustus2021 antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi yangbaik dan Kemudian tidak pernah lagi tegur sapa Sampai sekarang ini.6.
Putus : 24-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pid.B/2016/PN Smn Tanggal 24 Maret 2016 — MIâÃÂÃÂRAZ GALIH PRASETYA bin DARSONO
106 — 12
106 — 12
keluar dari kamar dan saksi tidak maumemaafkan, kemudian saksi ke rumahnya bude Poniyem melaporkankejadian tersebut pada bude Poniyem, kemudian saksi menelpon ibusaksi yang sedang mengajar di Wonosari ;bahwa perasaan saksi sejak peristiwa tersebut campur aduk marah sedihkecewa dan ingin terdakwa di hukum setimpal dengan perbuatannya ;bahwa saksi sebelumnya sudah kenal sejak kecil karena masih adahubungan keluarga yaitu ibu saksi adik dari kakek terdakwa ;bahwa setalah kejadian tersebut saksi tidak tegur