AlHakim umur 8 (delapan) tahun;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis saling melakukan hak dan kewajibannya masingmasing,namun sejak awal bulan Agustus 2016 sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa, akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut sejak bulanAgustus 2016 tersebut telah pisah ranjang dan selama itu pulaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak awal bulanAgustus 2016 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Agustus 2016 (kurang lebih 3 (tiga)bulan) antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan selama itupula Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa benar penggugat dan tergugat, sering minum minuman keras sampaimabuk, dan apabila di tegur oleh penggugat, mala tergugat memukul penggugatdan saksi melihat langsung, dan tergugat juga sering berkatakata saya ceraikankamu dan saya talak kamu.. Bahwa tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya.. Bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat, saksi tidak pernah lagiketemu dengan tergugat..

Bahwa benar penggugat dan tergugat, sering minum minuman keras sampaimabuk, dan apabila di tegur oleh penggugat, mala tergugat memukul penggugatdan saksi melihat langsung, dan tergugat juga sering berkatakata saya ceraikankamu dan saya talak kamu.. Bahwa Tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya..

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat, Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Agustus tahun 2014yang lalu sampai sekarang; Bahwa Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi dan tidak adakabar beritanya

sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur

pernah bercerai; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Pandeglang;Bahwa, Terdakwa sebagai karyawan PT Gihon Telekomunikasi;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi didatangi oleh Terdakwa,Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukan pengecekanheadset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam 17.30sebelum magrib Saksi melihat disekitar tower tersebut masih ada Terdakwa,karena Saksi tegur

lokerpenyimpanan batre sudah terbuka, dan Sakis Otong juga melihat ketiga batretower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian Saksi Asepdatang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi kasih kunci gerbang tower tersebut, kemudian sekitar jam17.30 WIB Saksi melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi tegur

Pandeglang Kecamatan dan Kabupaten Pandeglang;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi Iroh didatangi olehTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukanpengecekan headset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam17.30 sebelum magrib Saksi Iroh melihat disekitar tower tersebut masih adaTerdakwa, karena Saksi lroh tegur

dan Sakis Otong juga melihat ke 3 (tiga)batre tower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi Iroh lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian SaksiAsep datang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi Iroh kasih kunci gerbang tower tersebut, kKemudian sekitarjam 17.30 WIB Saksi Iroh melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi Iroh tegur

adalah tetangga/teman Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah,punya tiga (3) orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar kemudian pisah ranjang sampai sekarang ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain danTermohon tidak mau dimaduBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang selama lebih 6 tahun ;Bahwa selama pisah ranjang itu Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

benar Pemohon dengan Termohon suami isteri dansudah punya anak 3 orang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon rukunkemudian pisah ranjang/tidur sampai sekarang ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain asalMadiun dan Termohon tidak mau dimadu ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tidur/pisahranjang selama 6 tahun lebih ; Bahwa selama itu antara Pemohon dengan Termohonkatanya tidak saling tegur

sering mendiamkan dan tidak tegur sapa Penggugat pernahbercerita sering bertengkar disebabkan Tergugat sering pulang larut malam,kurang dalam memberi nafkah pernah saksi mendengar Tergugatmembanting atau memecah perabot rumah tangga;Putusan Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 9 halamanw Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2018 dan sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak saling menghiraukan;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasildan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga tidak layaknyasuami isteri karena sering saling mendiamkan dan tidak tegur sapa puncakbulan Maret 2018 pisah tempat tinggal hingga sekarang ;3.

sudah dikaruniai seorang anak dan uang tabungan sudah habis untkmemenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan biaya melahirkan anaknya, namun nasehatdan permintaan Penggugat tidak pernah ditanggapi dengan baik oleh Tergugat sehinggaPenggugat marah dan tidak bisa mengontrol emonisa dan minta diceraikan, mendenganPenggugat minta cerai Tergugat marah marah sehingga menimbulkan ertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sejak saat itu antara penggugat dan Tergugat saling diam dantidak pernah lagi saling tegur

gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya termuat dalam jawaban Tergugat tanggal 10 Januari 2011 dan Dupliknyatertanggal 20 Februari 2011 yang intinya Tergugat masih mencintai Penggugat dan tidak maucerai dan Tergugat masih memberikan nafkah namun demikian Tergugat mengakui 2 tahunterakhir ini tidak bekerja sehingga sering berselisih dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2020 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar. sSaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan: a.

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI II memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karena a.

Termohon menikah pada tahun 1992 diNganjuk;bahawa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sendiri;bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukundan tidak harmonis sehingga Pemohon mau menceraikan Termohon;bahwa tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon kehilangan akal pikirannya;bahwa Termohon suka berdiam diri atau mengasingkan dan tidakmenghiraukan tegur

dan pengakuanWali Pengampu Termohon yang dikuatkan dengan alatalat bukti baki suratmaupun saksisaksinya, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 25 Nopember 1992 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena Termohon kehilangan akal pikirannya, Termohon sukaberdiam diri atau mengasingkan dan tidak menghiraukan tegur

Bahwa dilokasi korve tersebut Terdakwa melihatSaksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.4.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun = Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.7.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.6.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun = Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.2.

Tergugat sebab saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 19 tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 16 tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat;Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 19 tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 16 tahun; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat; Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yakni SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI IlPENGGUGAT , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi karena para saksi mengetahui bahwa antara Penggugat danTergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupbaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dananaknya dan antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi, akibatnyaPenggugat dan Tergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

kKeturunan 2 orangbernama DADUNG SETIABUDI Umur 13 Tahun danNABILA DWI YUFIKASARI Umur 9 tahun dansekarang ikut dengan Tergugat ;Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namunsekitar Desember 2007 pertengkaran sudah terjadihal itu. di sebabkan Tergugat cumburu padaPenggugat kalau Penggugat di sangka oleh Tergugatkalau Penggugat masih berhubungan denganmantan pacarnya disamping itu juga pertengkaran disebabkan Tergugat selaku suami suka pergi sorepulangnya malam dan dalam keadaan mabok danapabila di tegur

Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karenaTergugat suka memakai uangnya Penggugat darihasil jualan makanan dan kalau di tegur Tergugatmarahmarah ;7. Bahwa untuk membantu) ekonomi keluargaPenggugat pergi bekerja ke Taiwan pada awal 2010dan pulang Oktober 2011 dan selama Penggugat diTaiwan Pengugat juga mengirimkan uang padaTergugat sebesar kurang lebih Rp.130 juta denganmaksud agar di tabung dan untuk membuat rumah;8.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah 5 tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah hidup harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, tetapi Termohon pernah hamil 3tahun yang lalu, namun keguguran ketika janin berusia 3 bulankehamilan; Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi hanya mengetahui kalau antaraPemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur

bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,maka berdasarkan Pasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg., saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi tidak pernah mengetahui secara langsungtentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, namun para saksi menyatakansering melihat Pemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur

bukti untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut dikaitkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 April 2009 di wilayah KUA Kecamatan Buleleng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdiwujudkan dengan sering saling diam dan tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan Antara suamisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang diwujudkan denganseringnya saling diam dan tidak saling tegur sapa apalagi

adalah suami isteri, menikah kuranglebih 6 tahun yang lalu, dan sampai sekarang telah dikaruniai seorange Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di xxx Gunungkidul sekitar 5 tahun 10 bulan, namun kemudianberpisah, Penggugat pulang ke rumah saksi sendiri hinggasekaran Q; e Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena Tergugat tidak bekerja dan sering membawa temantemannya ke rumahminumminuman keras dan judi, jika di tegur

adalah suami isteri, menikah kuranglebih 6 tahun yang lalu, dan sampai sekarang telah dikaruniai seorange Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di xxx Gunungkidul sekitar 5 tahun 10 bulan, namun kemudianberpisah, Penggugat pulang ke rumah saksi sendiri hinggasekaran 9; e Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena Tergugat tidak bekerja dan sering membawa temantemannya ke rumahminumminuman keras dan judi, jika di tegur

sah dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja sehingganafkah kurang mencukupi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tahun hinggasekarang; Bahwa selama tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak saling tegur

dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPeng gu gat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja sehingga nafkah kurang mencukupi; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tahun hinggasekarang; e Bahwa selama tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak saling tegur

2012Terdakwa melakukan pembayaran TBS yang masuk daripemasok luar dengan menggunakan dana milik perusahaanakan tetapi karena saat itu Terdakwa sedang butuh dana untukkeperluan hidup dan juga dirinya ada juga bisnis DO makakadangkadang Terdakwa ada juga menggunakan dana sisa kasbon sementara tersebut tanpa sepengetahuan pihak perusahaandan waktu itu dirinya juga tidak rutin dalam membuat laporanpertanggung jawabannya sehingga menumpuk dan padamingguminggu pertama;Bahwa saat itu Terdakwa sudah di tegur

oleh bagian keuanganuntuk di suruh secara teratur membuat laporanpertanggungjawaban tersebut dan awalnya memang Terdakwapenuhi akan tetapi lama kelamaan hal tersebut tidak dilakukansecara rutin lagi dan kemudian dirinya mendapat tegurankembali hingga berkalikali dan akhirnya Terdakwa di panggildan di tegur oleh Manager Keuangan dan Kepala DivisiKeuangan;Bahwa selanjutnya dilakukan audit oleh bagian keuanganternyata ada dana perusahaan yang tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan dalam penggunaannya

oleh bagian keuanganuntuk di suruh secara teratur membuat laporanpertanggungjawaban tersebut dan awalnya memang Terdakwapenuhi akan tetapi lama kelamaan hal tersebut tidak dilakukansecara rutin lagi dan kemudian Terdakwa mendapat tegurankembali hingga berkalikali dan akhirnya Terdakwa di panggildan di tegur oleh Manager Keuangan dan Kepala DivisiKeuangan dan Terdakwa sudah sering diberikan teguran olehatasannya dengan memerintahkan agar menyelesaikan semualaporan pertanggungjawaban penggunaan dana

oleh bagiankeuangan untuk di suruh secara teratur membuat laporanpertanggungjawaban tersebut dan awalnya memang Terdakwa penuhiakan tetapi lama kelamaan hal tersebut tidak dilakukan secara rutin lagidan kemudian Terdakwa mendapat teguran kembali hingga berkalikali danakhirnya Terdakwa di panggil dan di tegur oleh Manager Keuangan danKepala Divisi Keuangan dan Terdakwa sudah sering diberikan teguranoleh atasannya dengan memerintahkan agar menyelesaikan semualaporan pertanggungjawaban penggunaan dana

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan April tahun2013, dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat masih kumpul dirumah orang tua Penggugat namunsudah tidak tegur sapa ;h. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuanya, sampai23sekarang sudah 9 bulan, dan selama itu sudah tidak adakomunikasi ;i.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,bahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapkan Penggugatl;f. Bahwa benar akhirnya Penggugatkerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;27g.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,kebahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapbkan Penggugat;Bahwa benar akhirnya Penggugat kerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sampai dengan sekarang

Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan menurut Penggugat karena Tergugat sudahtidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,karenatergugat sebagai suami tidak cukup memberi nafkah yang layak padaPenggugat sebagai isteri dan anaknya , sedangkan menurut Tergugatpertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Penggugat sudahtidak tegur sapa dengan Tergugat, Tergugat tidak dipedulikan

Alias UNU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yakni sehubungan denganPenyerobotan tanah milik almarhum DINI DUPAMANA.yang dilakukan olehHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Tmtterdakwa GANDA YANTU dan istri terdakwa HASRIYA DUNGGIO yangkejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2017 Jam 07.00 wita diDusun 3 (tiga) Desa Botumoito Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo.Bahwa saksi melihat secara langsung dan saksi sempat tegur

Botumoito Kecamatan Botumoito, pada hari kamis tanggal 16 Pebruari2017, kemudian sore harinya saksi datang ke rumah terdakwa GANDAYANTU dan istrinya yakni terdakwa HASRIYA DUNGGIO dan menegurkepada para terdakwa agar jangan lagi menggarap tanah itu karena tanah itusudah menjadi milik dari DIN DUPAMANA , akan tetapi para terdakwa tidakmenghiraukan katakata saksi, dan bahkan pada hari kamis tanggal 23Pebruari 2017 para terdakwa menanan jagung di tanah milik DINIDUPAMANA tersebut dan hal itupun saksi tegur

suaminya yakni Terdakwa Il GANDA YANTU tidakpernah meminta izin kepada saksi DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanahuntuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

2015.Bahwa Terdakwa Il dan Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksiDIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah untuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa Il mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

Terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur, kan saya suruh matiinmotornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dankorban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh ke lantai,setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwapada bagian leher.

saat itu Terdakwa perhatikan posisi korban dalam kondisi keadaan marahdan waktu itu Terdakwa masih duduk, lalu Terdakwa jawab "kenapa marahbang saya tegur, kan saya suruh matiin motornya, lalu Terdakwa bangundari duduk dan Terdakwa melihat gerak gerik korban marah akan terguranTerdakwa tadi, pada saat itu korban mencoba untuk memukul Terdakwadengan tangan kanannya namun dapat Terdakwa hindari dengan caraTerdakwa menolak badan korban sehingga korban jatuh kelantai dan saatkorban bangun dari jatuh

dekTerdakwa menjawab gak ada lihat bang lalu korban melaju sepedamotornya kearah depan sekitar 5 (lima) meter, pada saat itu Terdakwamenegur korban dengan mengatakan bang matiin motornya bang, orangsudah tidur dan sudah tengah malam, kKemudian korban mematikan sepedamotornya dan berhenti lalu koroban mendatangi Terdakwa yang berada diatas balai Pengajian dan mengatakan kepada Terdakwa Gak kenal saya yaWl terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur

Terdakwa melihat korban dalamkeadaan marah, lalu Terdakwa mengatakan kenapa marah bang saya tegur,kan saya suruh matiin motornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dan korban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh kelantai, setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwa padabagian leher.

tanah yangterletak di Desa Saribu Raja Janji Maria, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan setelan Terdakwa mendapat kabar dariorang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi Sampe Tampubolonmelanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja di bengkelsetelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkat danmelihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan setelah Terdakwa mendapatkabar dari orang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi SampeTampubolon melanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja dibengkel setelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkatdan melihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

di persidangan telah diperoleh faktafakta hukum bahwaTerdakwa melakukan pengerusakan setelan Terdakwa mendapat kabar dariPUTUSAN Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg., Halaman 9orang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi SampeTampubolon melanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerjadi bengkel setelan Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsungberangkat dan melihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnyasedang bekerja membangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur