Inaco terdakwatambahkan menjadi sejumlah 409 (empat ratus sembilan) orang darijumlah 268 (dua ratus enam puluh delapan) orang yang juga saksiRANITASARI buat secara tidak benar, lalu terdakwa serahkan datatertulis pinjaman itu kepada saksi EUIS WIDANINGSIH;Ketika saksi EUIS WIDANINGSIH menarik uang dari kartukartu ATMberbagai bank yang telah diterimanya dari terdakwa, ternyata kartukartu ATM tersebut tidak ada saldo dananya karena kartukartu ATMitu bukanlah kartu ATM yang berasal dari peminjam yang

Inaco terdakwatambahkan menjadi sejumlah 409 (empat ratus sembilan) orang dariHalaman 29 dari 95 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015.

Inaco terdakwatambahkan menjadi sejumlah 409 (empat ratus sembilan) orang darijumlah 268 (dua ratus enam puluh delapan) orang yang juga saksiRANITASARI buat secara tidak benar, lalu terdakwa serahkan datatertulis pinjaman itu kepada saksi EUIS WIDANINGSIH;Halaman 43 dari95 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015.

dengan tanggal 11 November 2013 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal , Nomor : sejak tanggal sampai dengan tanggal ;Penuntut Umum, tanggal 12 November 2013 Nomor : 1936/0.4.10/Ep.1/ 11/2013, sejak tanggal 12 November 2013 sampai dengantanggal 1 Desember 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanggal 14 November 2013,Nomor : 449/PNH/X1/2013/PN.Yk, sejak tanggal 14 November 2013sampai dengan tanggal 13 Desember 2013 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 3 Desember2013 Nomor : 409

409 Sg QMS! Cuba uc GoM! Gl aac! aw ylalJl s52> aolslArtinya: Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak dan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihakHal. 14 dari 20 Hal.

Reg.409/Pdt.G.2017/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Ut, yang telah di daftar resmi padatanggal 14 Agustus 2017, dan sampai saat terakhir ini masih dalamproses persidangan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan parapihak sebagai berikut :PENGGUGAT : Muhammad Ali AkbarHalaman 30 Putusan Nomor 478/PDT/2020/PT DKIMELAWANa. TERGUGAT : Tuan Aloy Rahmatb. TERGUGAT Il : Tuan Dilip Rupo Chuganic. TERGUGAT III : Tuan Deepak Rupo Chuganid. TERGUGAT IV : PT. BANK CIMB NIAGA Tbke. TERGUGAT V : PT.

Reg.409/Pdt.G.2017/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Ut, yang telah di daftar resmi padatanggal 14 Agustus 2017, dan sampai saat terakhir ini masin dalamproses persidangan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan parapihak sebagai berikut :PENGGUGAT : Muhammad Ali AkbarMELAWANg. TERGUGAT : Tuan Aloy Rahmath. TERGUGAT Il : Tuan Dilip Rupo Chuganii. TERGUGAT III : Tuan Deepak Rupo Chuganij. TERGUGAT IV : PT. BANK CIMB NIAGA Tbkk. TERGUGAT V : PT. BALAI LELANG HARMONI.

olehTERGUGAT VI, maka secara hukum perbuatan PENGGUGATHalaman 56 Putusan Nomor 478/PDT/2020/PT DKItersebut adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM yangtelah melanggar pasal 1365 KUHPerdata.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum~ yang dilakukan olehPENGGUGAT tersebut mengakibatkan TERGUGAT VI menderitakerugian langsung baik dalam bentuk kerugian Material maupunkerugian Immaterial, sehingga TERGUGAT VI telah lebih dahulumengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum pada tanggal 14Agustus 2017 dengan perkara Nomor : 409

/PDT.G/2017/PN.JKT.UTR.Bahwa gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan padatanggal 5 Oktober 2017 oleh PENGGUGAT dalam perkara Nomor :520/PDT.G/2017/PN.JKT.UTR dengan objek perkara yang samadiduga akalakalan yang sangat mengadaada dari PENGGUGATuntuk menghambat jalannya proses persidangan perkara Nomor :409/PDT.G/2017/PN.JKT.UTR dan cenderung sangat potensialmenjadi nebis in idem sehingga perlu mendapat perhatian sertapertimbangan yang Mulia Majelis Hakim untuk menolaknya karenaPENGGUGAT telah

Eddy.SHM No. 409/Desa Suka Merindu, surat ukur no. 62/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M2 an. Eddy.SHM No. 349/Desa Suka Merindu, surat ukur no. O02/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M2 an. Arbainah.SHM No. 376/Desa Suka Merindu, surat ukur no. 29/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 19.990 M2 an. Arbainah.SHM No. 380/Desa Suka Merindu, surat ukur no. 33/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 19.990 M2 an.

an.SHM No. 412/Desa Suka Merindu, surat ukur no.Merindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 18.920 M2 an.SHM No. 385/Desa Suka Merindu, surat ukur no.Merindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 19.990 M2 an.SHM No. 406/Desa Suka Merindu, surat ukur no.Merindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 18.410 M2 an.SHM No. 429/Desa Suka Merindu, surat ukur no.Merindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M2 an.SHM No. 442/Desa Suka Merindu, surat ukur no.Merindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 19.920 M2 an.SHM No. 409

Eddy.SHM No. 409/Desa Suka Merindu, surat ukur no. 62/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an. Eddy.SHM No. 349/Desa Suka Merindu, surat ukur no. 02/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an. Arbainah.SHM No. 376/Desa Suka Merindu, surat ukur no. 29/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 19.990 M? an. Arbainah.SHM No. 380/Desa Suka Merindu, surat ukur no. 33/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 19.990 M? an.

Eddy.43.SHM No. 409/Desa Suka Merindu, surat ukur no. 62/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an. Eddy.44.SHM No. 349/Desa Suka Merindu, surat ukur no. 02/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an. Arbainah.45.SHM No. 376/Desa Suka Merindu, surat ukur no. 29/SukaMerindu/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas 19.990 M? an. Arbainah.Halaman 71 dari 74 halaman Put. No.92/PDT/2018/PT.

., dkk, Para Advokat & Konsultan Hukum pada kantor Sayuti Abibakar& partners Law Firm, beralamat di Multika Building 4" Floor, #409, JalanMampang Prapatan Raya No. 7172, Jakarta Selatan 12790, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Juli 2020;1.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor361/PID.SUS/2020/PT DKI tanggal 6 Agustus 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor361/PID.SUS/2020/PT

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, a.n Makkawaru bin Massu,Nomor 409/S.KMDSMJ /VIII/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaManjalling Kecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa, tertanggal 20 Agustus2021, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan diberi kode P.67.

Penyidik: RUTAN, berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/133/X/2018/Narkoba Tanggal 2 Oktober 2018 sejak tanggal 2 Oktober 2018sampai dengan tanggal 21 Oktober 2018;Perpanjangan Jaksa/Penuntut Umum: RUTAN, berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor: SPP324/N.8.II/Euh.I/10/2018 Tanggal 9Oktober 2018 sejak tanggal 22 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 30November 2018;Perpanjangan ke 1 Ketua Pengadilan Negeri Kalianda: RUTAN, berdasarkanPenetapan Nomor: 409/Pen.Pid/2018/PN.Kla Tanggal

Muhammad Nabil Saputra terletak Desa Gantiwarno Kecamatan Matesih Kabupaten Karanganyar Provinsi Jawa Tengah dengan luas 409 M2 (Empat ratus sembilan meter persegi), yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar;

hukum tetap, maka harta bendanya disita jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

Menyatakan Barang Bukti: Berupa Uang sejumlah Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh jutarupiah) ditambah Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yang dititipbkanterdakwa kepada Jaksa Penuntut Umum.Dirampas untuk Negara sebagai pembayar Uang Pengganti Barang bukti nomor urut 1 s/d 409 :Dipergunakan dalam perkara lain An. Terdakwa NASRUN, ST., MTAlias PAK IKBAL Bin SYAMSUDIN.5.

bijaksana menurutMajelis Hakim sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti Nomor Urut 1 sampai dengannomor urut 409

Menetapkan barang bukti berupa: sebagaimana tersebut dalam Nomorurut 1 s/d 409 dalam poin tuntutan Penuntut Umum dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara a.n. Nasrun, ST., MT;9.

Sertifikat Hak Milik No. 409 Luas 131 M2 an. Erna Setiawaty Jo;35. Bahwa selanjutnya mengenai Gugatan dari Penggugat dalam perkara aquo:mengutip yang disampaikan Ny. Retnowulan Sutantio< SH dan IskandarOeripkartawinata, SH dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam Teoridan Praktek (hal. 3), dalam hukum acara perdata, Penggugat adalahseorang yang merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yangdirasa melanggar haknya itu sebagai Tergugat dalam suatu perkara kedepan hakim;36.

Sertifikat Hak Milik No. 409 Luas 131 M2 an. Erna Setiawaty Jo;7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada perlawanan (verzet), Bandingmaupun Kasasi;8. Menghukum Tergugat , ll untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng;9.

Tian Hartono;SHM No.409 luas 131 m2 an. Erna Setiawaty Jo;3456YS we wer WHDengan calon pembeli Sdri.

Tian Hartono dh Heng Boen Tia;46) SHM No.409 Iuas 131 m? an. Erna Setiawaty Jo;)) SHGB No.26 luas 8.700 m? an. Tian Hartono dh Heng Boen Tia;5) SHM No.393 luas 2.123 m? an. Tian Hartono;)Dengan calon pembeli Sdri. Silvia Erwanti dengan harga sebesa Rp4.500.000.000, (empat milyar lima ratus juta rupiah);12. Bahwa berdasarkan pembayaran yang tercatat pada rekening penampunganKPKNL Jakarta , diketahui: N PT. Rimba PT.

SHMNo.409 Erna Setiawati 131 Hal 31 dari 103 putusan no.112/Pdt.G/2015/PN.Ptk . Bahwa PT Rimba Ramin Pontianak dan PT Rimba Windy Indah sebagaidebitur Turut Tergugat, ternyata tidak dapat memenuhi kewajibanpembayaran fasilitas kredit yang diterimanya dengan baik sesuaiperjanjian kredit sehingga fasilitas kreditnya digolongkan sebagai kreditmacet;.

Yahya Harahap, S.H. dalam bukunyaHukum Acara Perdata halaman 409 yang selanjutnya diambil alin oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sebagai pertimbangan sendiri yangsecara utuh saduran tersebut sebagai berikut : Subtansi verzet terhadap putusan verstek, harus ditujukan kepada isipertimbangan putusan dan dalil gugatan Terlawan/Penggugat asal; Verzet yang hanya mempermasalahkan alasan ketidakhadiran Pelawan/Tergugat asal menghadiri persidangan, tidak relevan.

Fotokopi Surat Keterangan Belum Nikah Nomor145/409/404.304.09/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Jenggrik,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kabupaten xxxxx, tanggal O9 April 2018, Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, danternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10;11. Fotokopi Surat Pernyataan (Beli Tanah), yang dibuat tanggal 19Nopember 2020, Bukti tersebut bermeterai cukup.

DAN DALAM REKONPENSI Menghukum para Tergugat konpensi dan para Turut Tergugatkonpensi/para Penggugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng sebesar Rp. 4.639.000, (empat juta enamratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,ll, NM, Vl dan Turut Tergugat , Il Putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan putusan No.409/Pdt/2007/PT.Sby tanggal 8 Januari 2008;Menimbang, bahwa

SP.Han /36/IV/2014/Sat Res Narkoba sejak tanggal 17 April 2014 s/dtanggal: O6 Mei2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal : 21 April 2014 No.SPP 409/0.2.29/Epp.2/4/2014 sejak tanggal: O7 Mei 2014 sampai dengantanggal 15 Juni 2014;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal: 5 Juni 2014 No: Print. 136 /0.2.29/Ep.2/6/2014 sejak tanggal O05 Juni 2014 sampai dengan tanggal24 Juni 2014;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan tanggal15 Juli 2014;Perpanjangan Wakil Pengadilan Negeri

dan Penggugat menurut Tergugat untukmembayar sisa perjanjian kerja waktu tertentu namun Tergugat menolak;Bahwa Penggugat pada tanggal 23 Februari 2015 membuat suratpengaduan mohon bantuan penyelesaian perselisihan hubungan industrialkepada Kepala Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Pontianak;Bahwa pada tanggal 10, tanggal 25, tanggal 30 Maret 2015 mediator DinasSosial dan Tenaga Kerja Kota Pontianak memanggil para pihak denganSurat Nomor 567/329/DSTKHI/2015 tanggal 10 Maret 2015, Surat Nomor567/409

Pekerjaan Pembuatan Sumur Bor Dalam (100m-150M);10) 1 (satu) bundel surat Perjanjian Pemborong Nomor : 226/TU-10/VI/2010 tanggal 08 Juni 2010;11) 1 (satu) bundel Surat Perintah Pekerjaan (SPK) Kontrak Pengawasan Teknis Nomor : 062/TU-10/VI/2010 tanggal 09 Juni 2010;12) 1 (satu) bundel Berita Acara Serah Terima Pekerjaan;13) 1 (satu) rangkap Petikan Keputusan Bupati Lamandau Nomor : 821.2/404/IX/BKPP-2010 tanggal 18 September 2010, beserta Berita Acara Pengambilan Sumpah/Janji Jabatan Nomor: 821.2/409

AirBersih RSUD, Pekerjaan Pembuatan Sumur Bor Dalam (100m150M);10) 1 (satu) bundel surat Perjanjian Pemborong Nomor : 226/TU10/V1/2010tanggal 08 Juni 2010;11) 1 (satu) bundel Surat Perintah Pekerjaan (SPK) Kontrak PengawasanTeknis Nomor : 062/TU10/V1/2010 tanggal 09 Juni 2010;12) 1 (satu) bundel Berita Acara Serah Terima Pekerjaan;13) 1 (satu) rangkap Petikan Keputusan Bupati Lamandau Nomor821.2/404/IX/BKPP2010 tanggal 18 September 2010, beserta BeritaAcara Pengambilan Sumpah/Janji Jabatan Nomor: 821.2/409

BersihRSUD, Pekerjaan Pembuatan Sumur Bor Dalam (100m150M);10) 1 (satu) bundel surat Perjanjian Pemborong Nomor : 226/TU10/V1/2010tanggal 08 Juni 2010;11) 1 (satu) bundel Surat Perintah Pekerjaan (SPK) Kontrak PengawasanTeknis Nomor : 062/TU10/V1/2010 tanggal 09 Juni 2010;12) 1 (satu) bundel Berita Acara Serah Terima Pekerjaan;13) 1 (satu) rangkap Petikan Keputusan Bupati Lamandau Nomor821.2/404/IX/BKPP2010 tanggal 18 September 2010, beserta Berita AcaraPengambilan Sumpah/Janji Jabatan Nomor: 821.2/409

RSUD, Pekerjaan Pembuatan Sumur Bor Dalam (100m150M);10) 1 (satu) bundel surat Perjanjian Pemborong Nomor : 226/TU10/V1I/2010tanggal 08 Juni 2010;11) 1 (satu) bundel Surat Perintah Pekerjaan (SPK) Kontrak PengawasanTeknis Nomor : 062/TU10/V1/2010 tanggal 09 Juni 2010;12) 1 (satu) bundel Berita Acara Serah Terima Pekerjaan;13) 1 (satu) rangkap Petikan Keputusan Bupati Lamandau Nomor821.2/404/IX/BKPP2010 tanggal 18 September 2010, beserta BeritaAcara Pengambilan Sumpah/Janji Jabatan Nomor: 821.2/409

BABUN, tukang becak, bertempat tinggal di jalan Sunan Ampel RT.04PAGE 409. SITIAMINAH,10.MAHRUS,P. SALIM,RW.08 Kelurahan Jrebeng lor, Kecamtan Kedupok KotaProbolinggobertempat tinggal di RT.02 RW.02 Kelurahan Jrebeng Kulon,Kecamatan Kedupok Kota Probolinggo;bertempat tinggal di RT.02 RW.02 Kelurahan Jrebeng Kulon,Kecamatan Kedupok Kota Probolinggo;semuanya, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya 1.HASMOKO BUDIJONO, SH., MH., 2. ANAN HUSAINI.SH. 3.

Bahwa oleh karena Penggugat I atas persetujuan ahli waris lain telah menjual tanah tersebutkepada Tergugat, maka pengalihan hak atas buku tanah Kelurahan dari No. 280 klas.SII persil65, luas 475 da, atas nama PSAMOERI ATMO yang dalam kolom perubahan pada tanggal 27Oktober 1986 jual ke No. 1755 atas nama PSALIM (Tergugat) yang dalam kolom perubahanbeli dari No.280 adalah sah menurut hukum ;PAGE 409.

2013 tentang Pengangkatan dalam JabatanStruktural tanggal 30 Agustus 2013:1 (satu) rangkap fotokopi Berita Acara Evaluasi Dokumen PenawaranPengadaan Alatalat Laboratorium/Alat Peraga/Alat Praktik SekolahSMK Negeri 2 Kota Mojokerto (Lelang Ulang) Nomor602.1/408/PAN.PBJ.BRG/2013 tanggal 21 November 2013;1 (satu) rangkap fotokopi Pengumuman Pemenang Lelang SederhanaNomor 602. 1/410/PAN.PBJ.BRG/2013 tanggal 21 November 2013;1 (satu) rangkap fotokopi Berita Acara Hasil Pelelangan SederhanaNomor 602. 1/409

Mojokerto (Lelang Ulang) Nomor602.1/399/PAN.PBJ.BRG/2013 tanggal 16 November 2013;2 (dua) lembar asli Berita Acara Klarifikasi Dokumen PenawaranPengadaan Alatalat Laboratorium/Alat Peraga/Alat Praktik SekolahSMK Negeri 2 Kota Mojokerto (Lelang Ulang) Nomor602.1/400/PAN.PBJ.BRG/2013 tanggal 19 November 2013;1 (satu) lembar cetak print aplikasi SPSE Pengumumanhasilpelelangan Nomor 602.1/410/PAN.PBJ.BRG/2013 tanggal 21November 2013;4 (empat) lembar Berita Acara Hasil Pelelangan Sederhana Nomor602.1/409

Bahwa dasar kepemilikan tanah Subari adalah; Surat Keterangan Kepala Desa Sena No.409/KP/0312/018/DS/1982tanggal 15 Januari 1982, Surat Penyerahan Hak Tanah/ Hibah diketahui Kepala Desa Sena tanggal13 Januari 1983,Halaman 28 dari 119 hal Putusan Perdata Nomor 404/Pdt/2020/PT MDN Surat Pernyatan Ahli Waris diketahui Kepala Desa Sena tanggal 28 Maret2002;6.

luas tanah semula berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Sena,Nomor : 409/KP/0312/018/DS/1982, tanggal 15 Januari 1982, yakniseluas 4.500 M2, dengan batasbatas :Utara dengan Jalan KAMPUNG ...........::::::eeeseeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees 65 M;Selatan dengan tanah LeEQIMIN ...........ccccececeeeeeccseeeeeeeeeeeeeees 55 M;Timur dengan tanah HAS@nNuCMIN ...........

Bukti P31, Bukti P32, Bukti P33;Bahwa memori banding Para Pembanding dalam halaman 8 Poin 11huruf c adalah tidak benar, karena Yudex Factie telah memutus perkaraini Sesuai dengan alat bukti yang sah, bukti yang saling mendukung sertaditambah keterangan saksi yang bersesuaian dengan buktibukti suratyang diajukan oleh Terbanding dahulu Penggugat;Bahwa memori banding Para Pembanding halaman 9 Poin 12 huruf aadalah tidak benar dan hanya mengadangada, karena Surat KeteranganKepala Desa Sena Nomor : 409

Bahwa Memori Banding Para Pembanding halaman 11 Poin 5 kembalilagi Terbanding dahulu Penggugat Pertegas adalah tidak benar danhanya mengadaada dikarenakan Surat Keterangan Kepala Desa SenaNomor : 409/KP/0312/018/DS/1982, tanggal 15 Januari 1982 tidak pernahdiajukan sebagai Alat Bukti Pembanding dan Pembanding II (DahuluTergugat dan Tergugat Il) dan Surat tersebut patut diduga tidak adakarena di persidangan jelasjelas saksi menerangkan bahwa tidak adaalas hak Subari menjual tanah yang menjadi objek

:cccceecceeeeeeeeeeeees 70 M;20.Bahwa menurut versi KASSIG ONG/PembandingI (Semula Tergugatl)luas tanah semula berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Sena,Nomor : 409/KP/0312/018/DS/1982, tanggal 15 Januari 1982, yakniseluas 4.500 M2, dengan batasbatas : Utara dengan Jalan KAMpung ...........