Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 120/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 7 Februari 2012 —
6 — 0
6 — 0
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak megnajukan jawaban atau tanggapan apapun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso Nomor: 51/51/V/1988, tanggal 20 April 1988foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
yang disebabkanTermohon bersikap egois dan lebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon,komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, sehinggarumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya padabulan September 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1568/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 9 Januari 2014 —
15 — 0
15 — 0
adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1568/Pdt.G/2013/PA.Bdw. terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3437/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kecocokan seperti : perbedaanpendapat dan sering terjadinya perselisihan, Termohon kurang dalam menjalankantugas dan kewajibannya sebagai seorang istri, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin Komunikasi dengan baik dan puncaknya pada bulan Mei 2017Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2169/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
putusan ini, Majelis Hakim cukup merujukpada berita acara persidangan perkara ini sebagaisatu kesatuan yang tak terpisahkan, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Putus : 20-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 20 Maret 2014 —
11 — 4
11 — 4
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso Nomor: 157/13/VII/2008, tanggal 29 Juli 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3060/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
seizin Pemohon, Termohon diketahui telahmejalin hubungan dengan pria idaman lain hal ini diketahui Pemohon dariHandphone Termohon dan Termohon juga telah mengakui bahwa memangmenjalin hubungan dengan Pria idaman tersebut dan puncaknya pada bulan Juli2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0361//Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0708/Pdt.G/2012/PA.LLG.tanggal 11 Juni 2014 dan tanggal
Register : 25-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0063/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan saksi yang keterangannya saling bersesuaian, maka MajelisHakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah;e Bahwa
Register : 25-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1176/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Menimbang, bahwa ternyata pokok gugatan Penggugat mengenai bidangperkawinan (perceraian) yang menjadi kewenangan Pengadilan Agamasebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk
Register : 05-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1773/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima riburupiah).Hal. 9 dari 10 Put.
Register : 12-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0617/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 11 Maret 2020 —
10 — 7
10 — 7
Pemohonselaku kepala keluarga dan lebih mementingkan orangtuanya, Termohon bersikapegois dan lebin mementingkan diri sendiri daripada Pemohon, sehingga Termohonsudah tidak menunjukkan lagi rasa kasin sayangnya terhadap Pemohon danpuncaknya pada bulan November 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-09-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 555/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 22 Juli 2013 —
9 — 0
9 — 0
terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 108/09/VII/1998 tanggal25 Juli 1998 (P.1), yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan, foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, sehingga sahuntuk
Register : 28-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1363/P/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon i
Pemohon II
14 — 3
14 — 3
CjrMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk mendukung dalil permohonan para Pemohon sepanjang tentangterjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang
Register : 19-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.JP Tanggal 2 September 2015 — Sarifudin bin Sapdilah;
Gusniar binti Agus Salam;
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon telah tidak datangHal. 3 dari 10 hal.Put.No 0393/Pdt.G/2015/PAJPmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 22
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 743/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0718/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
dan alat buktinya, selanjutnyamohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini kiranya cukupmenunjuk berita acara yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari uraian putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;5Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Smd.Menimbang, bahwa penggugat telah menghadap ke persidangan, tetapi tergugattelah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk