Ditemukan 13123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tegug
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Pli
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat Suzanna Dewi, Tergugat : Herry Bertus
165 — 37
  • tahun 2016 pindah ke Surabayakarena mendapatkan Panggilan kerja di Surabaya, karena pada waktu ituTergugat sudah tidak bekerja dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaTergugat;Bahwa Penggugat bekerja di Surabaya pada rumah makan Jepang sampaisekarang.Bahwa setelah Penggugatpergi ke Surabaya, Tergugat tinggal di Pelaihari;Bahwa kepergian Penggugat ke Surabaya atas ijin dari Tergugat.Bahwa setelah Penggugat pergi ke Surabaya, sekitar tahun 2017 Tergugattebar pesona di media sosial, kemudian saksi tegur
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 220/Pid.B/2011/PN.Mll
Tanggal 28 Februari 2012 — JUANDA alias JUAN bin ASHARUDDIN
50 — 24
  • rumah dalamkeadaan kosong dan terkunci.Bahwa saksi masuk kedalam rumah dengan cara membuka jendela belakangkemudian masuk kedalam dan membuka pintu depan.Bahwa saksi membuka pintu lalu Terdakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa setelah Terdakwa masuk kedalam rumah sempat menonton TV bersamasaksi diruang keluarga.Bahwa saksi masuk kedalam kamar mandi buang air kecil dan setelah keluar saksimelihat Terdakwa didalam kamar tidur korban Ratna Rauf lalu membuka lemaridan mengambil uang saksi kemudian saksi tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MALANG Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
  • Tergugat jugamemberi modal acount trading 500usd. juga modal dagang susu milo.kakaknya linda dan ponakan siska punya hutang tergugat juga sudah adapembayaran ke rekening Penggugat tanpa pemberitahuan. tergugat jugayakin ada uang yg di sisihkan dari uang belanja.. semuai ini sudahdirencanakan dengan matang setahun sebelumnya dengan cara mangambiliHal.5 dari 20 halm.Putusan Nomor 0786/Pdt.G/2015/PA.Mlgpakaian sedikit2 dibawa ke orang tuanya . setiap saya tegur selalu marahmarahsaya akan kasih belanja
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 905 /Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 4
  • pertengkaranapabila diantara suami isteri dan saling mempertahankan kebenaran dirisendiri, saling jawab menjawab dengan rona muka yang merupakankemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap serta mimik/raut wajah yang mengekspresikan ketidak senangan, kadang salingmelakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segala sesuatu yangdapat diraih disekitarnya atau justru sebaliknya antara suami isteri hanyamenunjukkan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 09 Oktober 2018, garagara Tergugat di tegur oleh Penggugatuntuk membenari mesin air yang rusak namun Tergugat tidak terimah laluTergugat marahmarah tidak jelas kemudian terjadilah cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat dan pada saat itula Tergugat pergi dari rumah Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA.Sky.sampai saaat ini, sehingga Penggugat berketetapan hati mengajukangugatan cerai ke Pengadilan
Pengadilan PA TABANAN Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Tbnan
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 13
  • ./2017/PA.Tbnan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaAP umur 2 Tahun saat ini ikut tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak kurang lebih satu tahun dari pernikahan mulaitidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tidak tegur sapa;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak setiap bulan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pemah berkomunikasi lagi, walaupun masihtinggal satu rumah, Tergugatsebagai suami sudah acuh terhadapPenggugat dan anaknya, sudah tidak mempunyai aturan dan sudah tidakmenghargai Penggugat selaku Istrinya, dan juga terhadap ibuPenggugat, setiappergitidakpernahpamitdankeluarmasukrumah seenaknyasMemperbaiki motomya setiap malam mengeluarkan bunyi bisingsehingga menganggu kenyamanan lingkungan, selain itu Tergugat seringterlinat berbicara sendiri dan jika di tegur
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1567/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
  • Namun menurut Tergugat itu hanya pertengkaranbiasa dan penyebabnya karena Penggugat sendiri yang selalu membantahjika Tergugat tegur;Bahwa Tidak benar, Tergugat marah karena anak kami sedang ribut. Padaawalnya Tergugat hanya bertujuan untuk menegur Penggugat agar bisamenjadi lebih baik lagi. Namun Penggugat selalu membantah dan malahmarah kepada Tergugat.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2515/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • Pada point 10 replik penggugat telah mengakui adanyaorang ke 3 (Tiga) sebagaimana membenarkan jawaban gugatan yang sayasampaikan yang secara nyata bahwa pertengkaran rumah tangga inipenyebabnya bukan dari saya tetapi dari penggugat itu sendiri meskiberulang kali saya tegur dan saya maafkan dengan kesediaan saya inginmembangun kembali rumah tangga ini secara harmonis7.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pencurian
Register : 16-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 26/Pid.B/2015/PN Dmk
Tanggal 6 April 2015 — Slamet Basuni alias Hono Bin Badri
47 — 5
  • dalamsak/karung tersebut, selanjutnya terdakwa keluar dari kios burung tersebutdengan cara lewat dari dinding kios yang sudah rusak tersebut, setelahkeluar terdakwa berjalan di jalan bawah samping kios yang berbangunanpanggung karena di pinggiran sungai, setelah mau keluar ke jalan rayaternyata terdakwa di ketahui oleh orang dan akhirnya terdakwa menaruhkarung yang berisi burung tersebut di jalan bawah samping kios danmeninggalkannya, dan setelah terdakwa di pinggir jalan raya terdakwa disempat tegur
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 26-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2925/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Bahwa Penggugat dengan tergugat sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi yang baik, dan sudah tidak saling tegur sapa dan selama inisudah sama sama meninggalkan kewajibannya sebagai suami ister.8.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Bahwa seminggu sebelum bulan Ramadhan di bulan April 2021terjadilah keributan dan percecokan di mana Tergugat merasatersinggung dengan unggahan status WA yang diposting Penggugat.Dari situlah Tergugat mendiamkan Penggugat dan antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak satu kamar lagi sampaihari raya Idul Fitri 1442 H;4.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1704/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • Keadaan tersebut terlinat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2509/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat Dan Tergugat
21 — 1
  • Luar Negeri dan penggugat Putusan Ditolak, nomor: 2509/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 14PA.TA pernah pulang ingin menengok orang tua penggugat tetapi tergugat selalumengatakan kalau penggugat kerumah orang tua penggugat maka penggugat tidakboleh kembali kerumah orang tua tergugat lagi;e bahwa orang tua mengharapkan rumah tangga anak anaknya tetap rukun sampaikaken ninen ninen tetapi yang dilakukan tergugat malah sebaliknya, tergugatkurang bisa menghormati orang tua penggugat dan tau tahu tidak mau tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 578/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 12-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 7
  • bercerai,makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudahtidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-12-2009 — Upload : 16-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731K/PDTSUS/2009
Tanggal 11 Desember 2009 — ARDY BACHTIAR, SE., vs. ROSWITA ISMAIL, WENNY ADAM, dkk.
29 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan cara mengambilFEER MOBIL dan menjual tanpa sepengetahuan Pemohon Kasasi/semula Tergugat dan bahkan seringkali lalai, malas dan seringsewenangwenang terhadap teman kerja dan tidak tunduk dan patuhkepada Pemohon Kasasi/ semula Tergugat; Bahwa perbuatan Termohon Kasasi IV/ semula Penggugat IV adalahtindakan yang merugikan perusahaan namun Pemohon Kasasi/semula Tergugat masih memberikan kesempatan untuk memperbaikisifat buruk Termohon Kasasi IV/ semula Penggugat IV, meskipun telahberulangulang di tegur
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 31 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Saksi Il menerangkan pula bahwa Saksisering melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan pisah tempattidur, karena Saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan SaksiSaksi di atas,keterangan mana yang SaksiSaksi peroleh berdasarkan pengetahuan sendirikarena telah melihat dan mendengar, sehingga keterangan SaksiSaksimempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satu sama lain serta salingmenguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yang didalilkan