M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah penggantian nama Pemohon yang semula RUWET SRIWATI menjadi SRIWATI;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk memberikan catatan pinggir pada akta kelahiran Pemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi penetapan ini;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada

Bahwa oleh karena keberuntungan tidak memihak Pemohon dan olehorang tua nama Pemohon diganti menjadi SRIWATI; Bahwa Kelahiran Pemohon telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan; Bahwa penggantian nama atau ralat pada akta Kelahiran dibutuhkanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1.

Menyatakan sah penggantian nama Pemohon yang semula RUWETSRIWATI menjadi SRIWATI;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan untuk memberikan catatan pinggir pada aktakelahiran Pemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmipenetapan ini;4.

Bahwa atas saran dan menurut keyakinan orang tua PEMOHON, agaranak PEMOHON tersebut bisa terhindar dari marabahaya dan sakitsakitan,salah satunya disarankan dengan melakukan perubahan/ penggantian namaanak PEMOHON tersebut;. Bahwa berkenaan dengan hal tersebut PEMOHON bermaksud untukmerubah/ mengganti nama anak PEMOHON dari semula pada Akte Kelahiran (vide Bukti P3) tertulis dan dibaca bernama ALGAVIN NOLAN ARIDYAmenjadi AUFAR MUDA ADITAMA;.

Penetapan Nomor 513/Pdt.P/2021/PN Jkt.SelBerkaitan uraian fakta dan alasan hukum tersebut diatas maka PEMOHONmohon kepada Bapak Ketua/ hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberkenan untuk memberikan Penetapan sebagai berikut;1) Mengabulkan permohonan PEMOHON tersebut untuk seluruhnya;2) Menyatakan sah perubahan/ penggantian nama anak PEMOHON darisemula tertulis dan dibaca bernama ALGAVIN NOLAN ARIDYA menjadiAUFAR MUDA ADITAMA;3) Memerintahkan kepada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota

Administrasi Jakarta Pusat untuk mencatat dalam buku registeratas perubahan/ penggantian nama anak PEMOHON dari semula tertulisdan dibaca ALGAVIN NOLAN ARIDYA menjadi AUFAR MUDA ADITAMA pada Akta Kelahiran Nomor. 7995/ KLU/ 00JP/ 2014 tertanggal25 Juni 2014;4) Membayar biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan setelah surat permohonannyadibacakan

dan batal demi hukum;

hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat 4 Undang-Undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perincian sebagai berikut;

Uang Penggantian Hak 1 (satu) kali Pasal 156 Ayat 4 ;15% x Rp. 18.965.000 = Rp. 2.843.400, ;13 Bahwa Tergugat tidak menerima dan atau menolak Anjuran Mediator DinasTenaga Kerja Kota Surabaya atas permasalahan Pemutusan Hubungan Kerjaantara Penggugat dan Tergugat (Bukti terlampir) ;14 Bahwa Penggugat menerima Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya atas Pemutusan Hubungan Kerja Tergugat (Bukti terlampir) ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon Kepada PengadilanHubungan Industrial

Uang Penggantian Hak 1 (satu) kali Pasal 156 Ayat 4 ;15% x Rp. 18.965.000 = Rp. 2.843.400 ;Jumlah Total Rp. 21.799.400.

Haries Saputra sebagai berikut :Pesangon 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003x Rp. 1.354.000, = Rp. 12.186.000,;2Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 Tahun2003 5 x Rp. 1.354.000, = Rp. 6.770.000,;3Uang Penggantian Hak 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003 15 %x Rp. 18.956.000, = Rp. 2.843.400,;Terhadap Surat Anjuran Tertulis tersebut diatas Penggugat dapat menerimadan bersedia untuk melaksanakannya, sedangkan Tergugat menolak;Sehingga

Uang Pesangon sebesar : 9 bln = Rp 1.354.000, = Rp 12.186.000, Uang penghargaan masa kerja sebesar : 5 biln x Rp 1.354.000, = Rp 6.770.000, Uang penggantian hak, sebesar : Rp 18.956.000, x 15% = Rp 2.843.400,Sehingga jumlah secara keseluruhan adalah, sebesar: Rp. 21.799.400, (duapuluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) ==>sesuai dengan Anjuran tertulis Mediator Hubungan Industrial Dinas TenagaKerja Kota Surabaya pada Bukti P18.Dengan demikian telah terbukti, bahwa

Hak atas penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 161 ayat (3)UU No. 13 Tahun 2003; Bahwa karena Tergugat telah melanggar Pasal 29 ayat (1) huruf "b" dan Pasal 29ayat (2) huruf "g" Perjanjian Kerja Bersama, dan gugatan atas kesediaanPenggugat atas pembayaran kompensasi PHK sebagaimana pada petitum angka"3." aquo telah sesuai dengan ketentuan Pasal 161 ayat (3) UU No. 13 Tahun2003, maka gugatan tuntutan Penggugat pada angka angka "2" dan angka "3 aquo

Yanglayak adalah diberikan uang penggantian hak dan uang pisah sebagaimana Pasal162 ayat dan 2 UU No. 13 Tahun 2003 ttg Ketenagakerjaan. Hal ini dipertegasoleh pendapat mediator dalam anjurannya yang menguraikan bahwa :a. Agar RS Bella dapat melakukan PHK terhadap sdri Yessy KristineSimangunsong karena pekerja telah mengundurkan diri terhitung mulaitanggal 28 Februari 2012.b.

Uang penggantian hak terdiri dari :1 Uang penghargaan masakerja 2 X Rp 1.500.000.= Rp.3.000.000,2. Uang penggantian Perumahan,pengobatandan perawatan : 15% X Rp.3.000.000. = Rp. 450.000.3. Ongkos pulang untuk pekerja dan keluarganyake tempat dimana pekerja diterima bekerja 2=Rp.500.000.Total = Rp.3.950.000.B.

Mengabulkan eksepsi Tergugat Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterimaDALAM PROVISIMenolak gugatan provisi penggugat seluruhnya12DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya2 Menyatakan bahwa Penggugat telah mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 18Februari 2012 dengan segala akibat hukumnya.3 Menyatakan bahwa tuntutan Penggugat akan uang sebesar Rp 74.060.000,tidakberdasar sama sekali sebab Penggugat telah mengundurkan diri dan oleh karenanyahanya berhak atas uang penggantian

hak sesuai denganketentuan Pasal 162 Ayat (1) yaitu " pekerja/ huruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri, memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4) ", denganperincian sebagai berikut : 1.

Penggantian hak = 15 %xRp 12.000.000; =Rp 1.800.000,Terbilang # satu juta delapan ratus ribu rupiah #Maka uang penggatian hak yang harus diterima oleh Penggugat adalah sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupuah) ;Menimbang, bahwa oleh karena hakhak Penggugat sebagaimana dimaksud24dalam ketentuan Pasal 162 Ayat (1) yaitu hak Penggugat sebagai akibat pemutusanhubungan kerja karena mengundurkan diri telah diberikan oleh Tergugat melalui transferke rekening Penggugat dengan nilai yang

Lusantex ) akan memberikan penggantian biayapengobatan setelah pihak pekerja memberikan bukti yang asli ( Sudah ditunjukan saat mediasi di Disnaker Kab. Bandung).6.3 Pihak Tergugat ( PT. Lusantex ) akan membayar upah yang tidak dibayarkanselama Penggugat sakit.Atas point point tersebut Sampai dengan saat ini kesanggupan Tergugatkepada Penggugat melalui Dinas Tenaga Kerja Kab. Bandung tidak terlaksanabaik sebagian maupun seluruhnya ;7.

Lusantex) akan memberikan penggantian biaya pengobatan setelahihakpekerjamemberikan bukti yang asli (sudah di tunjukan saat mediasi diDisnaker Kab. Bandung).9.

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk membayar hak pensiun PENGGUGTsesuai dengan ketentuan haknya ;Pesangon : 2 x 9 bulan = 18 ditambah Pengurangan masa kerja 10 bulan total =28 bulan dan penggantian hak 15 %.

Dan Penggantian biaya Pengobatan selamasakit. 28 bulan x Rp 2.040.000, = Rp 57.120.000, 15% =Rp 8.568.000, Pengobatan = Rp 12.201.265, JUINMAL TOtAll, secs: sen see sarsencnn sore xara a = Rp 77.889.265,(Tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh sembilan duaratus enam lima rupiah )3. Menyatakan sah dan berharga siata jaminan atas 1 satu ( unit ) mobil kendaraanmobil roda empat nomer polisi D 1095 ABB ;4.

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk membayar hak pensiun PENGGUGT sesuaieodengan ketentuan haknya ;Pesangon : 2X 9 b Bulan = 18 ditambah Pengurangan masa kerja 10 bulan total 28 bulan dan penggantian hak 15 %.Dan Penggantian biaya pengobatan selama sakit.28 Bulan x Rp. 2.04.00, = Rp. 57.120.000,15% = Rp. 8.568.000,Pengobatan = Rp. 12.201.265,Jumlah total = Rp. 77.889.265,(Tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh sembilan dua ratus enamlima rupiah).Menyatakan sah dan berharga siata jamihan

Bahwa selanjutnya disini dijelaskan oleh orang pintar (Jro Mangku),penggantian nama ini harus dilakukan atas keinginan leluhur yang turunmeragail jiwa anak Pemohon agar tidak terjadi halhal yang tidakdiinginkan dikemudian hari;6. Bahwa untuk kepentingan administrasi makan pemohon inginmengganti nama anak pemohon dari Gede Rio Amerta Dinata menjadiGede Rio Gupta Dinata;7.

keterangannya di persidangan,maka diperolehlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar alasan Para Pemohon mengajukan permohonan inibertujuan untuk memohon penetapan perubahan nama anak pertamaPara Pemohon yang tercantum dalam kutipan akta kelahiran dari yangsemula bernama Gede Rio Amerta Dinata agar diubah menjadi GedeRio Gupta Dinata; Bahwa benar alasan Para Pemohon mengubah nama anak tersebutkarena selama ini sering sakitsakitan dan sering menangis; Bahwa benar atas setelah diadakan upacara penggantian

Setelah mendapatkan petunjuk, kemudian diadakanUpacara Penggantian Nama dan setelah itu anak Para Pemohon tidak pernahsakitsakitan lagi dan tidak sering menangis lagi;Menimbang, bahwa perubahan nama anak yang dimohonkan oleh ParaPemohon bukan merupakan suatu gelar atau strata sosial nama dimasyarakatnamun perubahan nama yang dimohonkan oleh Para Pemohon diharapkanuntuk merubah kondisi kesehatan anak Para Pemohon agar lebih baik.Permohonan ganti nama tersebut merupakan kepercayaan yang dianut olehPara

Pemohon yang tidak bertentangan dengan ketentuan UndangUndang,norma kesusilaan, kepatutan dan adat istiadat setempat;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat maksud perubahan nama yangdimohonkan oleh Para Pemohon adalah untuk tujuan yang baik selain itusecara administrative agar nama anak yang tercantum didalam suratsuratyang dimiliki oleh Para Pemohon berupa Kutipan Akta Kelahiran (vide bukti P 3) yang semula bernama Gede Rio Amerta Dinata agar diubah menjadi GedeRio Gupta Dinata karena penggantian nama

Bahwa Penggugat adalah Karyawan tetap pada Tergugat yang telah di PHKsecara sepihak dan melawan hukum oleh Tergugat, maka dengan demikianberdasarkan Pasal 163 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, maka Penggugat berhak atas pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan masa kerja 1(satu) kali kKetentuan dalam Pasal 156 ayat (3), dan uang Penggantian Haksesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4), dengan perincian sebagai berikut:Nama : KASMAN

SIHOTANG;Upah : Rp1.150.000,00/bulanMasa kerja : 41 tahunUang Pesangon :2x 41 x Rp1.150.000,00 = Rp94.300.000,00Uang Penghargaan masa kerja: 1 x10 x Rp1.150.000,00 = Rp11.500.000,00Uang Penggantian Hak: 15% x Rp61.072.100,00 = Rp15.870.000,00Uang Pisah : 3 bulan x Rp1.150.000,00 = Rp 3.450.000,00 +Total = Rp125.120.000,00(seratus dua puluh lima juta seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa karena Tergugat yang telah mempekerjakan Penggugat selama + 41tahun, maka dengan demikian Tergugat berkewajiban

Menghukum Tergugat membayar dan sekaligus atas seluruh hakhakPenggugat akibat terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaiberikut:Nama : Kasman Sihotang;Upah : Rp1.150.000,00/bulan;Masa kerja : 41 tahun;Uang Pesangon :2x 41 x Rp1.150.000,00 = Rp94.300.000,00Uang Penghargaan masa kerja: 1 x 10 x Rp1.150.000,00 = Rp11.500.000,00Uang Penggantian Hak: 15% x Rp61.072.100,00 = Rp15.870.000,00Uang Pisah : 3 bulan x Rp1.150.000,00 = Rp 3.450.000,00+Total = Rp125.120.000,00(seratus dua puluh lima juta

Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat berupa uang pesangon2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang penghargaan masa kerja 1 kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak 15 % sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dan upah proses, jumlah keseluruhan sebesarRp70.727.300,00 (tujuh puluh juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu tiga ratusrupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;5.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang dan/atau Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Pamekasan guna didaftarkan pada Register Akta PencatatanSipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan sesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Registeryang tersedia untuk itu ;4.

didengarketerangan dari Pemohon tersebut memberi keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa nama Pemohon yang tertulis didalam Akte Kelahiran adalah O N G , GWANPIOE ;Bahwa pemohon mengajukan Permohonan ini bermaksud untuk mengganti namaPemohon menjadi BAMBANG HERRY SUSANTO ;Bahwa sampai saat ini nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahirantertulis O N G , GWAN PIOE belum diganti menjadi BAMBANG HERRY SUSANTO ;Halaman 3 Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2017/PN Mlg Bahwa untuk penggantian

Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan aktaPencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa perubahan nama dari seseorang merupakan peristiwapenting bagi seseorang yang berdampak hukum bagi orang tersebut, oleh karenanyaharus diberikan payung hukum sehingga tidak ditafsirkan sebagai bentukmenghilangkan atau mengaburkan asal usul seseorang sesuai maksud Pasal 277 ayat(1) KUH Pidana oleh karenanya perlu ada penetapan Pengadilan untuk mengesahkanperubahan atau penggantian

GWAN PIOE anak lakilaki dari suami istri O N G , KOK PING dan TAN,TJHOEN NIO, dimana Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon menjadiBAMBANG HERRY SUSANTO anak lakilaki dari suami istriO NG , KOK PING dan TAN,TJHOEN NIO ;Halaman 8 Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2017/PN MlgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tanda P5 tentang Akta Kelahirantersebut diatas maka benar nama Pemohon adalah O N G, GWAN PIOE dan Pemohonbermaksud untuk mengganti nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut.Dimana penggantian

Pemohon;

Menetapkan bahwa penggantian nama anak pertama Pemohon dan Pemohon II dari semula semula Ni Wayan Karina PutriAnggariya menjadi Ni Wayan Karina Anindya Putri adalah sahmenurut hukum.3.

Para Pemohon mohon PenetapanHakim;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tersebut bertempattinggal dalam wilayah hukum dan kewenangan Pengadilan Negeri Gianyar,maka Hakim berpendapat bahwa secara formal Pengadilan Negeri Gianyarberwenang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya bermaksud melakukan penggantian

mendaftarkan anaknya tersebut ke sekolah telah menggunakan namayang baru yaitu Ni Wayan Karina Anindya Putri namun karena dalam AktaKelahirannya masih tertulis Ni Wayan Karina Putri Anggariya dimana sebagaisalah satu syarat untuk mendaftarkan ke sekolah harus menggunakan AktaKelahiran sedangkan nama anak Para Pemohon belum diganti maka ParaPemohon dengan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas bermaksudHalaman 6 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 69/Pat.P/2020/PN Ginmengajukan permohonan penggantian

Permohonan Nomor 69/Pat.P/2020/PN GinMenimbang, bahwa karena permohonan ganti nama dikabulkan makasesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (2) dan (3) Undangundang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, diperintahkan kepadakepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada InstansiPelaksana yang dalam hal ini adalah Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Gianyar agar berdasarkan Penetapan ini membericatatan pinggir dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 5104LT290120150031,tentang penggantian

Bahwa penggantian nama tersebut Pemohon ajukan kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Tembilahan dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikanPaspor Pemohon tersebut dengan surat surat lainnya yang meyangkut jati diriPemohon ;6.

Hulu pada tanggal 20Oktober 1977, sesuai dengan Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, danKutipan Akta Nikah Pemohon ;Bahwa benar sepengetahuan saksi Pemohon sebelumnya sudah menggunakanNama : AMRIZAL, Lahir di Lahang Hulu pada tanggal 20 Oktober 1977,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. : Ill / 10 / VIl / 2015, Kartu Keluarga No. :1404041403160002 dan Kartu Tanda Penduduk No. : 1404122010770001, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndragiri Hilir ;Bahwa benar penggantian

Hulu pada tanggal 20Oktober 1977, sesuai dengan Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, danKutipan Akta Nikah Pemohon ;Bahwa benar sepengetahuan saksi Pemohon sebelumnya sudah menggunakanNama : AMRIZAL, Lahir di Lahang Hulu pada tanggal 20 Oktober 1977,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. : Ill /10/ VII / 2015, Kartu Keluarga No. :1404041 403160002 dan Kartu Tanda Penduduk No. : 1404122010770001, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndragiri Hilir ;Bahwa benar penggantian

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana uraian tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat P 1 sampai dengan buktiP 5 dihubungkan dengan Surat permohonan Pemohon serta keterangan saksi saksidibawah sumpah, maka diperoleh fakta fakta hukum, sebagai berikut : Bahwa benar penggantian

terbaca MAYA ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim mempertimbangkan bahwa maksud Pemohon untuk mengganti atau memperbaikinama dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbacaMAYA SUSILAWATI menjadi tertulis dan terbaca MAYA cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum dan peraturanperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan tidak mengatur secara tegas mengenaiketentuan dan batasan dalam hal apa saja penggantian

diskriminatif karenaadanya penggolongan penduduk yang tidak sesuai dengan Pancasila danUndangUndang Dasar 1945;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya Pemohonbermaksud mengganti atau memperbaiki nama Pemohon dalam AktaKelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca MAYASUSILAWATI menjadi tertulis dan teroaca MAYA berdasarkan Pasal 2 huruf bUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 serta Penjelasan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana diuraikan diatas penggantian

penggantiannama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum ataupunadat masyarakat setempat atau normanorma sosial;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 93 ayat 1 Perpres No.25 Tahun 2008 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk danpencatatan sipil menyatakan pencatatan laporan perubahan nama dilakukanpada intansi pelaksana atau UPTD Intansi pelaksana yang menerbitkan aktapencatatan sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006, pencatatan penggantian

olehPenduduk kepada Intansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanPengadilan Negeri oleh Penduduk, dan berdasarkan laporan tersebutPejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktapencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil;Menimbang, bahwa oleh karena akta kelahiran anak Pemohonditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBandung, maka demi adanya kepastian hukum mengenai penggantian

tanggal 16 Juli 2018;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan suaminya telahdikaruniai satu orang anak yaitu anak lakilaki yang bemama SarfarazFaeyza lahir di Bireuen pada tanggal 30 Agusus 2019;Bahwa pemohon ingin menganti indentitas adik Pemohon tersebutkarena sakit terus menerus dan lebih Islami;Bahwa Pemohon akan menggantikan nama anak Pemohon tersebut dariSarfaraz Faeyza menjadi Zahir Almeer;Bahwa anak Pemohon telah diganti ketika anak Pemohon berusia lebihkurang 5 (lima) bulan;Bahwa penggantian

tanggal 16 Juli 2018;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan suaminya telahdikaruniai satu orang anak yaitu anak Lakilaki yang bemama SarfarazFaeyza lahir di Bireuen pada tanggal 30 Agusus 2019;Bahwa pemohon ingin menganti indentitas adik Pemohon tersebutkarena sakit terus menerus dan lebih Islami;Bahwa Pemohon akan menggantikan nama anak Pemohon tersebut dariSarfaraz Faeyza menjadi Zahir Almeer;Bahwa anak Pemohon telah diganti ketika anak Pemohon berusia lebihkurang 5 (lima) bulan;Bahwa penggantian

juga telah masuk ke daftarkeluarga, sebagaimana yang tertera pada bukti tertanda P3 dan P5; Bahwa nama anak Pemohon tersebut ternyata sudah diganti menjadi namaZahir Almeer atas usulan dari keluarga Pemohon sejak masih berusia 5(lima) bulan, namun hingga saat ini nama anak Pemohon di Akta Kelahiranmasih menggunakan nama yang lama dan belum diganti dengan namapengganti, sehingga diperlukan penyesuaian agar tidak menyulitkankepentingan dari anak Pemohon itu sendiri di kemudian hari; Bahwa alasan penggantian

Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeriHalaman 6 dari 9 Penetapan Perdata Nomor 131/Padt.P/2020/PN Bir.tempat pemohon;Menimbang, bahwa dengan nyatanya di dalam keseharian pergaulannyaPemohon memang hidup di tengahtengah masyarakat umum dan masih adakeyakinan di dalam masyarakat bahwa nama bagi seorang anak memilikimakna doa dan harapan dari orang tuanya, oleh karenanya tujuan Pemohonmengajukan penggantian

diubah/diganti menjadi telah lahir DEWI RATNA SARI anak dari suami istri SUDJONO dan SUKARSIH ;

SUDJONO dan SUHARSIH.diubah/digantimenjadi telah lahir DEWI RATNA SARI anak dari suami istri SUDJONO danSUKARSIH ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 918/Pat.P/2020/PN.Mlq.KotaMalangguna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian

beralasan hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumke3 (tiga) yaitu Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada PegawaiPencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang dandicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutansesuai perubahan/pergantian nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian

UndangUndang RI No. 24 tahun 2013 tentangPerubahan/penggantian UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ) dan pencatatan sipil hanya dapat dilakukan olehpejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yo UUNo.24 tahun 2013 tentang perubahan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helaisalinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap inikepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipildan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan sesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalamRegister yang tersedia untuk itu;4.

Malang Nomor 654/1949, tanggal 1 November 1949 yang semula SIONG KWONG (nama akte kelahiran) menjadi LIE SURJONO;

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutansesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yangtersedia untuk itu;4.

MlgMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke3 (tiga) yaitu Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkanTurunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangguna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untukitu;Menimbang

, bahwa pencatatan perubahan/penggantian namasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkan olehPenduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan Negeri oleh penduduk ( vide Pasal 52 ayat ( 2 ) UndangUndang RINo. 23 tahun 2006 Jo.

UndangUndang RI No. 24 tahun 2013 tentangPerubahan/penggantian UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ) dan pencatatan sipil hanya dapat dilakukan olehpejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan

Tergugat yang melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) kepada Penggugat merupakan tindakan sepihak yang sangatmerugikan Penggugat dan merupakan tindakan yang bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan Ketenagakerjaan yang berlaku,maka sangat beralasan hukum Penggugat menuntut agar Tergugatmembayar tunai hakhak Penggugat berupa, uang pesangon, uangpenggantian hak, upah kuartal yang belum diterima, upah dalam proses,luran Jaminan Hari Tua (JHT)JAMSOSTEK/BPJS Ketenagakerjaan, danUang Penggantian

Pesangonv Uang Pesangon 2 x 5 bin x Rp2.320.000 = Rp23.200.000,00vy Uang Penghargaan Masa kerja 2 x Rp2.320.000Rp4.460.000,00v Uang Penggantian Hak 15% x 27.840.000 = Rp4.176.000,00 +Total = Rp32.016.000,002. Upahkuartal yang belum dibayar adalah Upah kuartal 4 tahun 2013 = Rp1.900.000,00 Upahkuartal 1 tahun 2014 =Rp1.900.000,00+Total =Rp3.800.000,00Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 381 K/Pdt.SusPHI/20153. Upahdalam proses = Rp1.900.000 x6 bulan =Rp11.400.000,004.

Uang Penggantian Cuti Tahunan; Uang kompensasi pengantian Cuti tahunan Penggugat yang belumgugur 2 (dua) tahun terakhir adalah =e Tahun 2012 = Rp1.900.000./28 hr X 12 hari = Rp814.285;e Tahun 2013 = Rp1.900.000./28 hr X 12 hari = Rp814.285; += Rp1.628.570,00;Total keseluruhan hak Penggugat sebesar Rp59.395.770,00 (lima puluhsembilan juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluhrupiah);11.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pekerja tetap dan sah pada Tergugat;Menyatakan tindakan Tergugat yang melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) secara sepihak dengan tidak membayar hakhak Penggugatmerupakan perbuatan yang melanggar dan bertentangan dengan peraturanperundangundangan Ketenagakerjaan yang berlaku;Menghukum Tergugat membayar tunai hakhak Penggugat keseluruhansebagai berikut: Uang Pesangon =Rp23.200.000,00; Uang Penghargaan Masa kerja =Rp4.460,00; Uang Penggantian

hak sesuai ketentuanPassi 156 ayat (4)." adalah sebesar Rp. 25.121.578, (dua puluh lima jutaseratus dua puluh satu ribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah) denganrincian sebagai berikut:Masa Kerja : 6 tahun 7 bulanUpah Pokok > Rp. 2.184.485, Pesangon >7xXRp. 2.184.485,= Rp. 15.291.395,Penghargaan Masa Kerja > 3x Rp. 2.184.485,Halaman 5 dari 18 Putusan PHI Nomor 17/Padt.SusPHI/2021/PN Mtr.= Rp. 6.553.455, Penggantian Hak : 15% (Rp. 15.291.395., + Rp.6.553.455,)= 15% x Rp. 21.844.850,=Rp. 3.276.728

Menghukum Tergugat untuk rnembayar uang pesangon, uangpenghargaan rnasa kerja, dan uang penggantian hak Penggugat sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (2, 3 dan 4) UU No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sebesar Rp. 25.121.578,00 (dua puluh lima juta seratus duapuluh satu ribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah);5.

Bahwa permintaan atau tuntutan Penggugatkepada Tergugat untuk memberikan uang pesangon, penghargaan masakerja, dan penggantian hak tidak mungkin untuk dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat. Bahwa yang terjadi adalah hubungan kerja antara Pengggatdengan Tergugat telah berakhir sesuai dengan berakhirnya kontrak dantidak ada perpanjangan terhadap kontrak tersebut.

Penggugatmenuntut agar hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakanputus karena pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat danmenyatakan status hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat sebagaiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), sehingga menuntut pembayaranuang pesangon dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (2),(3) dan (4) UU No.13 Th.2003 tentang Ketenagakerjaan.

hak sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (2, 3 dan 4) UUHalaman 16 dari 18 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Mtr.No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga petitum gugatan Penggugatangka 4 yang menyatakan menghukum Tergugat untuk membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak Penggugat,dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa dalam petitum gugatan angka 5 Penggugat, mohonTergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat, Majelismempertimbangkan

Uang penggantian hak sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan beserta hakhak lainnya; dan2. Agar pengusaha PT Incap Altin Utama membayar upah pekerja saudariLisawati dan saudara Puguh Sosiawan (apabila belum dibayarkan) daribulan Februari 2015 sampai dengan akhir bulan Januari 2016;3.

Uang penggantian hak 15 % x Rp36.000.000,00 =Rp 5.400.000,00= Rp 41.400.000,00Total pesangon Tergugat Rp41.400.000,00 (empat puluh satu juta empatratus ribu rupiah);Penggugat Ila. Uang pesangon 2x 6 x Rp4.300.000,00 = Rp51.600.000,00b. Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp4.300.000,00 =Rp 8.600.000,00Jumlah = Rp60.200.000,00c.

Uang penggantian hak 15 % x Rp60.200.000,00 = Rp 9.030.000,00= Rp69.230.000,00Total pesangon Tergugat II Rp69.230.000,00 (enam puluh sembilan juta duaratus tiga puluh ribu rupiah);17.

Uang Penggantian Hak 15 % x Rp36.000.000,00 = Rp 5.400.000,00= Rp41.400.000,00Total pesangon Tergugat Rp41.400.000,00 (empat puluh satu juta empatratus ribu rupiah);Penggugat IIa. Uang pesangon 2 x 6 x Rp4.300.000,00 = Rp51.600.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp4.300.000,00= Rp 8.600.000,00Jumlah = Rp60.200.000,00c.

Uang Penggantian Hak 15 % x Rp60.200.000,00 =Rp 9.030.000,00= Rp69.230.000,00Total pesangon Tergugat II Rp69.230.000,00 (enam puluh sembilan juta duaratus tiga puluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah kepada Para Penggugatselama proses, sebagai berikut:Halaman 7 dari 19 hal. Put.

WENATA untuk selanjutnyamenyebut dirinya menjadi ADMAJA SURYA DANA WENATA; Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti namanya tersebut adalah karenaPemohon sakitsakitan dan kurang memberi keberuntungan bagi pemohon ; Bahwa untuk keperluan tersebut perlu adanya Penetapan/Ijin dari PengadilanNegeri Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Pengadilan hanya akan mengabulkan permohonanPemohon apabila terdapat alasan yang cukup untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon pada pokoknyamenyangkut tentang penggantian

namaPemohon dari kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilProvinsi DKI Jakarta untuk dilakukan pencatatan penggantian namaPemohon pada register yang disediakan untuk keperluan tersebut; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat inidiperhitungkan sebesar Rp. 221.000, (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan di Jakarta pada hari Kamis, tanggal31 Januari 2019, oleh Kami MACHRI HENDRA, S.H., M.H., Hakim PengadilanNegeri Jakarta Barat, dan pada hari

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta diJakarta untuk mencatat serta mendaftar tentang penggantian namapemohon tersebut pada Buku Register Kantor Catatan Sipil Provinsi DKIJakarta;4. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohon.Halaman 14 Penetapan Nomor 987/Pat.P/2019/PN. Jkt.

Brt.tersebut merupakan keturunan dan atau tradisi adat istiadat yang melekatpada diri ayah Pemohon dan Pemohon merasa harus meneruskan tradisitersebut sebagai seorang anak; Bahwa untuk keperluan tersebut perlu adanya Penetapan/Ijin dari PengadilanNegeri Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Pengadilan hanya akan mengabulkan permohonanPemohon apabila terdapat alasan yang cukup untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon pada pokoknyamenyangkut tentang penggantian nama Pemohon dari WILLIAM diganti

nama Pemohon dari WILLIAM diganti menjadiWILLIAM TAMPUBOLON, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Provinsi DKI Jakarta untuk dilakukan pencatatan penggantian namaPemohon pada register yang disediakan untuk keperluan tersebut;Halaman 19 Penetapan Nomor 987/Pat.P/2019/PN.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon dan uang penggantian hak kepada Penggugat secara tunai berdasarkan pasal 164 ayat (3) Undang-Undang No. 13 tahun 2003 sebesar Rp. 39.176.000,- (Tiga puluh sembilan juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).5. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah Penggugat secara tunai dari bulan Agustus 2013 sampai bulan Mei 2015 sesuai pasal 90 ayat (1) Undang-Undang No. 13 tahun 2003 Jo.

SulawesiSelatan mengeluarkan Anjuran No. 1915/VIll2/Disnakertrans/2015 tanggal 28Agustus 2015 yang isinya sebagai berikut :1) Agar pimpinan perusahaan segera mengajukan permohonan penetapanpemutusan hubungan kerja ke Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial ;2) Agar pimpinan perusahaan memberikan hakhak pekerja sebagai berikut :Masa kerja 05 tahun 05 bulanUang pesangon 2 x 6 x Rp. 2.075.000, = Rp. 24.900.000,Penghargaan masa kerja 2x 2x Rp. 2.075.000 =Rp. 8.300.000, += Rp. 33.200.000,Uang Penggantian

hak perumahan /pengobatan15% x Rp. 33.200.000, = Rp. 4.980.000, += Rp. 38.180.000, Putusan No. 05/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mks Hal 4Uang Penggantian hak cuti 12/25 x Rp. 2.075.000 = Rp. 996.000, +Jumlah Total =Rp. 39.176.000,3) Agar pimpinan perusahaan membayar kepada pekerja : Gaji bulan April 2015 ; Membayar upah sesuai ketentuan upah minimum yang berlaku mulai 19September 2011 s/d Maret 2015 ; Membayar upah proses sesuai ketentuan sebelum keluar putusan PHI4) Agar kedua belah pihak memberikan jawaban

Menghukum Tergugat bersalah dan mewajibkan membayar uangpesangon dan uang penggantian hak kepada Penggugat secara tunaiberdasarkan pasal 164 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar : Rp. 39.176.000, (Tigapuluh sembilan juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;4.

setelah memperoleh penetapandari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial, oleh karena tanpapenetapan tersebut maka pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat bataldemi hukum ;Menimbang, bahwa walaupun terhadap pemutusan hubungan kerja tersebuttelah dipertimbangkan dan dinyatakan batal demi hukum, namun Penggugatsebagaimana maksud gugatannya telah mengajukan tuntutan pembayaran uang Putusan No. 05/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mks Hal 13 pesangon, uang penghargaan masa kerja serta uang penggantian

hak, dari tuntutantersebut dapat disimpulkan bahwa pada dasarnya Penggugat dapat menerimatindakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat sepanjang dipenuhinyahakhak Penggugat berkaitan dengan akibat hukum dari dilakukannya pemutusanhubungan kerja, oleh karena dalam gugatan ini terdapat tuntutan pembayaran uangpesangon, uang penghargaan masa kerja serta uang penggantian hak dan termasukpula pembayaran tunggakan upah, pembayaran upah lembur, upah bulanan,sedangkan mengenai hal tersebut hanya