Ditemukan 18980 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 287/Pid.Sus/2011/PN Mdl Tanggal 7 Desember 2011 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD IQBAL,SH.MH
Terdakwa:
ARDIANSYAH TANJUNG alias DIAN
7 — 9
MOHAMMAD IQBAL,SH.MH
Terdakwa:
ARDIANSYAH TANJUNG alias DIAN
7 — 9
287/Pid.Sus/2011/PN Mdl
Register : 25-07-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PN MENGGALA Nomor 287/Pid.B/2023/PN Mgl Tanggal 2 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.FAUZI NUR RAKIB, S.H.,M.H.
2.NURHAYATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RAIS BIN FATMA WIJAYA
50 — 40
1.FAUZI NUR RAKIB, S.H.,M.H.
2.NURHAYATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RAIS BIN FATMA WIJAYA
50 — 40
287/Pid.B/2023/PN Mgl
Register : 14-11-2024 — Putus : 19-12-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 287/Pid.Sus/2024/PN Jbg Tanggal 19 Desember 2024 — Penuntut Umum:
Galuh Mardiana SH
Terdakwa:
M. SOCHIB ANGSORI Als AAN Bin TAUHID
5 — 8
Galuh Mardiana SH
Terdakwa:
M. SOCHIB ANGSORI Als AAN Bin TAUHID
5 — 8
287/Pid.Sus/2024/PN Jbg
Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 250/PID.Sus/2012/PN.TNG Tanggal 27 Maret 2013 — WANDI
57 — 22
57 — 22
Hasil pemeriksaan laboratorium tidakditemukan adanya sel sperma maupun cairan mani dalam liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 4 (empat) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka semua unsur delik daridakwaan Jaksa Penuntut Umum, haruslah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaituKesatu melanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau Kedua Pasal 287
Register : 28-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 299/PID/2016/PT SMG Tanggal 15 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : BOYKE HENDRO UTOMO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SONI SUROYO Alias SONI Alias YOYO Bin SASAMO
111 — 34
Terbanding/Terdakwa : SONI SUROYO Alias SONI Alias YOYO Bin SASAMO
111 — 34
Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang peruttidak didapatkan cairan.Lambung, usushalus, UsusBesarKesimpulanditempat lain.: Lambung : tidak tampak menggelembung, warnapucat, berisi makanan.Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada ususbuntu. tidak ada peradangan, berwarnapucat,panjang 7 cm.bahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang peruttidak didapatkan cairan.Lambung, usus: Lambung : tidak tampak menggelembung, warnaHal 21 dari 29hal, Put.No.299/Pid/2015/PT.SMG.halus, Usus pucat, berisi makanan.Besar Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada ususbuntu. tidak ada peradangan, berwarnapucat,panjang 7 cm.KesimpulanBahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 PK/PDT/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — SEMAH, dkk. VS SINASIH alias AMAQ HURNIATI, dkk.
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dariInaq Retisah, tertanggal 1 Juli 2014;Bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P4 tidak ada yang secarakongkrit dan relevan atau bersifat prima facie membuktikan keempat dalilpokok gugatan Para Penggugat sekarang Para Termohon PeninjauanKembali yang terpenting tersebut di atas, karena:a) Bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2 adalah bukan bukti hak milikdan tidak termasuk kategori akta yang digariskan Pasal 1868 maupunPasal 1974 KUHPerdata atau Pasal 165 HIR/285 R.Bg atau Pasal 286dan Pasal 287
Bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2 adalah bukan bukti hak milikdan tidak termasuk kategori akta yang digariskan Pasal 1868 maupunPasal 1974 KUHPerdata atau Pasal 165 HIR/285 R.Bg atau Pasal 286dan Pasal 287 R.Bg, melainkan bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2hanya merupakan bukti pembayaran pajak semata, sehingga bukti suratyang diberi tanda P1 dan P2 adalah tidak sah dan tidak memiliki nilaikekuatan pembuktian untuk membuktikan dalil gugatan Para Penggugatsekarang Para Termohon Peninjauan
Putus : 12-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/Ag/2015 Tanggal 12 Juni 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
69 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 474 K/Ag/2015Akta Nikah Nomor 287/54/V1/97 tertanggal 20 Juni 1997, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, KotamadyaJakarta Selatan; (Bukti P1).. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, telahdilahirkan 2 (dua) orang anak yakni:a. Aaron Aristoteles Hanafi, lahir di Jakarta, pada tanggal 9Maret 1998; (Bukti P2).b. Abigail Alexis Hanafi, lahir di Jakarta. pada tanggal 12September 2000; (Bukti P3)..
Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, sebagaimanatermuat dalam Pencatatan Sipil atau Kutipan Akta Perkawinan Nomor 98/2001, tertanggal 29 Oktober 2001 yang diterbitkan oleh Kantor BagianKependudukan, Kabupaten Bekasi sesuai; (Bukti T2).Bahwa bila Termohon Kasasi mendalilkan bahwa setelah adanyaperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 15 Mei 1997 kemudianberlangsung lagi akad nikah oleh orang yang sama pada tanggal 20 Juni1997 antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi sesuai Akta NikahNomor 287
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 209/PID.B/2013/PN.NGR Tanggal 7 Januari 2014 — - I KETUT WIRANA
101 — 38
101 — 38
Unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta dihubungkan dengan Surat Visum Et Repertum tertanggal 21 Mei 2013, Nomor :441.6/287/PEM.KES telah diperoleh fakta bahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariSabtu, tanggal 03 Agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita, di jalan raya jurusan DenpasarGilimanuk di Desa Dangin Tukadaya, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana antarasepeda motor Honda DK 4614 ZD yang
Register : 11-01-2012 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 01/PID/2012/PT AMB Tanggal 27 Januari 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS, SH
Terbanding/Terdakwa : ANTHONIUS BUKSALWEMBUN
97 — 30
Terbanding/Terdakwa : ANTHONIUS BUKSALWEMBUN
97 — 30
MAGRETTI Saumlaki ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tertanggal 13Oktober 2011 Nomor : Reg.Perk:PDM 55/SML/09 /2011, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.
memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama BerkasPerkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 Nopember182011 Nomor : 66 / Pid.B / 2011 / PN.SML, serta Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum, maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan pertimbanganPengadilan Negeri dalam putusannya bahwa berdasarkan dakwaan melanggar Pasal 287
Register : 30-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 427/Pid.B/LH/2021/PN Rhl Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
AGUS ERWANTO Alias ERWAN Bin M YUSUF
96 — 45
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
AGUS ERWANTO Alias ERWAN Bin M YUSUF
96 — 45
pokoknyasebagai berikut: Dari hasil pengukuran dan pengujian, kayukayu tersebut kemudiandikelompokkan berdasarkan jenisnya sesuai dengan keputusan MenteriKehutanan No. 163/KPTSII/2003 tanggal 26 Mei 2003 tentangpengelompkan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran kehutanan.Berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut diduga bahwa kayuolahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim dari hasil budidayasesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dan kehutanan nomor 8tahun 2021 pasal 287
campuran; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga (DPO) dimanasaksi Syahron Ritonga disuruh untuk mengangkut kayukayu tersebut kerumah Terdakwa selanjutnya dilakukan penghitungan dan pengukuran olehTerdakwa untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO); Bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut didugabahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim darihasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dankehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga(DPO) dimana saksi Syahron Ritonga disuruh untuk mengangkut kayukayutersebut ke rumah Terdakwa selanjutnya dilakukan penghitungan danpengukuran oleh Terdakwa untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujianpatut diduga bahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidaklazim dari hasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidupdan kehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
Register : 24-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 16/PID.SUS/2014/PN.WNS Tanggal 19 Maret 2014 — TERDAKWA
86 — 20
86 — 20
DJ44922 berikut STNKnya atas namaFransisca Romana Sri Supadmi, dikembalikan kepada saksi SAKSI VI.4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa dan PenasihatHukum nya mengajukan pledooi secara tertulis tertanggal 12 Maret 2014 yang padapokoknya menyatakan bahwa Penuntut Umum telah salah dalam penerapan Pasal yangdigunakan seharusnya memakai pasal 287 KUHP dan juga mengajukan permohonansecara lisan dan tertulis
terdakwa yaitumengajak berhubungan badan sehingga akhirnya saksi korban mau untuk diajakberhubungan badan hingga beberapa kali, menurut Majelis Hakim apa yang terdakwalakukan tersebut telah memenuhi unsur pasal ini yaitu membujuk anak dan dengandemikian unsur pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam pledooi nya menyatakanbahwa bahwa Penuntut Umum telah salah dalam penerapan pasal yang digunakanHal 29 dari 36 Putusan No. 16.Pid.Sus.2014.PN.Wnsseharusnya memakai pasal 287
KUHP, karena terdakwa dalam melakukan perbuatannyatidak melakukan tipu muslihat maupun rangkaian kebohongan karena terdakwa memangmencintai saksi korban dan akan menikahinya, terhadap hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila melihat umur dari saksi korban yang sudah lebih dari limabelas tahun adalah tidak lagi dapat diterapkan pasal 287 KUHP, selain itu apabiladicermati unsur dalam pasal yang didakwaakan oleh penuntut umum, maka unsurmelakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau
Putus : 14-01-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634/B/PK/PJK/2011 Tanggal 14 Januari 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. SUMATERA PRIMA FIBREBOARD
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor 287/PJ.311/2002 tanggal 28Maret 2002 tersebut adalah jawaban atas pertanyaan Wajib Pajaklain yang berbeda kasus dan kondisinya dengan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), Wajib Pajak laintersebut adalah perusahaan yang bergerak di bidang sewa menyewagedung dan atas penghasilannya dipotong Pajak Penghasilan Finalsedangkan Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang industri,sehingga dasar hukum
Bahwa dengan demikian nyatanyata terbukti bahwa penggunaanSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor 287/PJ.311/2002 tanggal 28Maret 2002 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagai dasarhukum dalam memutus sengketa pembebanan selisih kerugian kurssebagai penambah harga perolehan aktiva tetap TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah tidak tepatdan tidak benar;14.
Register : 05-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 191/Pid.Sus/2015/PN.Bls Tanggal 24 Juni 2015 — I.ASNAWI ALIAS NAWI BIN ATAN YASIN
II.MASRI ALIAS BALE BIN MUIS
55 — 36
55 — 36
oleh Kejaksaan Negeri Bengkalis tanggal 10 Maret2015 Nomor:B764/N.4.14.3/Euh.1/03/2015 sejak tanggal 15 Maret 2015sampai dengan tanggal 23 April 2015;Penuntut Umum tanggal 20 April 2015 Nomor.PRINT728/N.4.14.3/Euh.2/4/2015 sejak tanggal 20 April 2015 sampai dengan tanggal 9 Mei2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 5 Mei 2015 No.191/Pen.Pid/2015/PN.Bls, sejak tanggal 5 Mei 2015 sampai dengan tanggal 3Juni 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 27 Mei 2015,No:287
oleh Kejaksaan Negeri Bengkalis tanggal 10 Maret2015 Nomor:B765/N.4.14.3/Euh.1/03/2015 sejak tanggal 15 Maret 2015sampai dengan tanggal 23 April 2015;Penuntut Umum tanggal 20 April 2015 Nomor.PRINT729/N.4.14.3/Euh.2/4/2015 sejak tanggal 20 April 2015 sampai dengan tanggal 9 Mei2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 5 Mei 2015 No.191/Pen.Pid/2015/PN.Bls, sejak tanggal 5 Mei 2015 sampai dengan tanggal 3Juni 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 27 Mei 2015,No:287
Register : 20-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 806/Pdt.P/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 10 Januari 2019 — Pemohon:
SUSILO
13 — 0
SUSILO
13 — 0
Dusun Kedungpring Kecamatan Wates Kabupaten Kulonprogo Propinsi DI Jogjakarta,dengan Sertifikat hak milik No. 3234 Desa/Kel Giripeni Dusun Kedungpring Kec Wates Kulonprogo Propinsi DI Yogyakarta surat ukur tanggal 29-8-1998 No. 4123/luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh meter persegi)) atas nama PAWIRODIKROMO tanggal lahir 31-12-1928 (bukti P-8), dan Sertifikat Hak Milik No. 3235 Desa/Kel Giripeni Dusun Kedungpring Kec Wates Kulonprogo Propinsi DI Yogyakarta surat ukur tanggal
Register : 09-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Bahwa semasa hidupnya, Almarhum pernah menikah denganseorang perempuan yang bernama PEMOHON, pada hari ahadtanggal 24 Oktober 1999 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, dengankutipan Akta Nikah Nomor: 287/24/X1/1999, tanggal 01 NovemberHal 1 dari 10 Pen.N0.013/Pdt. P/2018/PA.Mks1999, Dan telah dikaruniai 3 (dua) orang anak, yang masingmasingbernama:a. ANAK, umur 16 Tahun,b. ANAK, umur 14 tahun,C. ANAK, umur 11 tahun.3.
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 252/Pdt.P/2018/PN Bit Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon:
MAHDALENA MAWUNTU
39 — 10
MAHDALENA MAWUNTU
39 — 10
diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung yaitu OKTOVIANI STEYLA MAKASUTJI serta tahun kelahiran yaitu Tandurusa 14 Oktober 2002 dan nama serta tahun kelahiran Cucu Pemohon yang terdapat pada Kartu Keluarga Nomor: 7172052901080071 tanggal tanggal 19 Januari 2016 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung, serta Ijazah SD GMIM 25 Tanjung Merah-Bitung tanggal 24 Juni 2016 dan Surat Keterangan Nomor: 287
oleh Kepala Dinas kependudukanHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2018/PN Bitdan Catatan Sipil Kota Bitung yaitu OKTOVIANI STEYLA MAKASUTJIserta tahun kelahiran yaitu Tandurusa 14 Oktober 2002 dan nama sertatahun kelahiran Cucu Pemohon yang terdapat pada Kartu Keluarga Nomor:7172052901080071 tanggal tanggal 19 Januari 2016 yang diterbitkan olehKepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung, serta ljazah SDGMIM 25 Tanjung MerahBitung tanggal 24 Juni 2016 dan Surat KeteranganNomor: 287
Register : 06-11-2008 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3229/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 1 April 2009 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 6 Nopember 2008,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3229/Pdt.G/2008/PA.Clp. tanggal 22 Desember 2008, mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap pada tanggal 28 Mei 2003,dengan Akta Nikah Nomor : 287
Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor : 403/ PID.SUS / 2012 / PN. BB Tanggal 30 Mei 2012 — - FAHMI SIDIK GUMILAR Bin JONO ;
30 — 4
30 — 4
berikut:Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia enam belas tahun iniditemukan selaput dara sudah tidak utuh dengan adanya bekas robekan atau luka lamapada selaput dara akibat kekerasan benda tumpul.16Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan secara alternatif kesatu yaitu Pasal 81 ayat (2) Undangundang No.23 tahun 2002tentang perlindungan Anak atau Kedua Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2002 tentang perlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
atas diri Terdakwa adalah hukuman oleh karena Terdakwapada saat ini ada dalam tahanan maka Majelis hakim mendapatkan cukup alasan untukmenetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebelum Putusan inimendapat kekuatan hukum yang tetap akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Mengingat ketentuan Pasal 81 ayat (2) Undangundang No.23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak atau Kedua Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2002tentang perlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
Putus : 06-04-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2705 K/PDT/2010 Tanggal 6 April 2011 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA BARAT DI PADANG, Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN DI LUBUK SIKAPING DAN ATAU KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT DI SIMPANG EMPAT
KOPERASI UNIT DESA DAMAI SEJAHTERA (KUD. DASTRA
82 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
INUN ;Nomor 263 An.Nomor 831 An.Nomor 538 An.Nomor 804 An.Nomor 725 An.Nomor 830 An.Nomor 306 An.Nomor 721 An.Nomor 770 An.Nomor 437 An.Nomor 539 An.Nomor 780 An.Nomor 528 An.Nomor 517 An.Nomor 317 An.Nomor 287 An.Nomor 764 An.INAN. NH ;IDRAL ;ISMAIL BAKHTIAR ;INDRA MHK ;ISWAN ;INDRA SATRIA FEBRI ;ISMADI ;INAN ;IMAM NAWAWI ;IMAM NAWAWI ;ISMAWR ;IHSANUDIN ;IMAM BASORI ;ISYAF ;IWAN ;JONI EFRIZAL ;JAFAR ;Hal. 8 dari 29 hal. Put.
No. 2705 K/PDT/2010119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142.143.144.145.146.147.148.149.150.151.152.153.154.155.Nomor 721 An.Nomor 770 An.Nomor 437 An.Nomor 539 An.Nomor 780 An.Nomor 528 An.Nomor 517 An.Nomor 317 An.Nomor 287 An.Nomor 764 An.Nomor 809 An.Nomor 410 An.Nomor 302 An.Nomor 852 An.Nomor 301 An.Nomor 763 An.Nomor 838 An.Nomor 435 An.Nomor 520 An.Nomor 308 An.Nomor 999 An.Nomor 442 An.Nomor 929 An.Nomor 833 An.INAN ;IMAM NAWAWI ;IMAM
Register : 20-10-2016 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 458/Pid.Sus/2015/PN.Trg Tanggal 6 Januari 2016 — Dullah bin Hadari
44 — 12
44 — 12
TIA terlahir padatanggal 25 Agustus Juni 2001 sehingga pada saat kejadian masih berusia 14 tahundan antara terdakwa dengan korban tidak sedang dalam ikatan pernikahan yangsyah.Perbuatan ..........c..c:eeeeeeee /Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP Jo.
No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; atauKedua: melanggar pasal 287 ayat (1) KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;Oleh karena terdakwa didakwa dengan Surat Dakwaan yang tersusun secara alternatif, makaMajelis Hakim berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, akan mempertimbanganketentuan yang bersifat khusus terlebih dahulu sebagaimana dalam dakwaan kesatupenuntut umum;wane Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dakwaan kesatu Penuntut Umum, yaknisebagai berikut :1. Barang Siapa :2.