Ditemukan 57059 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tipu muslihat Tipu
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1251/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3

  • 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain sugro Tergugat (Dede Muslihat Bin Endang) terhadap Penggugat (N.

Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 18-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ZENERICHO, SH.
Terdakwa:
RIVANDY NUGRO PRASETYO PUTRA Alias IVAN
40 — 28


  • MENGADILI :
    1. Menyatakan Terdakwa RIVANDY NUGROHO PRASETYO PUTRA ALIAS IVAN tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu

    Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:3.
    Unsur dengan sengajamelakukankekerasanatauancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untukmelakukanataumembiarkandilakukan perbuatan cabul:Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas adalah bersifat alternatifmaka jika salah satu sub unsur telah terbukti maka unsur tersebut sudahdapat dianggap terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau (dolus) adalah :a.
    Soesilo (hal. 212);Menimbang, bahwa Jika memang suatu perbuatan yang dilakukanberupa perbuatan cabul yang diawali dengan rayuan terlebih dahulu sebagaisuatu maksud dari si pelaku maka perbuatan tersebut dapat dikategorikantelah melanggar Pasal 76E UU 35/2014 yang menyatakan: Setiap Orangdilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul.
    Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Atau MembiarkanDilakukan Perbuatan Cabul, Tidak Terpenuhi Secara Sah Dan MeyakinkanMenurut Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaanTunggal Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas
    Menyatakan Terdakwa RIVANDY NUGROHO PRASETYO PUTRAALIAS IVAN tersebut di atas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan AtauAncaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak Untuk MelakukanAtau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;2.Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaantunggal Penuntut Umum;3.Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 21-12-2022 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1631/Pid.B/2022/PN Mks
Tanggal 15 Februari 2023 — Penuntut Umum:
SARIATI SH., MH.
Terdakwa:
MUH. AMIN ASRI Bin NURDIN
87 — 21
  • Amin Asri Bin Nurdin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang sebagaimana dalam Dakwaan Pertama ;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 04-04-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 517/Pid.Sus/2024/PN Lbp
Tanggal 3 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Yudi Syahputra, SH
Terdakwa:
PARLINDUNGAN NABABAN
12 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa PARLINDUNGAN NABABAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Tipu Muslihat atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor No. 489/Pid.B/2014/PN.Sgl
Tanggal 13 Agustus 2014 — Jamaludin Als Jamal Bin Isa;
43 — 18
  • Menyatakan Terdakwa Jamaludin Als Jamal Bin Isa tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alterntif kesatu;2.
    Hakim ;2 Penetapan Majelis Hakim Nomor: 489/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 02 Juli 2014tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Jamaludin Als Jamal Bin Isa bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat
    dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Setiap orang;2 Unsur Dengan sengaja;3 Unsur Melakukan tipu muslihat
    Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa saksi Popy Anggraini Binti Agusti dan Surat Visum Etberdasarkan keterangan saksi Popy Anggrani Binti Agusti yang bersesuaian denganpengakuan Terdakwa Jamaludin Alias Jamal Bin Isa Sendiri , bahwa setiap kaliterdakwa hendak menyetubuhi saksi Popy Anggraini, Terdakwa terlebih dahulumembujuk saksi Popy Anggraini dengan cara berkata "dek main yuk" kemudianterdakwa
    dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Jamaludin Als Jamal Bin Isa tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 27-09-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 03-01-2024
Putusan PN SUMBER Nomor 334/Pid.Sus/2023/PN Sbr
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.FITRI AYU RESPANI
2.ANWAR HENDRA ARDIANSYAH
Terdakwa:
ARIP KUSNANDAR Bin (Alm) EMOD
30 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa ARIP KUSNANDAR Bin (Alm) EMOD tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 20-07-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 180/Pid.Sus/2022/PN Tsm
Tanggal 1 September 2022 — Penuntut Umum:
RIZAL SANUSI, SH.
Terdakwa:
Rivky Yoga Triyana bin Sukarlan
38 — 42

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RIVKY YOGA TRIYANA als OGA Bin SUKARLAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIVKY YOGA TRIYANA als OGA Bin SUKARLAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 5.000.000,00
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 22-06-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 10-09-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 266/Pid.Sus/2023/PN Byw
Tanggal 6 September 2023 — Penuntut Umum:
1.I Made Adi Sudiantara, S.H.
2.Helena Yuniwasti Henuk, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
AHMAD ROSIDI Alias ROSIDI bin JASIYAH
29 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ROSIDI ALIAS ROSIDI BIN JASIYAH tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat dan membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 311/Pid.B/2015/PN Tsm
Tanggal 19 Januari 2016 — Aat Latifah Binti Ade Lukman
131 — 47
  • Jadi tegas bahwa unsur tipu muslihat,menggunakan kedudukan palsu dan martabat palsu serta rangkaiankebohongan untuk menggerakan H. lyon agar menyerahkan uang untukpembebasan tanah tidaklah dapat terbukti secara sah dan meyakinkan ;Dari uraianuraian di atas, Penasihat Hukum terdakwa berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa Aat Latifah Binti Ade Lukman tidak memenuhiunsurunsur Pasal sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum.Berdasarkan halhal di atas, Penasihat Hukum terdakwa mohon kepadaHakim
    2014, bertempat diDesa Singasari Rt.01 Rw.13 Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalayaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan,dan yang turut serta melakukan yaitu dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,Halaman 34 dari 48 Putusan Nomor : 311/Pid.B/2015/PN.Tsm.menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang' sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang ;3.
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang ;Menimbang, bahwa pengertian unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah niat atau maksud darisuatu perbuatan yang dilakukan adalah untuk memperoleh keuntungan bagipelaku ataupun
    ,rangkaian kebohongan, unsur objektif ini merupakan unsuryang bersifat alternatife artinya apabila salah satu unsur telah terpenuhi olehperobuatan terdakwa maka unsur objektif lainnya tidak perlu untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa yang diartikan sebagai perouatan yang diuraikandalam rumusan unsur objektif ini yaitu perbuatan berupa memakai namapalsu atau martabat palsu, tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,adalah perbuatan dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang laindapat diwujudkan
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum
Register : 29-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN TNR
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH
Terdakwa:
MOHD. FAIZAL Bin MAPPEARE
87 — 35
  • FAIDZAL BIN MAPPEARE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak Pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan denganya atau orang lain sebagaimanadakwaan Primair Pasal 81 Ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014tentang perubahan atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 tentangperlindungan Anak.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MOHD.
    Berauatau setidaknya padatempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TanjungRedeb yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan denganya atau orang lain, perbuatan oleh Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya terdakwa dan saksi korban anak berhadapan hukum (ABH) CINDYRAHMAWATY (anak berusia 15 tahun yanbg
    Unsur Dengan sengaja melakukan melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Ad. 1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan terdakwa MOHD.FAIDZAL Bin MAPPEARE yang berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa terdakwalah pelaku tindak pidana dalam dakwaan penuntutumums.
    Unsur Dengan sengajamelakukanmelakukantipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa MOHD.
    hasil pemeriksaanpapada perut ; tampak adanya striane dan lonea alba, pada alat kelamin ; tampakadanya cairan bewarna merah kekuningan, selaput dara tampak seperti wanitahabus melahirkan, Kesimpulan; korban adalah seorang perempuan lahir padatanggal enam bulan november tahun dua ribu tiga dan dari hasil pemeriksaanpada pasien.korban, bawasanya pada korban tampak seperti wanita yang habismelahirkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurDengan sengaja melakukan melakukan tipu muslihat
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-01-2009 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 424/PID.B/2008/PN.Kdr
Tanggal 8 Januari 2009 — MOHAMMAD MIRZA EFFENDI Bin H.M. ZAENURI
28 — 3
  • MUHAMMAD MIRZA EFFENDI Bin HM ZAENURL pada hariMinggu tanggal 24 Agustus 2008 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk waktu dalam tahun 2008 bertempat di Ruko Warnet di Jalan KawiNo.15 Kel .Mojoroto Kec.Kota Kediri atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk Hukum Pengadilan Negri Kota Kediri, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal atau tipu muslihat
    terbuktimaka dakwaan kedua tidak perlu dipertimbangkan lagi, sebaliknya bila dakwaan pertamatidak terbukti maka dakwaan kedua akan dibuktikan kemudian.Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum karenadidakwa dengan dakwaan pertama dengan melanggar Pasal 378 KUHP, adapun unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;3 Dengan menggunakan nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    ;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa yang berpurapura sebagai anggotaPOLRI dari MABES, saksi CAHYANTO mengalami kerugian sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta diatas maka dengan demikian jelas telahterbukti bahwa caracara terdakwa untuk menguntungkan diri sendiri telah dilakukan secaramelawan hukum, sehingga karenanya unsur kedua telah terbukti dan terpenuhi ;Ad.3 unsur dengan menggunakan nama palsu atau martabat palsu ,dengan tipu muslihat
    dibuktikan lagi.Menimbang bahwa memperhatikan keterangan para saksi dibawah sumpah yaitu saksiCAHYANTO, saksi RUDY WARDOYO, saksi AGUS ADI SUPRASETYO, saksi ANIKMUJATYAH serta diakui kebenarannya oleh terdakwa MOHAMMAD MIRZA EFFENDI.diketahui bahwa dalam rangka mewujudkan maksud dan tujuannya terdakwa meminta uangkepada saksi korban CAHYANTO dengan menggunakan tipumuslihat atau rangkaiankebohongan yaitu berpurapura sebagai anggota POLRI dari MABES;Menimbang bahwa terdakwa melakukan perbuatan tipu muslihat
    HP. terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sehingga menurut Majelis Hakim dengan demikian unsur tipu muslihat atau rangkaiankebohongan pada unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4 unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau memberi hutang maupun menghapuskan piutang, Menimbang bahwa memperhatikan keterangan para saksi dibawah sumpah yaitu saksiCAHYANTO, saksi RUDY WARDOYO, saksi AGUS ADI SUPRASETYO, saksi ANIKMUJATIYAH serta diakui kebenarannya oleh terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 PK/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — Alm. IKUT RAJA PURBA yang diwakili seluruh Ahli Waris yaitu ROSNIMERI SUMBAYAK, dkk vs SARMAHALIM PURBA;
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kebohongan atau tipu muslihat pihak Termohon Peninjauan Kembali;Hal. 16 dari 26 hal. Put. Nomor 513 PK/Pdt/20151. Kebohongan atau tipu muslihat dapat ditinjau kembali dari kesaksian yangtelah dilakukan terhadap para saksi Termohon Peninjauan Kembali yanghampir seluruhnya adalah anak Alm.
    Guntur Purba pewaris saudarakandung dan diangkat sumpah/janji menurut agama masingmasing; Unsur Kebohongan dan tipu muslihat tersebut terdapat dengan carapenyumpahan saksi yang telah dilakukan keberatan oleh suami/orangtua Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa M.
    Termohon Peninjauan Kembali telah menjual tanah perkara sebelumputusan hukum berkekuatan hukum tetap (/ncracht);Bahwa tanahtanah sengketa yang belum diputus secara sah olehPengadilan telah dilakukan penjualan oleh Termohon Peninjauan Kembali(PPK3), hal ini menunjukkan apa yang dituntut oleh Termohon PeninjauanKembali telah menjadi hampa yang keseluruhannya adalah berkualifikasikebohongan dan tipu muslihat atas peraturan perundangundangan;Pemohon Peninjauan Kembali memohon Kepada Yang Mulia MajelisHakim
    Ahli Waris tanggal 3 Februari 2014; Semuanya dibuatsetelah adanya putusan Pengadilan Negeri, sedangkan bukti PedomanKamus Ejaan Bahasa Indonesia Yang Disempurnakan tidak adahubungannya dengan perkara a quo karenanya semua surat bukti tersebutbukan novum yang menentukan sebagaimana dimaksud Pasal 67 huruf fUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, terakhir dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa tidak terdapat adanya kebohongan/tipu muslihat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 212/PID.SUS/2015/PN Rap
Tanggal 9 Juli 2015 — Pidana - PUTRA RAMADHAN ALIAS PUTRA
34 — 8
  • Menyatakan Terdakwa PUTRA RAMADHAN terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang parlindungan Anak.2.
    DAKWAANKesatu :Bahwa ia terdakwa PUTRA RAMADAN Alias PUTRA, sejak bulan Oktober2014 sekira pukul 14.30 WIB sampai dengan pada hari Minggu tanggal 4 Januari 2015sekira pukul 12.30 wib setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun2014 sampai dengan bulan Januari 2015 bertempat di Dusun VII Desa Padang ManinjoKecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat,dengan sengaja melakukan tipu muslihat
    sejak bulan Oktober2014 sekira pukul 14.30 WIB sampai dengan pada hari Minggu tanggal 4 Januari 2015sekira pukul 12.30 wib setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun2014 sampai dengan bulan Januari 2015 bertempat di Dusun VII Desa Padang ManinjoKecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat
    Rapmemilih langsung dakwaan mana yang menurut Majelis Hakim lebih tepat dikenakan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara Alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan langsungDakwaan Kesatu yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut ;1.2.Setiap orangDengan sengaja melakukan tipu muslihat
    pertanyaan Majelis Hakim,Jaksa Penuntut Umum di dalam pemeriksaan persidangan ini, terdakwaPutra Ramadan alias Putra dapat memberikan jawabanjawaban denganlancar, tegas, jelas dan secara kontinyu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, jelas bahwa terdakwa adalah orang atau manusia,Ad. 2.pendukung hak atau subjek hukum sebagaimana dimaksud dengan kata*setiap orang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur setiap orang tersebutsudah terpenuhi ;Dengan sengaja melakukan tipu muslihat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 310/Pid.B/2015/PN.Lbp.
Tanggal 8 Juni 2015 — Nama lengkap : RANO PAMEKAS Alias RANO;- Tempat lahir : Tanjung Morawa;- Umur / Tgl. Lahir : 19 Tahun / 22 Nopember 1995;- Jenis Kelamin : Laki-laki;- Kebangsaan : Indonesia;- Tempat Tinggal : Gang Sumber Lorong Kantil Dusun V Desa Bangun Sari Baru Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang;- Agama : Islam;- Pekerjaan : Tidak Ada ;- Pendidikan : SMA;
35 — 8
  • Perlindungan AnakLEBIH SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa RANO PAMEKAS als RANO pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira pukul 09.00 wib wib atau setidaktidaknya sekitar bulanNopember 2014 bertempat didalam kamar yang terletak di pantai BirubiruKecamatan Birubiru Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,telah melakukan perbuatan dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan , memaksa , melakukan tipu muslihat
    Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak;3. Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memorie vanToelichting (Mvt) adalah suatu perbuatan yang dikehendaki (Willen, berasal dariajaran Willstheorie) dan dimengerti/diinsyafi (Wetten, berasal dari ajaranVoorstellings theorie).
    dan menginginkan hasil atau akibatnya (teoriberpangkal cita/pengetahuan);Menimbang, bahwa pengertian hukum kata melakukankekerasan adalah perbuatan seseorang terhadap orang lain dengan menggunakantenaga terhadap orang lain itu sehingga orang lain itu tidak berdaya dalammelakukan pembelaan atau perlawanannya, ancaman kekerasan adalahperbuatan seseorang kepada orang lain yang menimbulkan rasa takut danmenyebabkan kerugian pada diri orang lain itu, tipu muslihat adalah suatu tipuyang demikian liciknya
    sehingga orang itu menuruti untuk berbuat sesuatu yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak sesuai dengan Undang undang No. 23 Tahun 2002 Pasal 1 angka (1) anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa dari unsur tersebut diatas Majelis menilai bahwa unsurtersebut bersifat alternatif yaitu kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,tipu muslihat
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 12-07-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 121/Pid.B/2018/PN Jap
Tanggal 2 Mei 2018 — - Sandy Rungkat
106 — 81
  • hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwasertamemperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SANDY RUNGKAT, bersalah melakukan TindakPidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat
    tahun 2017, ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahunHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 121/Pid.B/2018/PN Jap2017, bertempat di showroom Ika Motor di Jalan baru Pasar Lama DistrikAbepura Kota Jayapura atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapurayang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini,dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yangbersifat alternatif, yakni: memakai nama palsu atau keadaan palsu atau denganakal dan tipu muslihat atau karangan perkataanperkataan bohong.
    Misalnya mengaku sebagai Pejabat PembuatKomitmen, padahal ia bukan pejabat itu;Menimbang bahwa akal dan tipu muslihat artinya suatu tipu yangdemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu;Menimbang bahwa karangan perkataanperkataan bohong artinyabeberapa atau banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa,sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakanbenar;Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah
    Unsur Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang;Menimbang bahwa membujuk artinya melakukan pengaruh dengankelicikan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yangapabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuatdemikian itu;Menimbang bahwa untuk terpenuhinya unsur ini, bujukan yang diakukanterdakwa terhadap Saksi/korban harus dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, maupun dengan akal dan tipu muslihat atau
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 77/Pid.B/2013/PN.Cms
Tanggal 2 Juli 2013 — - DANIEL RAMADHANI, MASTER IT BIN SIMON PETRUS
37 — 2
  • Menyatakan DANIEL RAMADHANI, MASTER IT BIN SIMON PETRUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu,dengan mempergunakan tipu muslihat atau dengan mempergunakan susunan2katakata bohong, menggerakan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda,untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun meniadakan piutangsebagaimana diatur dan diancam
    bulan Februari2010 sampai dengan bulan Juni 2012 atau setidaktidaknya masih termasuk antara tahun2010 sampai tahun 2012, bertempat di Lingkungan lembaga Pemasyarakatan kelas IICiamis Jalan Ir Juanda No.146 Kabupaten Ciamis atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis, Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu,dengan mempergunakan tipu muslihat
    isteri tapi katanya uangtersebut masih berbentuk obligasi di Bank dan terdakwa mengatakan bahwa untukmencairkan uang tersebut memerlukan biaya untuk pencairan uang tersebut ; Bahwa jumlah pastinya saksi tidak mengetahui tapi menurut pengakuan isteri saksibahwa isteri saksi telah menyerahkan uang kepada terdakwa kurang lebih sebesarRp.100.000.000,(Seratus juta Rupiah ); Bahwa yang saksi ketahui janjijanji yang pernah diucapkan terhadap isteri saksitidak pernah menjadi kenyataan, semua itu hanya tipu muslihat
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Ad. 1.
    Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa pada tanggal 17 Juli 2009, saksi Heni Suarsih menerimatelepon dari seseorang yang tidak dikenal yang mengaku bernama Farel dari komplekAURI di Jatiwaringin Bekasi dan telepon tersebut
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Bkn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Sri Madona Rasdy, SH
Terdakwa:
AAN AGUS INDRIAWAN Als AAN Bin ZAINAL COMBO D Alm
38 — 33
  • D (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila
    hari Selasa tanggal 05 Februari 2019 sekitar jam09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2019atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di Rumahterlapor yang terletak di Desa Sei Mensiang Kecamatan Kuok Kabupatenhalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang memeriksadan mengadilinya, dengan sengaja melakukan tipu muslihat
    pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2019 sekitar jam09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2019atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di Rumahterlapor yang terletak di Desa Sei Mensiang Kecamatan Kuok KabupatenKampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang memeriksadan mengadilinya, Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat
    Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.
    yangtercantum dalam Surat Dakwaan itu sesuai dan telah dibenarkan sendiri olehTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa sebagai Terdakwadalam perkara ini dan selama persidangan terbukti banwa Terdakwa sehatjasmani dan= rohani' sehingga mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Setiap Orang initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsuryang kedua, yaitu:Ad.2 Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat
    Pemenuhan perbuatanmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912yang dimaksud dengan persetubuhan adalah peraduan antara anggotakemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkananak, jadi anggota kemaluan lakilaki harus masuk kedalam anggotaperempuan sehingga mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa yang dimaksud anak dalam pasal ini
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penipuan
Register : 02-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 228/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Dedy Candra
67 — 6
  • Menyatakan Terdakwa Dedy Candra terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang", sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHPidana, dalam dakwaan KESATU.2.
    DEDY CANDRA pada hari Kamis tanggal 03Oktober 2013 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober tahun 2013, bertempat di halaman Kantor DarmaWanita Pemkab Tapanuli Tengah Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalamwilayah hukum pengadilan Negeri Sibolga, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    Memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupundengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain, untukmenyerahkan barang sesuatu, atau supaya memberi utang maupunmenghapus piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    ;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut pelaku dapatmenggunakan tipu muslihat (listige kunstgrepen) dan rangkaian kebohongan,maksud dari tipu muslihat yaitu suatu perobuatan yang sedemikian rupa danmenimbulkan kesan atau kepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu yangsesungguhnya tidak benar, karenanya orang bisa menjadi percaya dan tertarikatau tergerak hatinya, sedangkan rangakaian kebohongan yaitu adanyakebohongan atau ketidakbenaran ucapan itu (Seolaholah benar adanya) dalamhal
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 50/Pid.B/2014/PN Pdp.
Tanggal 11 Desember 2014 — Nama lengkap : UDIN SAHRUDIN bin ROHANI panggilan UDIN; Tempat lahir : Pandeglang; Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 8 Juni1978; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Kampung Burung Buni No.- RT 002 RW 002 Desa Salapraya Kecamatan Jiput Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta; Pendidikan : MAN Menes kelas 3;
63 — 14
  • Dengan memakai nama palsuataukeadaan palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;: Menimbang, bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang ini bersifat alternatif, sehingga apabilasalah satu
    subunsur terbukti maka keseluruhan unsur harus dianggap jugatelah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan memiliki pengertiansebagai berikut:e Nama palsu memiliki pengertian adanya penggunaan nama yangbukan nama sendiri, akan tetapi nama orang lain, bahkanpenggunaan nama yang tidak dimiliki oleh siapapun termasukdidalamnya penggunaan nama palsu atau nama tambahan yang tidakdikenal orang lain;e Keadaan
    atau sifat palsu memiliki pengertian adanya pernyataan dariseseorang kalau ia ada dalam suatu keadaan tertentu, keadaan manamemberikan hakhak kepada orang yang ada dalam keadaan itu;e Tipu muslihat memiliki pengertian adanya perbuatanperbuatan yangdilakukan sedemikian rupa sehingga perbuatan itu menimbulkankepercayaan atau keyakinan atas kebenaran dari sesuatu kepadaorang lain.
    Satu perbuatan saja sudah dianggap sebagai tipu muslihat;e Rangkaian kebohongan atau katakata bohong memiliki pengertianadanya beberapa kata bohong yang diucapkan sehingga membentuksuatu rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusunhingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagai suatu halyang logis dan benar.
    kepada Terdakwa, dankemudian Terdakwa langsung pergi;e Bahwa lebih kurang 30 (tiga puluh) menit kemudian, saksi korbanHendri Yunfizal bin Anizar panggilan Yun menimbang lagi kalungemas tersebut, dan merasakan kalung emas tersebut terasa ringan,sehingga saksi korban melakukan pengujian/tes dengan caramemotong sedikit bagian kalung serta membakarnya dengan api, danternyata kalung itu memutih dan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka perbuatanTerdakwa masuk dalam pengertian tipu muslihat
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Snt
Tanggal 27 Mei 2019 — Muksir Als Wak Muksir Bin Zalib
93 — 49
  • 8Februari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan TErdakwa), terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahmelakukan tindak pidana setiap orang dengan sengajamelakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, malakukan tipu muslihat
    TErdakwa) pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 sekirajam 23.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat di sebuah rumah Terdakwa di Afdeling IVPT.RKK Ds.Mekarsari, Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Sengeti yang berwenang memeriksa dan men gadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat
    Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang pada unsur iniadalah menunjuk pada subjek pelaku tindak pidana yang didakwa telahmelakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan yang dapatdilakukan
    SaksiSaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan tersebut adalah Terdakwa, sebagaimana dimaksud oleh PenuntutUmum dengan identitas sesuai dengan identitas Terdakwa dalam suratdakwaan, dimana Terdakwa melalui persidangan telah dipandang mampubertanggung jawab serta cakap secara hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Ad.2 Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat
    Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan dalam Pasal 1angka 15 a Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerlindunganAnak adalah setiap perbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/ataupenelantaran, termasuk ancaman atau melakukan perbuatan, pemaksaan atauHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sntperampasan kemerdekaan secara melawan hukum, sedangkan yangdimaksud dengan ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat