Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1046/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 24 April 2014 — Ir. PETER LAYARDI LAY
259170
  • :Bahwa saksi adalah Anggota Polisi berpangkat Brigadir adalah PenyidikPembantu pada Bareskrim Polri ;Bahwa benar saksi pernah memeriksa saksi Irawan Eddy Riantriko sekitarbulan Oktober 2012 siang hari dan pemeriksaan dilakukan dengan cara tanyajawab, disamping saksi ada Kompol Nur Aini Jamal;Bahwa dalam pemeriksaan saksi Irawan Eddy Riantriko menjawab denganspontan dan dalam pemeriksaan tidak ada penekanan phisik maupunancaman ;Bahwa setelah selesai BAP dibuat diberikan kepada saksi Irawan EddyRiantriko
Register : 16-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0241/Pdt.G/2019/PA.Mn
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
378
  • dan sisi nilai mutah yangdiberikan;Menimbang bahwa dilihat dari sisi cara memberikan maka pemberianmutah harus dilakukan dengan cara yang baik dan etika yang santun, karenaakan bertentangan atau berlawanan dengan asas kepatutan jika memberisesuatu kepada orang lain tetapi cara memberikannya menyakiti hatipenerima;Menimbang bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 08-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Als BOGEL
2518
  • Untukitu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error inpersona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsurmateriel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang Perempuan yang bernama EDI SUSANTO Alias BOGEL sebagaiTerdakwa
Register : 19-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 19-K/PM.III-17/AU/I/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — Sertu Agus Triyono
16354
  • Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnyamenunjukkan prilaku seorang Prajurit yang masa bodoh, tidakpeduli dan tidak mau tahu adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang bahayapenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telahmengetahui bahwa setiap bentuk penyalahgunaan narkotikasangat dilarang, namun pada kenyataanya hal ini tidakTerdakwa hiraukan melainkan Terdakwa malah ikut melibatkandiri dalam penyalahgunaan narkotika tersebut.3.
Putus : 11-06-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 727/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 11 Juni 2013 — ERMYN SWANDAYATI melawan DIREKTUR PT. BANK OCBC NISP Tbk. Surabaya Dkk
4310
  • masih baru" ; Bahwa, terhadap Surat Pemberitahuan dari Tergugat tertanggal 09 Februari 2012 No :0360/LglCCR/Eks/ZRSQ/II/2012 Perihal : Pemberitahuan Lelang tersebut, KemudianPenggugat mengajukan keberatan dengan surat Penggugat tertanggal 24 Februari 2012yang intinya meminta kebijakan/itikad baik dari Tergugat ; Bahwa, Namun Tergugat memberikan jawaban melalui surat tertanggal 27 Februari2012, No: 005/ConsCollExt/I/2012 Perihal : Surat Pemberitahuan yang intinya :Tidak bijaksana bahkan terkesan ada penekanan
Putus : 11-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBY
Tanggal 11 April 2013 —
5510
  • menggunakan ganja, psikotropika, sabu sabu dan inek akan tetapi masih dalamtaraf kecil ; Bahwa ahli melihatnya yang menjadi penyebab terdakwa JONAS KARANmelakukan coba coba narkotika ada kesenjangan keluarga ;e Bahwa menurut ahli untuk kasus terdakwa JONAS KARAN tidak perludirehabilitasi ;e Bahwa agar terdakwa tidak terjerumus lebih jauh cara yang harus ditempuhmenjauhkan terdakwa JONAS KARAN dari rider/pemicunya teman temannya tadiyaitu STEPHANIE ANGELINE dan MELISSA RUTH SOHANDIJAJA ;e Bahwa tidak ada penekanan
Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1112/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR
307187 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkanpemeriksaan dalam kasus Termohon Peninjauan Kembalitidak diperoleh penekanan biaya produksi (= peningkatanlaba baik laba bruto maupun laba neto).Sebagai tambahan informasi, dalam majalah Autobild edisi196 tanggal 27 Oktober 9 November 2010 diuraikandengan panjang lebar bagaimana usaha TermohonPeninjauan Kembali dan TMMIN untuk bisa menciptakandan memproduksi Avanza dan Xenia.
Putus : 21-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 44/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 21 Mei 2018 — NYOMAN SUDARMA sebagai Pembanding Lawan 1. NYOMAN SELAMAT ARYA.S. Sos sebagai Terbanding I 2. PEMERINTAH DAERAH KABUPETEN BULELENG c.q : a. Kepala Kantor Kecamatan Sukasada/Camat Sukasada), Kabupaten Buleleng, sebagai Terbanding II b. Kepala BPMPD (Badan Pemberdayaan Masyarakat Dan Pemerintahan Desa) Kabupaten Buleleng sebagai Terbanding III Ketua DPRD (Dewan Perwakilan Rakyat Daerah) Kabupaten Buleleng C.q Ketua Komisi I DPRD Kabupaten Buleleng (yang membidangi masalah Pemerintahan Desa), sebagai Turut Terbanding I Ketua PPDI (Persatuan Perangkat Desa Indonesia) Kabupaten Buleleng di Kantor Desa Sangsit sebagai Turut Terbanding II
3418
  • yakni Peraturan Pemerintah Nomor 438 Tahun 2014,Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015, Peraturan DaerahKabupaten Buleleng Nomor 8 Tahun 2006 ;Bahwa dengan berlakunya Undangundang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan didalam pasal 21 ayat (1) menyatakanbahwa Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang menerima, memeriksadan memutus ada / tidaknya unsur penyalahgunaan wewenang oleh PejabatHalaman. 56 dari 58 Putusan Nomor 44/ Padt/2018/PT DPSPemerintahan, sehingga walaupun penekanan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT. SOUTH PACIFIC VISCOSE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
17364 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tenaga teknis dan penjualan.Pemberian rekomendasi yang berkaitan dengan pelaksanaan teknikmanajemen termasuk perumusan dan sistem kontrol anggaran, prosedurpengendalian internal, pengendalian persediaan, pelaporan manajemen,sistem informasi dan semua hal lain yang terkait.Pemberian saran dan rekomendasi kepada manajemen tentangpengadaan peralatan dan bahan baku untuk kelangsungan operasi danpengembangan usaha Perusahaan.Pemberian rekomendasi untuk perbaikan dan modifikasi sistem produksi,dengan penekanan
Register : 08-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 53/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 30 April 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
183
  • Disamping itu Penggugat Rekonvensi sebagaiPutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 2007ibu telah melakukan dan menunjukkan perbuatan yang pilih kasihterhadap anakanak serta melakukan penekanan mental bagi keduaanak tersebut.3.3. Sejak awal perkawinan, Tergugat Rekonvensilah yang telahbertanggung jawab secara finansial bagi keluarga, baik terhadapkebutuhan hidup seharihari, biaya pendidikan, biaya kesehatananakanak, termasuk kebutuhan kebutuhan Penggugat Rekonvensisendiri.3.4.
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 364/Pid.B/2013/PN.KB
Tanggal 20 Februari 2014 — ZAINAL ABIDIN GELAR SUNTAN GAJAH PUTIH Bin ALI UDIN
12240
  • dibawah sumpah sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi melakukan penyidikan terhadap Terdakwa pada tanggal 15 April2013 di waktu sore hari di ruangan Penyidik Polres Lampung Utara;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan, Saksi bertanya dan kemudian Terdakwamenjawab dan dari tanya jawab tersebut dituangkan ke dalam Berita Acara danTerdakwa membaca Berita Acara Pemeriksaan tersebut;Bahwa Saksi melakukan penyidikan tidak ada melakukan penekanan
Putus : 08-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 154/Pid B/2016/PN Slw
Tanggal 8 Nopember 2016 — 1. MUHAMAD NURSALIM Alias SALIM Bin MISRO 2. SLAMET RIYADI Bin IBRAHIM 3. RUSDI Alias CEKUNG Bin H. UCUP
336
  • Untuk melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut ;Menimbang
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.WAGIMAN, SH
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
JOHNY TRISNO Alias JOHNY Bin ABDUL RAHMAN
238
  • Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa unsur Setiap Orangadalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuanpasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalamsurat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranTerdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan
Register : 16-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 108-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — Terdakwa : Romli Busou, Sertu NRP. 21050243980684, Oditur Militer : Hasta Sukidi. SH, Mayor Chk NRP. 2920087290970
10050
  • meyakinkan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana,Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri sendiri.Bahwa dalam faktafakta yang terungkap di persidangan Terdakwasecara berulangulang mengkomsumsi Narkotika Golongan jenisShabushabu hal tersebut bila dihubungkan dengan penekananPanglima TNI ,bila Prajurit yang terlibat kasus penyalahgunaanNarkotika dan zat adiktif lainnya untuk ditindak tegas, oleh karena ituPerbuatanTerdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan
Register : 31-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN Mkd
Tanggal 16 Juni 2016 — MUHAMMAD ABDUL ROUF SYADAT Bin AHMAD MASYRUH
478
  • Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya dan Penasihathukum Terdakwa dalam nota pembelaannya menyatakan pada pokoknyabahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah unsur setiap orang sebagai berikut :Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individuyang merupakan subjek hukum = (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan
Register : 27-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2605/Pid.Sus/2020/PN Lbp
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LOLY EVA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
1.SYARIFUDDIN BATUBARA Als PUDIN Als SILOP
2.MAHYU DANIL Als DANIL
226
  • dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentukbukan tanaman beratnya 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan
Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. METAL ONE INDONESIA
3418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada tempatdomisilitempat kedudukan dari penerima jasa (Destination Principle)Halaman 23 dari 42 halaman Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/201720.21.22%sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 4 huruf c tersebut PPNdikenakan atas penyerahan jasa kena pajak termasuk dalam hal inijasa perdagangan yang dilakukan di dalam Daerah Pabean olehpengusaha kepada pihak manapun (termasuk kepada orang pribadiatau badan sebagai penerima jasa yang berada di dalam DaerahPabean atau luar Daerah Pabean).Bahwa dalam hal ini penekanan
Register : 13-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 69/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : LAILA FAHMI M. YUNUS BINTI M. YINUS
Terbanding/Penggugat I : NURJANNATUL ASWAD BINTI ASWAD
Terbanding/Penggugat II : NASRIL M. NUR BIN M. NUR
4927
  • Bachtiar dan Penggugat II di tempatkediaman Pemohon Banding/Tergugat dan mengatakan coab selesaikandengan cara baikbaik dan Pemohon Banding/Tergugat dengan sadar danpermintaan Suami Pemohon Banding/Tergugat yang pada saat itu masih sehatuntuk memberikan saja dana panjar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan tidak ada penekanan dan pemaksaan seperti yang didalil kan olehPemohon Banding/Tergugat dan ini merupakan fitnah dan mencermarkannama baik Sdr.
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Kdl
Tanggal 6 Desember 2016 — SUGIYARTO SUNARYO BIN DARMADI
10215
  • Setiap orang ;2. melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;3. mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat.Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan unsurini adalah adanya kehadiran orang
Putus : 25-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 33/PDT.G/2016/PN.Jpa
Tanggal 25 Oktober 2016 — - SITI SA'ADAH sebagai Penggugat - gatot sutrisno sebagai Tergugat
11610
  • Bahwa atas dalil posita angka 24, 25 dan 26 adalah tidak benar.Bahwa yang benar pertemuan dimaksud oleh Penggugatternyata bukanlah mediasi, penyelesaian kekeluargaan tetapi lebihpada penekanan kepada keluarga Tergugat . Karena Tergugat disuruh menyerahkan obyek sengketa secara sukarela. Padahal obyeksengketa telah dikelola Tergugat dengan harapan bisa lebihbermanfaat meskipun menghabiskan biaya yang tidak sedikit.