Ditemukan 31240 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ct & Peng. Nikah 2011 Cg Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1652/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
25 — 0
  • (tiga ratus tiga puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 29 Oktober2012 M bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijah 1433 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari H. A. ZAHRI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. TAUFIQURROHMAN serta Drs.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 29-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 105/Pid.B/2019/PN Pts
Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.FAUZI AZLAN Alias UJI Bin AHMAD ABDULLAH
2.HENDRIKUS NARANG Alias HENDRI Anak Dari EGIDIUS HENDRO
78 — 36
  • HENDRI ANAK DARI EGIDIUS HENDRO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I FAUZI AZLAN Als. UJI BIN AHMAD ABDULLAH dan Terdakwa II HENDRIKUS NARANG Als.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 307/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Tergugat : wiwin yustriyanti Diwakili Oleh : wiwin yustriyanti
Terbanding/Penggugat : UMI MUNAWAROH, A.Md
175 — 118
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Peng-gugat;

    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa pelunasan pembiayaan sejumlah Rp.842.026.954,- (delapan ratus empat puluh dua juta dua puluh enam ribu sembilan ratus lima puluh empat rupiah).

    4. Menyatakan menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

    5.

Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 15 Mei 2019 — ANDAN SITANGGANG (OPPU NI SI DARREN) LAWAN LUHUT NAINGGOLAN, DKK
232 — 134
  • Dalam point 2 dan 3 halaman 2, dalam gugatannya adalah hal yangabstrak, karena berdasarkan pada PENGUMUMAN ~ HASILINVENTARISASI DAN IDENTIFIKASI PETA BIDANG TANAH DANDAFTAR NOMINATIF PENGADAAN TANAH UNTUK PELEBARANALUR TANO PONGGOL DI DANAU TOBA KABUPATEN SAMOSIR(Pasal 60 Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012); Nomor Surat:03/Peng/500/X/2017 di Pangururan, 16 Oktober 2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertnahan Nasional Kabupaten Samosir, dinyatakanbahwa pemilik Kavling nomor 7, 9, 10, 11 adalah
    Pelebaran AlurTano Ponggol Di Danau Toba Kabupaten Samosir dan BPN KabupatenSamosir terkait dengan pengadaan tanah untuk pelebaran alur tanahponggol di Danau Toba Kapupaten Samosir, dan telah diumumkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Samosir Pangururan dengan PengumumanHasil Inventarisasi Dan Identifikasi Peta Bidang Tanah Dan Daftar NominatifPengadaan Tanah Untuk Pelebaran Alur Tanao Ponggol Di Danau TobaKabupaten Samosir ( Pasal 60 Peraturan Presiden Nomor 17 Tahun 2012),dengan Nomor Surat : 03/ Peng
    ada ganguan dari pihak manapun, dan kepemilikan manatelah di inventarisasi dan diidentifikasi serta diverifikasi oleh PetugasPengukuran Panitia Pengadaan Lahan Untuk Pelebaran Alur Tano PonggolDi Danau Toba Kabupaten Samosirdan BPN Kabupaten Samosir.12.Bahwa Pengumuman Hasil Inventarisasi Dan Identifikasi Peta Bidang TanahDan Daftar Nominatif Pengadaan Tanah Untuk Pelebaran Alur TanaoPonggol Di Danau Toba Kabupaten Samosir ( Pasal 60 Peraturan PresidenNomor 17 Tahun 2012), dengan Nomor Surat : 03/Peng
    sebagai berikut: Bahwa dalam gugatannya menyebutkan Tergugat (Luhut Nainggolan)seolah olah melakukan perbuatan melawan hukum, jika Luhut Nainggolanadalah sebagai pribadi, maka Penggugat harus menggugat seluruh AhliWaris asal dari pihak Tergugat ; Bahwakarenaberdasarkan pada PENGUMUMAN HASIL INVENTARISASIDAN IDENTIFIKAS PETA BIDANG TANAH DAN DAFTAR NOMINATIFPENGADAAN TANAH UNTUK PELEBARAN ALUR TANO PONGGOL DIDANAU TOBA KABUPATEN SAMOSIR (Pasal 60 Peraturan PresidenNomor 71 Tahun 2012); Nomor Surat: 03/Peng
    Fotokopi PENGUMUMAN HASIL INVENTARISASI DAN IDENTIFIKASI PETABIDANG TANAH DAN DAFTAR NOMINATIF PENGADAAN TANAH UNTUKHalaman 36 dari 49 Putusan Nomor 63/Padt.G/2018/PN BigPELEBARAN ALUR TANO PONGGOL DI DANAU TOBA KABUPATENSAMOSIR (Pasal 60 Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012); NomorSurat: 03/Peng/500/X/2017 yang dikeluarkan oleh kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Samosir, tanpa asli dan telah dibubuhi materai yangcukup selanjutnya diberi tanda TI XI A;15.Fotokopi tentang pihak yang menguasai
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 186/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 25 Oktober 2017 — - ZULHARMAN BALANGO alias OKO
110 — 23
  • sampai akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi AfandyButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia di tempat kejadian, hal tersebut sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
    ruanganrahmat karaoke, sampai akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi AfandyButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia, hal tersebut sebagaimana diterangkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng
    saksi AfandyHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN gtoButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia, hal tersebut sebagaimana diterangkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng
    damor.Halaman 24 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN gto 1 (satu) lembar celana jeans dongker panjang berlumuran darahbermerk Non Jeans 1 (satu) bilah badik panjang keseluruhan 28 cm dan lebar 1,5 gagangbadik warna coklat terbuat dari kayuMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum maka barang bukti tersebut dapat diajukan di persidanganuntuk pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratsebagai berikut: Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Sbr
penggugat vs tergugat
3 — 4
  • adalahsebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugatwalaupun telah dipanggil secara resmi dan patuttidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1156/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
  • membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1627/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
  • Bukti saksi masingmasing : SAKSI I : Nama SURENI bin SADIWIRYA, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di RT.02 RW.02 Kelurahan Purwanegara, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Peng gugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003 dan setelah nikah hiduprukun dan tinggal bersama
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2422/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
4 — 0
  • ., maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 semua biaya perkara dibebankan kepadapihak Peng gugat; Memperhatikan segala ketentuan Peraturan perundang undangan dan hukum syarayang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 29-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0718/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
  • SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai ayahkandung peng gugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran lalu berpisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat selama
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 19-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2022/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
  • Pasal 116Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya3Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian; ~=Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUB SIDER: ==== 222 eee nnneDan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain, makamohon untuk menjatuhkan putusan yang
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1077/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
  • Cilacap bulan sampai denganbulan Juli 2006, Bada Dukhul dan sudah dikaruniai 2 anak, bernama :a ANAK IPENGGUGAT dan TERGUGAT, umur : 17 tahun;b ANAK II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur : 13 tahun;Semuanya ikut dengan Peng gugat;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir dan bathin ;5 Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak Agustus 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 1
  • saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222222 e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Juli2006, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua tergugat selama 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satu orsng anakANAKumur 5 tahun; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2007 mulai goyah penyebabnya adalah Tergugat tidak pulangkerumah peng
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 13-04-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0528/Pdt.G/2012/PA.Ngw.
Tanggal 12 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
  • Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakakipar peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tuatergugat dan sudah dikaruniai satu oranganak;c. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama satu tahun, tergugat pergi ke Kalimantan sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya;d.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1028/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
  • SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Sumbermalang, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur tahun 7 bulan;e Bahwa sejak
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 439/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON
10 — 4
  • alasangugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang memuncak, yang berakibat semakin sulit untuk dapatdirukunkan kembali ; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah 3 tahun lamanya.Selama itu pula Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi layaknya suami istri dalam berumah tangga ; Bahwa oleh sebab itu Tergugat menyatakan setuju dan tidak keberatan berceraidengan Peng
Pengadilan PA BANYUMAS
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 23 April 2013 —
9 — 0
  • 3Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka semula harmonisnamun sejak awal tahun 2009 sering terjadipertengkaran yang disebabkan nafkah yang diberikanoleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanseharihari; 775 5 5Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh lepas yang kadangbekerja dan kadang tidak; ~~Bahwa sejak lebih kurang bulan Agustus 2012 Tergugatmeninggalkan Pengggugat sampai sekarang selama 8 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak memberikan nafkahkepada PENG
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 28-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1439/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
  • Tergugat telah pisah rumah selama 5 tahun dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi ITSAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi ,dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku TetanggaPenggugat Peng
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 06-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 451/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON
10 — 1
  • alasangugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang memuncak, yang berakibat semakin sulit untuk dapatdirukunkan kembali ; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah 3 tahun lamanya.Selama itu pula Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi layaknya suami istri dalam berumah tangga ; Bahwa oleh sebab itu Tergugat menyatakan setuju dan tidak keberatan berceraidengan Peng
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1134/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 11 September 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 1
  • sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut,lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng