perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa berpurapura ingin berbelanja di warung miliksaksi Ni Ketut Budhiastuti, dan saat itu saksi Ni Ketut Budhiastuti sedangberada di halaman belakang rumah, sedangkan yang menjaga warungadalah pembantu Ni Ketut Budhiastuti yang bernama saksi NyomanSupartini alias Tititn, saat itu terdakwa berpurapura ingin membeliminuman dingin (merk Pocari Sweet) sambil melihatlihat barang behargayang ada di dalam warung, lalu saksi Nyoman

Saksi NYOMAN SUPARTINIBahwa yang saksi ketahui yaitu pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2014 sekirapukul 09.50 wita saksi NI KETUT BUDIHASTUTI kehilangan sebuah dompet diwarungnya di Banjar Dinas Pegayaman, Desa Temukus, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng;Bahwa dompet tersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATMBRI, SIM A, SIM C, KTP dan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi tahu kejadian tersebut karena saksi bekerja di sana dan saat itu saksisedang

Buleleng;e Bahwa dompet tersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATMBRI, SIM A, SIM C, KTP dan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);e Bahwa berawal saat itu terdakwa berpurapura ingin berbelanja di warung saksi NiKetut Budihastuti yang sebelumnya saksi tidak ketahui namanya, saat itu yangmenjaga warung adalah pembantunya saat itu terdakwa berpurapura inginmembeli minuman dingin Pocari Sweet sambil melihatlihat barang berharga yangada di warung, lalu saat saksi Nyoman

Supartini mengambilkan minuman Pocarikecil terdakwa melihat ada dompet warna coklat di atas rak warung selanjutnyaterdakwa ambil menggunakan tangan dan memasukannya ke saku celana sampingkiri, setelah berhasil mengambil dompet lalu datang saksi NYOMAN SUPARTINIalias TITIN menunjukan minuman Pocari kecil ke terdakwa lalu terdakwamengatakan saya mencari yang besar karena tidak ada yang besar lalu terdakwatidak jadi belanja dan meninggalkan warung menuju jembatan di dekat pengisianLPG Dusun Labuhan

Kabupaten Buleleng, Bahwa dompettersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATM BRI, SIM A, SIM C, KTPdan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), berawal saat itu terdakwaberpurapura ingin berbelanja di warung saksi Ni Ketut Budihastuti yang sebelumnya saksitidak ketahui namanya, saat itu yang menjaga warung adalah pembantunya saat ituterdakwa berpurapura ingin membeli minuman dingin Pocari Sweet sambil melihatlihatbarang berharga yang ada di warung, lalu saat saksi Nyoman

WAYAN MAYUN, dan melakukan penangkapan bersama dengan saksi NYOMAN YUDI ARSANA dan penangkapan dilakukan berdasarkanLaporan dari OLIVER MC LOUGHLIN LAEWEN yang melaporkan bahwahandphone miliknya telah diambil oleh 2 orang yang tidak dikenalnya diJalan Bidadari, Banjar Taman Mertanadi, Kelurahan Kerobokan Kelod,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung.Bahwa menurut saksi koroban barang yang dicuri adalah 1 (satu) buahhandphone merk Apple Iphone 6, warna Gold dengan nomor IMEI35206060592442.Bahwa berdasarkan

laporan tersebut pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2017saksi bersama saksi NYOMAN YUDI ARSANA melakukan penangkapanterhadap kedua tersangka selanjutnya dibawa kekantor Kepolisian KutaUtara;Bahwa dari hasil interogasi cara tersangka mengambil HP milik korbandengan cara mendekati saksi korban yang mengeluarkan HP danmembaca layar HP yang saat itu tersangka mengendarai sepeda motorberboncengan setelah berhasil kemudian kedua tersangka mealarikandiri.4.

SAKSI NYOMAN YUDI ARSANA, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah melakukan Penangkapan terhadap tersangka WAYAN MAYUN, dan melakukan penangkapan bersama dengan saksi NYOMAN YUDI ARSANA dan penangkapan dilakukan berdasarkanLaporan dari OLIVER MC LOUGHLIN LAEWEN yang melaporkan bahwahandphone miliknya telah diambil oleh 2 orang yang tidak dikenalnya diHal 5 dari 12 hal Putusan Nomor : 40/Pid.Sus Anak/2017/PN Dps.Jalan Bidadari, Banjar Taman Mertanadi

LOUGHLIN LAEWENkemudian melarikan diri diambil oleh anak dan saksi WAYAN MAYUN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan akibatnya saksi OLVER MC.LOUGHLIN LAEWEN menderita kerugian sebesar Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.4.Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum :Menurut keterangan saksi OLIVER MC LOUGHLIN LAEWEN, saksi NYOMAN YUDI ARSANA, saksi NENGAH SUTRESNA, saksi WAYANMAYUN dan anak, yang keterangannya

melarikan diri diambil oleh anak dan saksi WAYAN MAYUN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan maksuddan tujuaan anak mengambil handphone tersebut untuk anak miliki sendiri,perbuatan anak yang demikian merupakan perbuatan melawan hukum.Dengan demikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.5.Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Hal 9 dari 12 hal Putusan Nomor : 40/Pid.Sus Anak/2017/PN Dps.Menurut keterangan saksi OLIVER MC LOUGHLIN LAEWEN, saksi NYOMAN

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk oppo warna hitam, 2 (dua) buah charger HP warna putih dan uangsebesar Rp.118.000, (seratus delapan belas ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Mastre anak dari Wayan Kabe.4.

Lalu saat diperjalanan anak DIKABURKAN melihatrumah saksi korban Nyoman Mastre yang dalam keadaan terkunci dan dalam kondisi yangaman, maka Anak DIKABURKAN langsung mendekati rumah saksi korban lalu memanjatdan membuka kaca jendela dengan cara mencongkelnya dengan menggunakan alat untukmenyadap karet yang terbuat dari besi bergagang kayu hingga anak DIKABURKAN dapatmasuk ke dalam rumah korban, sedangkan Bobi Bibowo bertugas menunggu di luarmengawasi lingkungan sekitar rumah korban.

Muara Enim, telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokiawarna orange, 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna hitam, 1 (satu) unit handphone merkBalpon warna hitam, 4 (empat) buah casan HP dan uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) milik saksi korban Nyoman Mastre anak dari Wayan Kabe.3.Unsur Yang Sebagian atau Seluruhnya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa Ialah yang menerangkan bahwa dalam penguasaan terhadap suatubarang tersebut masih terdapat hak orang lain

Bibowo bin Heriyadi (penuntutannya dilakukan secara terpisah) telah mengambil barangbarang tersebut di atas milik saksi korban Nyoman Mastre anak dari Wayan Kabe tersebut tidakada izin dari saksi korban Nyoman Mastre anak dari Wayan Kabe.5.Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas dan keteranganAnak DIKABURKAN dipersidangan bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 sekirapukul 03.00 Wib, bertempat

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit HP merk oppo warna hitam, 2 (dua) buah charger HP warna putih dan uangsebesar Rp.118.000, (seratus delapan belas ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Mastre anak dari Wayan Kabe.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu, tanggal 03 Mei 2017, oleh kami: RIONAZAR, S.H.

Saksi NYOMAN SUARTA WIJAYA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu saksi dan ada hubungankeluarga dengan keduanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Mataram tanggal 4Oktober 2013 dan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :5271KW041020130001, tanggal 7 Oktober 2019;Bahwa setela Penggugat dan Tergugat menikah keduanya bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa dari

selama berumah tangga Tergugat tidak pernah bertanggungjawabkepada Penggugat dan anakanaknya untuk memberikan nafkah Lahir maupunBathin sehingga Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhannya sendiri,maka dari peristiwa tersebut Penggugat menghendaki mengakhiri perkawinanini dengan perceraian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan 4 (empat) surat bukti bertanda P1 s/d P3 dan mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpah, yaitusaksi NYOMAN

SUARTA WIJAYAdan NI NYOMAN SUARTINI;Menimbang, bahwa dari dailidalil tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permasalahan hukum yang harus dibuktikan dalamperkara ini adalah apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan secara teruS menerus yang tidak mungkin dirukunkan lagisehingga perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan karenaperceraian ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpermasalahan hukum di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan

terlebihdahulu apakah benar antara Pengugat adalah suami istri yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa P1 adalah Kutipan Akta Perkawinan yangmenunjukan antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Mataram pada tanggal 4 Oktober 2013 sesuai dengan kutipanakta perkawinan nomor 5271kw041020130001 yang ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram.Menimbang, bahwa sejalan dengan bukti Surat tersebut saksi yangbernama NYOMAN SUARTA WIJAYA dan NI NYOMAN

dengan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P3 adalah Surat Kesepakatanantara Komang Kariana Adi Sumantri sebagai pihak Pertama ( Tergugat) antaraNi Kadek Anjasari dalam perkara ini sebagai Penggugat) sebagai pihak keduaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PNMTR.yang menerangkan bahwa pihak pertama dalam hal ini Tergugat berjanji tidakmengulangi perbutannya dan apabila melanggar siap untuk bercerai.Menimbang, bahwa sejalan dengan bukti Surat tersebut saksi yangbernama NYOMAN

1999 yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 370/Capil/2001, tanggal 25 April 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

setefah diijinkanoleh saksi Romanus Ronny Rahman Susilo, terdakwa sendin yang 9mengambilsepeda motor tersebut diparkiran kos rumah ibunya saksi Romanus RonnyRahman Susilo ; Bahwa kemudian sepeda motor tersebut dipergunakan oleh terdakwa dirumahnyadi desa Tampekan selama 2(dua) har, lalu karena terdakwa keperluan uang,kemudian sepeda motor yang dipinjam tersebut tanoa seijin saksi RomanusRonnny Rahman Susilo dan saksi Christine Gusti Ayu Putu Bagiasih digadaikankepada Gede Pastika melalui saksi Nyoman

Ronny Rahmawan Susilo mengijinkannya, lalusetelah diijinkan terdakwa sendiri yang mengambil sepeda motor tersebutdiparkiran kos rumah ibunya saksi Romanus Ronny Rahmawan Susilo ;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut dipergunakan oleh terdakwa dirumahnyadi desa Tampekan selama 2(dua) har, lalu karena terdakwa keperluan uang,kemudian sepeda motor yang dipinjam tersebut tanoa seijin saksi RomanusRonnny Rahman Susilo dan saksi Christine Gusti Ayu Putu Bagiasih digadaikankepada Gede Pastika melalui saksi Nyoman

Saksi GEDE PASTIKA dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menggadai sepeda motor pada bulan Mei 2017 bertempat dirumah teman saksi bernama Nyoman Pasek; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Nyoman Pasek; Bahwa sekitar bulan Mei 2017 saksi di telpon oleh Nyoman Pasek danmengatakan ada seseorang yang butuh uang untuk bayar SPP anaknyadan orang tersebut menggadaikan Sepeda Motor, karena kebetulan saksitidak punya motor kemudian saksi ke rumah Nyoman Pasek untuk melihatsepeda

BPKB 6448163 0 atasnama Gusti Putu Mujana dengan alasan untuk dibawa kerumahnya di desaTampekan sebentar, namun sepeda motor yang dipinjam oleh terdakwa tidakdikembalikan dan menurut keterangan terdakwa telah digadaikan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) melalui Nyoman Pasek dan dan uangnya telahhabis dipergunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja dan melawan hukumtelah terpenuhi ;Ad.3.

BPKB 6448163 0 atas nama Gusti Putu Mujana sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) melalui Nyoman Pasek dan uangnya telah habisdipergunakan sendiri oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnvaatau sebagian adalah kepunvaan orang lain telah terpenuhi;Ad.4.

Karangasem atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Ampyakni korban NYOMAN KANO Als.

NYOMAN KANA, peristiwatersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawalketika terdakwa datang dari rumahnya di Banjar Dinas Bukit KauhDesa Tenganan hendak menuju Gianyar, dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam DK 2053 FAI dengankecepatan kurang lebih 70 kilo meter perjam, menggunakan gigiporseneleng 4 (empat),Bahwa kondisi jalan yang dilewati oleh terdakwa pada saat ituadalah beraspal, lurus tanjakan landai

Ngis, sedangakan korbannya si pejalam kaki yaknikakek saksi bernama NYOMAN KANA jenis kelamin laki laki berumurlebih kurang 80 tahun, korban datang dari rumah korban hendak menuju kerumah WAYAN SERINDA ;Bahwa Saksi datang dari Pasar ulakan hendak pulang kerumah setibanyadi tempat kejadian saksi menemukan korban (kakek saksi) sudah dalamkeadaan terjatuh ditengah jalan dengan posisi kepala menghadap kearahutara kakinya menghadap kearah selatan, dalam keadaan tidak sadarkandir, masih dalam keadaan gelap

Karangasem melewati tempat kejadian perkara;Bahwa Saksi menerangkan pengemudi sepeda motor yamaha jupiter MXtidak menolong dan tidak membantu korban;Bahwa Saksi tidak melihat bekas seretan rem disekitar tempat kejadianperkara, yang ada hanya bekas pecahan atau kerusakan dari sepedamotor yamaha jupiter MX berupa sayap berada diselokan sebelah kiri jalandari arah Ngis menuju Selumbung;Bahwa Saksi menerangkan, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korbanatau pejalan kaki atas nama NYOMAN KANA meninggal

bahwa setelah kejadian terdakwa langsungmelarikan diri ketempat kerja di Gianyar;e Bahwa Saksi mengatakan bahwa setelah kejadian mengecek sepedamotor yamaha jupiter MX warna hitam DK 2053 FAI pada bagian sayapdepan mengalami kerusakan, sehingga saksi semakin yakin bahwamemang benar telah mengalami kecelakaan lalulintas, kKemudian saksilangsung mencari Kawil atas nama NYOMAN MARIASA dan melaporkankasus tersebut ke kantor Polsek Manggis;@ Bahwa saksi dan Terdakwa sudah meminta maaf kepada keluarga

NYOMAN WARTANA selakuHal. 36 dari 351 halaman Putusan Nomor 14/Pid.SusTPk/2018/PN.

NYOMAN WARTANA,oO Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan WAYANRUBAH, WAYAN SEMADI.

Kepala Keluarga NYOMAN SUKARDI,SH, Foto Copy Kartu Keluarga an. Kepala Keluarga MADE AMAN, Foto Copy Kartu Keluarga an.

WARTANA di serahkan ke Kasi Hak Tanah danPendaftaran Tanah yaitu saksi NYOMAN MERTAYASA.

NYOMAN WARTANA sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), saksi Drs.

Dikembalikan kepada saksi Ni Komang Arwati;------------------------------------------------------- l (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio DK-6803-FI.Tahun 2005, warna Biru;Dikembalikan kepada saksi I Putu Pande Manik Arta;----------------------------------------------- l (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DK-5950-HQ Tahun 2009, Warna Biru;------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi I Nyoman

ribu rupiah dan dari hasil menjual sepeda HondaBeat tersebut kemudian Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.100.000, satu juta seratus ribu rupiah dan uang tersebutkemudian Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnyasehariBahwa oleh karena setelah ditunggutunggu oleh saksi korban Nyoman Ananda Kusuma Putra, ternyata Terdakwa tidak datang jugaselanjutnya saksi korban berusaha mencari Terdakwa dan oleh karenaTerdakwa tidak berhasil ditemukan oleh saksi korban, selanjutnyasaksi korban Nyoman

AnandaKusuma Putra yang sedang duduk duduk di Areal Lapangan GORDebes, Desa Delod Peken, Kec/Kab, Tabanan bersamasama dengansaksi Kadek Mahendra Yasa dan Ni Kadek Ervina Jelita, kemudianTerdakwa mendekati ketiga orang saksi tersebut dan selanjutnyamengatakan kepada saksi Nyoman Ananda Kusuma Putra kalau bansepeda motornya pecah dan meminta tolong pinjam sepeda motormilik saksi untuk dipakai membeli air, dan dengan adanya katakataTerdakwa tersebut saksi korban Nyoman Ananda Kusuma Putramerasa kasihan

oleh saksi, selanjutnya saksikorban Nyoman Ananda Kusuma Putra melaporkan kejadian tersebutke Polsek Tabanan untuk diproses lebih lanjut dan akibat perbuatanTerdakwa saksi Nyoman Ananda Kusuma Putra mengalami kerugiansebesar Rp. 9.000.000, sembilan Juta Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 03 Agustus 2013, sekitar jam15.30 Wita, ketika Terdakwa melihat saksi Yahya Pramana Putrasedang ngobrol dengan saksi Gede Ary Kurniawan dipinggir Jalan Br.Tegal Belodan, Ds.

Sehingga adalahberalasan hukum apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepadaSsaksi Putu Pande Manike I(satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DK5950HQ Tahun2009, Warna Biru;76Dipersidangan barang bukti tersebut terbukti adalah suratsuratsepeda motor milik saksi Nyoman Ananda Kusuma Putra.

Sehinggaadalah beralasan hukum apabila barang bukti tersebut dikembalikankepada Ssaksi Nyoman Ananda Kusumae I(satu) lembar STNK sepeda motor yamaha Mio GT warna putihTahun 2013, DK7943GR;Dipersidangan barang bukti tersebut terbukti adalah suratsuratsepeda motor milik saksi Yahya Pramana Putra.

Ida Ayu Nyoman Sutini (KK), d. Drs. Ida Bagus KetutAgen Suardanaya, e. Ida Ayu Putu Adi (KK), f. Ida Ayu Made Adri (Kk),g. Ida Ayu Nyoman Pradnyawati (KK), h. Ida Ayu Ketut Kendran, i. IdaAyu Putu Resi Yuli (KK), j. Ida Bagus Made Suarta;Bahwa silsilah Ida Bagus Raka (alm.) terlampir dan semasa hidupnyamempunyai beberapa bidang tanah sawah dan tanah tegalan yangterdiri dari:A.

Luas tanah 30 are dengan batasbatas: Utara: Ida Bagus Cekeg,Barat: Ida Bagus Nyoman Meregug, Selatan: Ida BagusNyoman Meregug, Timur: Sungai ;Luas tanah 23 are dengan batasbatas: Utara: Ilda Bagus NyomanTerim/Ubung, Barat: Sungai, Selatan: Ida Bagus NyomanMeregeg/Beregug, Timur : lda Bagus Nyoman Terim/Ubung;.

Luas tanah 30 are dengan batasbatas: Utara: Ida Bagus Cekeg,Barat: Ida Bagus Nyoman Meregug, Selatan: Ida Bagus NyomanMeregug, Timur: Sungai;2. Luas tanah 23 are dengan batasbatas: Utara: Ida Bagus NyomanTerim/Ubung, Barat: Sungai, Selatan: Ida Bagus Nyoman Meregeg/Beregug, Timur: lda Bagus Nyoman Terim /Ubung;3. Luas tanah 15 are dengan batasbatas: Utara: Ida Bagus NyomanTerim/Ubung, Barat: Ida Bagus Raka (alm.), Selatan: Ida BagusMarka/Lenju, Timur: Telabah Subak;4.

Luas tanah 30 are dengan batasbatas: Utara: Ida Bagus Cekeg,Barat: Ida Bagus Nyoman Meregug, Selatan: Ida Bagus NyomanMeregug, Timur: Sungai;3. Luas tanah 23 are dengan batasbatas: Utara: Ida BagusNyoman Terim/Ubung, Barat: Sungai, Selatan: lda Bagus NyomanMeregeg/Beregug, Timur: Ida Bagus Nyoman Terim/Ubung;4.

Ilda Ayu Nyoman Yadnya (Kk);3. Ida Ayu Ketut Sartika (Kk);4.

Sindang Sari Kec.Lempuing Kabupaten OganKomering llir atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kayuagung yang berwenang memeriksa danmengadilinya, secara tanpa hak menguasai, membavwa, mempunyai dalammiliknya, menyimpan atau menyembunyikan Senjata penikam atau senjatapenusuk Dimuka umum yang tidak sesuai dengan profesinya, yang kejadiannyasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya saat saksi Syaiful, saksi Suradi, dan saksi Nyoman

KERI:Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi dan saksi nyoman padahari kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 16.00 wib di Desa SindangSari kecamatan lempuing kabupaten Ogan Komering llir pada saat saksidan saksi Nyoman melakukan patroli ; Bahwa saksi dan saksi nyoman melihat ada seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berada di teras rumah masyarakat lalu saksidan saksi Nyoman mendekati terdakwa dan menanyakan kepadanya"Kamu orang sungai belida ya" dan dijawabnya "lya" ; Bahwa lalu saksi menggeledah

badannya dan diketemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau yang disimpan atau diselipkan dibalik celanabagian perut depan ; Bahwa kemudian saksi dan saksi Nyoman mengamankan terdakwa danbarang bukti dan dibawa ke Polsek Lempuing untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam bukan profesinya sehari sehari ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2016/PN Kag.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atasterdakwa tidak keberatan;2.

dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 24Januari 2014, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 24Januari 2014 terdaftar dibawah Register Nomor : 17/PDT.P/2014/PN.MTRyang pada pokoknya memohon sebagai berikut: e Bahwa Pemohon adalah salah satu ahli waris I GEDE PAHANG (telahmeninggal dunia pada tanggal 19 April 2013 ;e Bahwa I GEDE PAHANG mempunyai 7 orang anak yang masingmasing bernama : 1 I NENGAH GEDE (meninggal dunia tahun 1997) kawindengan NI NYOMAN

MARIANA ( meninggaldunia pada tahun 2000) mempunyai anak 2 orang yaitu :e IGEDE MAI ARTHA ( Pemohon) ; e NINENGAH TUSTIATI (Kawin keluar) ; 2 NI KADEK GENTI ( Kawin Keluar )3 NI LUH SARI ( Kawin Keluar )5 I MADE SUKARTHA ( meninggal dunia tahun 2001 ) kawindengan NI NENGAH PASTIKA (meninggal tahun 2005)mempunyai 2 orang anak yang bernamae NI MADE NOVIYANTI, Perempuan, Lahir di Mataram padatanggal 2 Nopember 1991 ; e NI NENGAH DESIYANI, Perempuan, Lahir di Mataram padatanggal 13 Desember 1996 ; 6 NI NYOMAN

Saksi LWAYAN PATRA: =n 2 enewse Bahwa saksi Paman Pemohon ;Bahwa saksi juga salah satu) Ahli Waris I GEDEPAHANG ;Bahwa I GEDE PAHANG semasa hidupnya mempunyai anak 7orang yaituI NENGAH GEDE : 22NI KADEK GENTI ( Kawin Keluar ) NI LUH SARI ( Kawin Keluar ) I WAYAN PATRA (saksi ); n neeI MADE SUKARTHA ; =NI NYOMAN SUTANTRI( kawin keluar ) ; I KETUT TANTRA ; 2aBahwa saksi mempunyai anak 5 orang yang bernama : 1. NILUH CANDRAWATI. 2. I KOMANG SUKADA. 3. INYOMAN BADRA. 4.

Saksi INENGAH WIRYA SUARYANA:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon (I GEDE MEI ARTHA ) ;Bahwa benar suami Pemohon salah satu Ahli Waris I GEDEPAHANG jon22nnnnn nnnBahwa I GEDE PAHANG semasa hidupnya mempunyai anak 7orang yaituI NENGAH GEDE (meninggal dunia tahun 1997) kawin denganNI NYOMAN MARIANA ( meninggal dunia pada tahun 2000)mempunyai anak 2 orang yaitu : I GEDE MAI ARTHA ( Pemohon) ; NI NENGAH TUSTIATI (Kawin keluar) ; NI KADEK GENTI ( Kawin Keluar ) NI LUH SARI ( Kawin Keluar ) I WAYAN PATRA n

nenaI MADE SUKARTHA ( meninggal dunia tahun 2001 ) kawindengan NI NENGAH PASTIKA (meninggal tahun 2005)mempunyai 2 orang anak yang bernama : NI MADE NOVIYANTI, Perempuan, Lahir di Mataram padatanggal 2 Nopember 1991 ; 13NI NENGAH DESIYANI, Perempuan, Lahir di Mataram padatanggal 13 Desember 1996 ; NI NYOMAN SUTANTRI ( kawin keluar ) ; I KETUT TANTRA (meninggal dunia tahun 2008) kawin denganNI WAYAN JAWINI mempunyai anak 2 orang yang bernama :NI LUH EKA YULIANGGRENI, Perempuan, lahir di Matarampada

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 125/Pdt.G/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa serta mengadili perkaraperdata gugatan, pada Peradilan Tingkat Pertama telah mengambil putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara:Desak Nyoman Triana Sari, bertempat tinggal di JI. Pramuka Gg. li/2 KarangMedain Barat, Kelurahan Mataram Barat, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram, telah memberikan kuasa kepada 1.RIKI RIYADI, SH,.2. MUHAMMAD ALFAN,SH. 3.

NYOMAN ANDRA PUTRA KRISNA, Umurt 12 tahunBahwa KETIGA TIGANYA TINGGAL BERSAMA TERGUGAT,5. Bahwa pada awalnya Penggugat sangat merasa bahagia denganpernikahannya dengan Tergugat, akan tetapi sejak bulan Agustus 2012kebahagiaan yang dirasakan Penggugat mulai memudar sejak Penggugatdan Tergugat sering terlibat percekcokan/ perselisihan yang terus menerusdan tidak dapat dihindarkan yang disebabkan oleh:a. Tergugat sering mabukmabukan;b.

Verstek);Menimbang, bahwa kemudian Kuasa Penggugat membaca suratgugatannya dan menyatakan tetap dengan gugatannya tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi yang telah dibubuhi meteraisecukupnya namun tidak ditunjukkan aslinya antara lain sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Hal Putusan Nomor 125/Pdt.G/2019/PN MtrFotokopi sesuai asli kartu Tanda Penduduk NIK 5271036801820003,tanggal 1202 2016 atas nama Desak Nyoman

Nyoman Andra PutraKrisna;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak tahun 2012 dan Penggugat saat itu pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal dan dinafkahi olehPenggugat dan kadangkadang anakanak datang menemui saya;Bahwa saksi sebagai Saudara kandung Penggugat dan keluarga besarPenggugat pernah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugat bisadamai tetapi Tergugat sulit berubah dan berulang kali diberiHalaman 4 dari 9 Hal Putusan Nomor 125

,MH sebagai Hakim Ketua, KURNIAMUSTIKAWATI, SH. dan NYOMAN AYU WULANDARI S.H.

Nyoman Susrama, MM. ;2. Ir.A.A.Oka Widnyana, I.A.I ;3. A.A. Gede Oka Sastrawan, ST. ;: Tim Teknis ;: Dewa Gede Warsa ;: Ir. I Made Sukadana, I Wayan Carma, ST., I DewaGede Anom Dana Wiraja, ST.

I NYOMAN SUSRAMA, MM. sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 06 Juni2008, dan sejumlah Rp. 5.610.811, ( lima juta enam ratussepuluh ribu delapan ratus sebelas rupiah) diambil olehTerdakwa untuk biaya administrasi perlengkapandokumen proyek.

Nyoman Susrama, MM. ;2. Ir.A.A.Oka Widnyana, I.A.I ;3. A.A. Gede Oka Sastrawan, ST. ;: Tim Teknis ;: I Dewa Gede Warsa ;: Ir. I Made Sukadana, I Wayan Carma, ST., I DewaGede Anom Dana Wiraja, ST.

I NYOMAN SUSRAMA, MM. sejumlah Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah) pada tanggal 06 Juni2008, serta sejumlah Rp. 5.610.811, ( lima juta enamratus sepuluh ribu delapan ratus sebelas rupiah) diambiloleh Terdakwa untuk biaya administrasi perlengkapandokumen proyek.

Nyoman Susrama dan saksi Ir.Oka Widyana denganmenggunakan uang bantuan Kementerian Koperasi dan UMKM yangseharusnya dana bantuan tersebut dipergunakan tidak untukpembayaran jasa Konsultan Perencana, sementara dana untukHal. 19 dari 25 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tatacara Agama Hindu dan AdatBali dihadapan pemuka Agama Hindu bernama Nyoman Degeng, padatanggal 26 Juli 2010, di Kabupaten Tabanan, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan dengan Nomor: 3304/WNV/2010 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut kami tidak dikaruniai anak(keturunan);3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan menurut tata cara Agama Hindu dan Adat Bali dihadapanPemuka Agama Hindu yang bernama Nyoman Degeng, pada tanggal26 Juli 2010 di Br Munduk Lumbang, Desa Angsri, Kec Baturiti, KabTabanan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:3304/WNIV/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil KabupatenTabanan adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor: 3304/WNI/2010 yangmenerangkan pada tanggal 26 Juli 2010 telah tercatat perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT dihadapan pemuka agama Hindubernama Nyoman Degeng yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, diberi tanda buktiP3;Menimbang, bahwa fotokopi bukti suratsurat P1 sampai dengan P3telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya telah ternyatasesuai aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan

berkedudukan sebagai Purusa adalah Penggugat dan yangberkedudukan sebagai Predana adalah Tergugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2017/PN TabBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 26 Juli 2010 yang dilangsungkan dirumahPenggugat di Banjar Munduk Lumbung, Desa Angseri, KecamatanBaturiti, Kabupaten Tabanan;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakansecara Adat dan Agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindu yangbernama Nyoman

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahagar perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurutAdat dan Agama Hindu pada tanggal 26 Juli 2010 yang dilangsungkan dirumahPenggugat di Banjar Munduk Lumbung, Desa Angseri, Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor3304/WNV2010 tertanggal 22 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan yang dilangsungkandihadapan pemuka agama Hindu: Nyoman

Bahwa pemohon adalah anak yang lahir dari pasangan suami istriyang bernama : SANG NYOMAN KARTIKA dan JERO WAYANSUDARTI yang lahir di Bungbungan, tanggal 03 April 1995, sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor : 3931/Ist/KLK/98/95 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung (fotocopy terlampir);2. Bahwa pada Orang tua pemohon mendaftarkan Akta kelahiranPemohon kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung terdapatkekeliruan penulisan tempat kelahiran Pemohon;3.

Foto copy Kutipan Akta perkawinan atas nama Sang Nyoman Kartikadan Jero Wayan Sudarti, Nomor : 1302/Capil/1998, tanggal 24 Juni 1998,diberi tanda P2;3. Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama Sang Nyoman Kartika, Nomor: 5171022806070257, tertanggal 10 Februari 2017, diberi tanda P3;4. Foto copy ljazah Sekolah Dasar (SD) atas nama Sang Made Jiwatmika,Nomor : DN22 Dd 0004368, tanggal 18 Juni 2007, diberi tanda P4;5.

Sang Nyoman Kartika, secara dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 413/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa Pemohon lahir di Klungkung, tanggal 3 April 1995 daripasangan suami istri Sang Nyoman Kartika (saksi sendiri) denganJero Wayan Sudarti (istri saksi); Bahwa ketika membuat Akta Kelahiran tempat lahir Pemohontercantum lahir di Bungobungan, tanggal 3 April 1995; Bahwa pada Akta Kelahiran

Jero Wayan Sudarti, secara dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi; Bahwa Pemohon lahir di Klungkung, tanggal 3 April 1995 daripasangan suami istri Sang Nyoman Kartika (suami saksi) dengan JeroWayan Sudarti (saksi sendiri);Mdaldildl oO Gd Y FULUSaA! INOIMO!

NYOMAN NIRKA, bertempat tinggal di Jalan RayaSesetan Nomor 297, Dusun Egok, Desa Sesetan,Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar, Provinsi Bali;3. PT OM AGUS, berkedudukan di Dusun Segenter,Desa Lembar Selatan, Kecamatan Lembar, KabupatenLombok Barat, diwakili oleh Nyoman Nirka selakuDirektur;Ketiganya dalam hal ini memberi kKuasa kepada AgusSaputra, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorAdvokat Agus Saputra & Associates Advocates & LegalHalaman 1 dari 8 hal. Put.

Menyatakan hukum Nyoman Nirka (Penggugat II Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi) adalan sebagai pemilik yang sah dandilindungi oleh undangundang atas SHM Nomor 1028, terletak di DesaJembatan Kembar, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, NTB.,seluas 14.267 m?, tercatat atas nama Nyoman Nirka;5.

Menyatakan hukum Nyoman Nirka (Penggugat II Rekonvensi/TergugatIl Konvensi) adalah sebagai pemilik yang sah dan dilindungi olehundangundang atas SHM Nomor 1028, Terletak di Desa JembatanKembar, Kecamatan Gerung, Kabuapaten Lombok Barat, NTB., seluas14.267 m, tercatat atas nama Nyoman Nirka;3.

Badung, Bali, memberi kuasa kepada Nyoman Edilrawan ,SPD ,SH ., MH dan Wayan Sumerta, SH Advokat yangberkantor Advokat dan Konsultan Hukum Nyoman Edi Irawan S,Pd,SH .MH & partners di jalan Trengguli NO. 122 Denpasar yangberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Juni 2021yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar NO Reg1745, tanggal 15 Juni 2021 , sebagai Tergugat Il;Luh Sukesti, bertempat tinggal di Jalan Bunut Sari No.4 Lingk.Legian Kelod, DesaLegian, Kecamatan Kuta, Kabupaten

Badung, Bali, memberi kuasa kepada Nyoman Edi IrawanSPD ,SH ., MH dan Wayan Sumerta, SH Advokat yang berkantorAdvokat dan Konsultan Hukum Nyoman Edi Irawan S,Pd ,SH .MHHal 1 dari 4 halaman putusan pencabutan perkara Nomor 421/Padt.G/2021/PN.Dps& partners di jalan Trengguli NO. 122 Denpasar yang berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 10 Juni 2021yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar NO Reg 1745, tanggal15 Juni 2021sebagai Tergugat III; Made Winata,S.H.

I NYOMAN SUMARDIKA, Alamat Br. Singin, Ds. Selemadeg, Kab. Tabanan;- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung type Galaxy V plus warna putih;Dikembalikan kepada saksi NI NYOMAN ANGGRENI;- 1 (satu) buah topi merk Lee warna biru muda;Dikembalikan kepada Terdakwa I KOMANG ARIMBAWA Als LELANG; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

NYOMAN SUMARDIKKA, Alamat Br.Singin, Ds. Selemadeg, Kab.

Tabanan; 1 (satu) buah Handphone merk Samsung type Galaxy V plus warnaputih;Dikembalikan kepada Saksi NI NYOMAN ANGGRENI; 1 (satu) buah topi merk Lee warna biru muda;Dikembalikan kepada Terdakwa KOMANG ARIMBAWA Als LELANG;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu Rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

NYOMAN SUMARDIKA, Alamat Br. Singin, Ds.Selemadeg, Kab.

NYOMAN SUMARDIKKA, Alamat Br. Singin, Ds.Selemadeg, Kab.

NYOMAN SUMARDIKA, Alamat Br.Singin, Ds. Selemadeg, Kab. Tabanan; 1 (satu) buah Handphone merk Samsung type Galaxy V plus warnaputih;Dikembalikan kepada saksi NI NYOMAN ANGGRENI; 1 (satu) buah topi merk Lee warna biru muda;Dikembalikan kepada Terdakwa KOMANG ARIMBAWA AlsLELANG;6.

I Nyoman Supadi, S.H................. sees ee eee eee Panitera Pengganti ;Setelah mendengar dakwaan yang dibacakan oleh Penyidik Sektor Susut, tertanggal 8 JuliNomor : BP/01/VII/2019/RESKRIM;a. Terdakwa mengakui dakwaan ;b. Keterangan saksisaksi : 1. I Wayan Darmika 2. Kadek Krisna Nova, 3.I Ketut Mana, 4. IWayan Mendra, 5 I Nyoman Sudiartawa Alias Manuk, 6.

,M.H., Hakim Pengadilan Negeri Bangli, dan putusan mana telah diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, yangdibantu oleh I NYOMAN SUPADI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutserta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,I NYOMAN SUPADTI, S.H. A.A.AYU SRI SUDANTHLS.H.,M.H.