Ditemukan 32221 data
8 — 4
isinya menerangkan hubungan hukum perkawinanantara Pemohon dan Termohon, maka terlebih dahulu harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dengan Termohon memiliki hubungan hukumterikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri darisaksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang danbukan orangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
11 — 6
sebagai dasaruntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagaimana maksudPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi, namun demikianketerangan saksi kedua yang menerangkan telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat hanya didasarkan dari cerita Penggugat,oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti karena bersifat testimonium de auditu sebagaimana ketentuan Pasal308 RB.g dan Pasal 1907
19 — 6
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari Saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
11 — 5
telahberlangsung selama satu tahun sebelas bulan hal mana selama itu antara keduanyatidak saling mempedulikan layaknya suami istri, lebih lanjut kedua saksi menerangkanbahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan berdamai oleh pihak keluarganamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat saling bersesuaian danberdasarkan pengetehauan langsung saksi, oleh sebab itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana maksud Pasal 308, Pasal 309 R.Bg, junctoPasal 1907
23 — 4
Pasal1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain sepanjang pada apa yang telahdiuraikan di atas, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg; oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian dengandalildalil permohonan Pemohon sehingga dapat dipertimbangkan;Hal. 7 dari 12 Hal.
6 — 2
sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
14 — 6
telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi, namun demikianketerangan saksi kedua yang menerangkan telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat tidakpernah cocok dengan orang tua Tergugat, orang tua Tergugat marahapabila Penggugat dan Tergugat keluar bersama hanya didasarkan daricerita Penggugat, oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterimasebagai alat bukti karena bersifat testimonium de auditu sebagaimanaketentuan Pasal 308 RB.g dan Pasal 1907
12 — 2
Pasal 1907 ayat (1) danPasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilaipembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut :20. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;21.
23 — 19
Putusan Nomor 0058/Pdt.G/2017/PA.Tgrsketerangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksisaksi selaku orang tuaPenggugat dapat dipertimbangkan sebagai saksi; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUHPerdata, maka sesuai Pasal 144 ayat (1) HIR, para saksi tersebut secaraformil dapat didengar keterangannya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang
31 — 6
dengan Tergugat, danmemperlinatkan sikap kecewanya terhadap perlakuan Tergugat selama inikepadanya, sehingga majelis berkesimpulan sikap Penggugat tersebut sebagaisikap ketidaksukaannya lagi untuk bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa kaidah yang diambil alihmenjadi pendapat majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:galiall Gla (gle aie jlioall adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
9 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdatadan oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor: 2829/Pdt.G/2016/PA.Bks.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 9 Juni 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur dan telah dikaruniai tiga orang anak.2.
39 — 8
Pasal 1907 alinea 1KUH.Perdata), dan terdapat kesesuaian antara keterangan Saksi yang satudengan yang lainnya (vide Pasal 309 RBg Jo Pasal 1908 KUHPerdata),sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil kesaksian, oleh karena itu kesaksiantersebut dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 171 huruf (c) Kompilasi HukumIslam dirumuskan bahwa : Ahli Waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau
10 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisih secara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejakNovember 2016 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu sama
12 — 3
atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah sejak bulan Juni 2018, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuhingin bercerai, keterangan dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
40 — 8
Pasal 1907 alinea 1KUH.Perdata), dan terdapat kesesuaian antara keterangan Saksi yang satudengan yang lainnya (vide Pasal 309 RBg Jo Pasal 1908 KUHPerdata),sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil kesaksian, oleh karena itu kesaksiantersebut dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 171 huruf (c) Kompilasi HukumIslam dirumuskan bahwa : Ahli Waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau
7 — 7
Pasal 1907 Kitab Undangundang Hukum Perdata, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil danformil untuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelistelah menemukan fakta hukum bahwa sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangterikat perkawinan yang sah;2.
7 — 4
:Saksi dan Saksi II keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, sebagaimana Pasal145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
7 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata,oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pbembuktian.Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor :3309/Pdt.G/2016/PA.Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :1.
11 — 0
tersebutberdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah sejak setahun lalu, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuhingin berceral, keterangan dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
6 — 3
belah pihak;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:esliall Gils (le pads jlissll adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadamerath keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, IImu Ushul AlFigh, 1907