Ditemukan 32221 data
10 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;;.2.
18 — 9
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pbembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantahTermohon diperkuat buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 22 Februari 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak.2.
5 — 0
Pasal 1907 ayat (1) danPasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilaipembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara teruS menerus dan akhirnya pisah rumah sejak ... sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satu samalain; Bahwa
6 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara teruS menerus dan akhirnya pisah rumah sejak awalNovember 2018 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu
10 — 5
Pasal 1907 KitabUndangundang Hukum Perdata alat bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril dan formil untuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan dalil permohonanPemohon dengan alat bukti, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang terikatperkawinan yang sah;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis;3.
9 — 5
sebagai dasaruntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagaimana maksudPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi, namun demikianketerangan saksi kedua yang menerangkan telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat hanya didasarkan dari cerita Penggugat,oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti karena bersifat testimonium de auditu sebagaimana ketentuan Pasal308 RB.g dan Pasal 1907
14 — 12
Pasal 1907 alinea 1 KUH.Perdata), kemudian terdapatkesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya (videPasal 309 RBg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata), sehingga majelis hakimberpendapat bahwa kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril kKesaksian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat diterima dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon = yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi keluarga yang diajukan tersebut,maka majelis hakim dapat menemukan
8 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon ...;.2.
14 — 7
bahwa oleh karena telah terpenuhinya alasanalasanperceraian sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka petitum angka 2 gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan kaidah yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:ailicll cil. ints ans uaull ainArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
65 — 42
Pasal 1907 ayat (1) danPasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilaipembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara teruS menerus dan akhirnya pisah rumah sejak ... sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satu samalain; Bahwa
11 — 3
berdasarkan penglihatannya bahwa Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama enam bulan.Menimbang, bahwa lebih lanjut kedua saksi menerangkan telah menasihatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun Penggugat menyatakan tidakmau lagi tinggal bersama Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi Penggugattersebut saling bersesuaian dan merupakan pengetehuan langsung saksi, keteranganmana telah memenuhi maksud Pasal 308, Pasal 309 R.Bg, juncto Pasal 1907
90 — 9
Pasal 1907 KUHPerdata. Oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa dalilPenggugat tentang perselisinan dan pertengkaran harus dinyatakan terbuktimenurut hukum:;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugatdan keterangan saksi di persidangan, Majelis menemukan dan menyimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2.
33 — 12
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara terus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat yangtemperamental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat,Tergugat seringkali melakukan kekerasan
23 — 8
Tergugat terhadapPenggugat yang akan dijatuhkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkanketentuan Pasal 119 ayat (2), huruf c, Kompilasi Hukum Islam, talak yangdijatuhkan adalah talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan kaidah yangdiambil alin menjadi pendapat Hakim dalam pertimbangannya sebagai berikut:esliall ails isl aria null aiaArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
14 — 3
untuk membina rumahtangga;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaiandan mendukung dalildalil permohonan Pemohon sesuai Pasal 175 RBg,Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan karena telah memenuhi unsur formil danmateril untuk menjadi alat bukti yang sah dan sesuai yang dikehendakiPasal 1907 ayat (1) KUHPerdata, berdasarkan pengetahuan yang jelasdan atas dasar penglihatan atau pendengaran sendiri,Menimbang, bahwa berdasarkan
12 — 7
Pasal1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain sepanjang pada apa yang telahdiuraikan di atas, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg; oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian dengandalildalil permohonan Pemohon sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang dikuatkandengan
12 — 2
lebih lanjut ;Menimbang, alat bukti P.1 sampai dengan P.13 dan keterangan saksisaksi, maka berdasarkan Pasal 1875 KUHPerdata Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.13 tersebut menjadi bukti yang bersifatsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sebagaimanahalnya akta otentik ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat formil maupun materiil sebagaimana ketentuan Pasal141, 144, 145, 147, 169, 170, 171 HIR jo. 1905, 1907
8 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 0662/Pdt.G/2017/PA.Bks.Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilaipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah tanggal 27 September2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Satria, KotaBekasi dan belum dikaruniai anak.2.
10 — 0
Pasal 1907 Kitab Undangundang Hukum Perdata alatbukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil untuk dijadikan bukti,sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah menikah pada tanggal 18 Juni 2004 dan telah mempunyai dua orang anak;2.
10 — 8
Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, alatbukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil untuk dijadikan bukti,sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan bukti surat dan keterangankedua orang saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang terikatperkawinan yang sah;Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Sgt., hal. 8 dari 12 hal.2.