Menyatakan, bahwa Terdakwa RUFAJI ZAHURI Bin ZAHURI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun ;3.

diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum (Requisitoir) yang padapokoknya berpendapat, bahwa secara yuridis Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Pertama; oleh karena ituagar Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini memutuskan denganmenyatakan, bahwa Terdakwa RUFAJI ZAHURI Bin ZAHURI telah bersalah melakukan TindakPidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat

ZAHURIpada hari dan tanggal tidak ingat lagipada bulan Nopember 2013sampai denganbulan April 2014 atau setidaktidaknya pada beberapawaktu dalam bulan Nopember 2013 hingga bulan April 2014 atau masih dalam tahun 2013 dan tahun2014, dalam beberapa tempat/kamaryang masih merupakanmilik Hotel Kalyana Mitha yang terletak diKota Cilegon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja melakukantipu muslihat

tersebut, Terdakwa mengajak jalanjalan keliling kotaCilegon dengan menggunakan mobil Toyota Hilux warna kuning, kemudian Terdakwa membujuk danmerayu Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani di dalam mobil tersebut, dan Terdakwa pada waktumelakukan persetubuhan dengan Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani di Hotel Kaliana Mitha Cilegonitu tidak melakukan pemaksaan terhadap Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani, tapi dilakukan dengancara bujukan, rayuan, dan imingiming akan diberi uang jajan, serta dengan tipu muslihat

Oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat (me judice), bahwa Unsur Pertama dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Kedua Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan atau Membujuk, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,menurut KeteranganSaksi Korban Hilda Yasha Fitriani, Saksi Dani Yanti, Saksi VerbalisanJefri Martahi S. dan Keterangan Terdakwa, yang didengar dipersidangan dan diperkuat pula olehalat bukti lain, bahwa Terdakwa

Oleh karena itudalam Dakwaan Pertama tersebut di atas Terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukanTindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya, schingga Terdakwa harus dipidanayang setimpal dengan perbuatannya itu ;Menimbang, oleh karena Terdakwa telah ditangkap/ditahan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat(4) KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum2: Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang.A. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP : mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan.5.

ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas merupakan unsur yangbersifat alternatif, maka dalam pembuktian pasal 378 KUHP sesuaidakwaan, kami akan membuktikan salah satu unsur yang menurut kamisesuai dengan perbuatan terdakwa yakni unsur dengan tipu muslihat ataurangkaiankebohonganmenggerakkanorang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya.

Tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatanyang dilakukan sedemikian rupa hingga perbuatanperbuatan itumenimbulkan kepercayaan atau keyakinan atas kebenaran sesuatu kepadaorang lain. Dengan melakukan satu perbuatan saja sudah dapat dianggapsebagai tipu muslihat termasuk menunjukkan suratsurat palsu dan/ataumemperlihnatkan barang palsu.

Tipu muslihat merupakan terjemahan darikata Listige kunstgrepen yaitu suatu tindakan yang sedemikian rupasehingga menimbulkan kepercayaan atau memberikan kesan kepadaorang lain yang digerakkan seolaholah keadaannya sesuai dengankebenaran.

Dalam hal ini tidaklah perlu bahwa tipu muslihat itu terdiri daribeberapa perbuatan, melainkan dari satu perbuatan tunggal pun sudahcukup untuk menyatakan bahwa telah terjadi tipu muslihat sedangkanrangkaian kebohongan di dalam pasal ini adalah terjemahan dari katasamenweefsell van verdichtsels, dimana perbuatan seseorang dalam hal iniharuslah terdiri dari pembicaraan yang tidak sesuai dengan kebenaran.Bahwa susunan perkataan dari terdakwa haruslah terjalin sedemikian rupasehingga katakata itu mempunyai

nee nee sees Bahwa terdakwa HARI SETIAWAN Bin SUWARNO sejak tanggal 12 Maret 2010 sampai denganbulan Desember 2012 atau pada suatu waktu antara tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 bertempat diDesa Wedoro Rt.06 Rw. 01 Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keterangan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

mengajukan dakwaan terhadap terdakwa secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang lebih memenuhi unsurunsurpidananya berdasarkan faktafakta di persidangan; Menimbang, bahwa dalam dakwaan pertama terdakwa didakwa dengan dakwaan melanggar Pasal378 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum;3 Unsur baik dengan memakai nama palsuatau keadaaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat

terdakwa sampai menghamili saksi Siti Nafiatul Wakidhah;e Bahwa, dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa tersebuttelah membuat terdakwa memperoleh keuntungan terhadap uang tersebut di atas dengansengaja secara maksud;, n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum telah terpenuhi; Menimbang, bahwa mengenai unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

Membujuk itu dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, akal cerdik (tipumuslihat), dan karangan perkataan bohong; e Bahwa, membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orangitu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya iatidak akan berbuat demikian itu; e Bahwa, yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipu yang demikianliciknya sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat

, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong sehingga korban terbujuk dan menyerahkan uangnya; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang telah tepenuhi; Menimbang, bahwa akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur dari dakwan pertama yaitu Pasal 378 KUHP, maka oleh karena

Menyatakan anak ABDUL bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN, MEMAKSA, MELAKUKANTIPU MUSLIHAT, MELAKUKAN SERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAUMEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN ATAU MEMBIARKANDILAKUKAN PERBUATAN CABUL, JIKAANTARA BEBERAPA PERBUATANMESKIPUN MASINGMASING MERUPAKAN KEJAHATAN = ATAUPELANGGARAN, ADA HUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGAHARUS DIPANDANG SEBAGAI SATU PERBUATAN BERLANJUT sebagaimana diatur dalam dalam Pasal 82 ayat (1) UU No. 17 tahun 2016tentang Penetapan

dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No. 01 tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UU NO. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak menjadi UU Jo pasal 76 D UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP;ATAU KEDUABahwa terdakwa ABDUL, pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Anak Pelaku di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Anak Pelaku ABDUL, yang pertama, kedua dan yang ketiga padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulan Maret 2019,sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di ruang tamu rumah saksi SITIHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN BKkIKHOTIJAH yang beralamat di Desa Banyajuh, Kecamatan Kamal,Kabupaten Bangkalan, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN,MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, MELAKUKANHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN BKkISERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL ;Ad.3.

dengan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan tersebut;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangansaksisaksi, Surat, dan petunjuk, terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa Anak Pelaku ABDUL, yang pertama, kedua dan yang ketigapada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulan Maret 2019,sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di ruang tamu rumah saksi SIT KHOTIJAHyang beralamat di Desa Banyajuh, Kecamatan Kamal, Kabupaten

Inga Sura No.28Rt.01 Rw.03 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang yakni saksi korban SUMITIpgl SUMI

Inga Sura No.28Rt.01 Rw.03 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja membantu melakukan kejahatan yakni denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, membuat hutang, ataumenghapuskan piutang;4. Unsur sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

suatu cerita yang memperkuat atau membenarkansesuatu hal dan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukansedemikian rupa, hingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaanatas kebenaran sesuatu kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan diperoleh persesuaian antara satu dengan lainnya sehinggadidapatkan faktafakta yuridis.

(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Terdakwa merangkai katakatasedemikian rupa sehingga membentuk suatu cerita yang membenarkan sesuatufakta yang sejatinya tidak ada agar saksi Sumiti tergerak untuk menyerahkanuang sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan

pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu antara bulan Agustus 2016sampai dengan bulanNovember 2016, atau setidaktidaknya di dalam tahun 2016 bertempat di DsnSelogiri,RT.1 RW.1 Desa Ketapang Kec.kalipuro Kab Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untuk menguntungkan dirinyasendiri atau orang lain secara melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu dengan tipu muslihat

Banyuwangi telah terjadi penipuan uangmilik saksi korban sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah)yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah melakukan tipu muslihat, maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk saksi korban dengan perkataanKalau punya uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) itu jadi Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan dengan perkataannyatersebut, saksi korban merasa terbujuk sehingga tiga hari kemudiansaksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kalipuro Kab.Banyuwangi, terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap para saksikorban;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa datang ke rumah saksi korbanmasuk Dsn. Selogiri, Rt 1/Rw 1, Ds. Ketapang, Kec. Kalipuro Kab. Banyuwangiterdakwa berkata kepada saksi korban, Mbak Kamu punya uang?

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ada di persidangan tersebut,yang mana bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa bahwa pada hariSenin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 12.30 Wib di rumah para saksikorban masuk Dsn. Selogiri, Rt 1/Rw 1, Ds. Ketapang, Kec.

sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya korban Kustari Dewi Willy padatanggal 5 November 2018 keluar daerah, sehingga yang menjaga toko Mitra Barumilik korban adalah menantu korban yang bernama Iwan Wirawan, kemudiandatang

Dengan memakai nama palsu atau peri keadaan palsu, dengan tipu muslihat,dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang supaya memberikansuatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa.Menimbang, bahwa unsur barangsiapa (hij) dalam pasal ini mengacu padasubyek hukum pelaku tindak pidana baik itu perseorangan atau korporasi selakupendukung hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa

Lalu yang menjadi pertanyaanialah, apakah Terdakwa dalam menggerakkan saksi Kustari Dewi Willy selakupemilik Toko Mitra Baru untuk menyerahkan barangbarang sebagaimana tersebutdi atas dilandasi dengan cara atau upaya memakai nama palsu atau peri keadaanpalsu, dengan tipu muslihat, dengan rangkaian kebohongan?

tidak Terdakwa katakan ketikamengambil barang karena khawatir tidak akan disetujui sehingga Terdakwamengatakan bahwa pembayaran akan dilakukan setelah uang proyek pengadaanbarang di Desa Kailesa keluar maka dari itu Majelis Hakim berpendapat bahwasejak awal telah tercermin pada diri Terdakwa memiliki motivasi untuk tidakmelakukan pembayaran atas barangbarang yang diambil dari Toko Mitra Baru.Dengan demikian maka Terdakwa telan memperoleh barangbarang dari TokoMitra Baru dengan cara curang/ tipu muslihat

Di Samping itu, perbuatan Terdakwauntuk mendapatkan keuntungan dengan cara curang/ tipu muslihat atau didasaridengan itikad buruk/ tidak baik dalam pergaulan masyarakat adalah perbuatanyang bertentangan dengan kepatutan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena

Nomor 47/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Met. tanggal 28Maret 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;LEBIH SUBSIDAIRBahwa la terdakwa AS pada hari Senin tanggal 13 November sekira pukul14.00 wib atau pada waktu lain pada bulan November 2017 atau setidaktidaknyapada tahun 2017 bertempat di Hotel IP Jalan Jenderal Sudirman No 370 GanjarAgung Metro Barat Kota Metro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro, Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam unsur iniadalah menunjuk kepada subjek hukum manusia sebagai orang perseoranganpendukung hak dan kewajiban hukum;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa dalam unsur ini terkandung frase atau, sehinggaunsur ini bersifat alternatif, dengan demikian dengan terpenuhinya salah satuelemen subunsur tersebut maka unsur selain dan selebihnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai kesengajaan.

Sianturi, Tindak Pidana di KUHP,Alumni AHMPTHM, Jakarta, 1983, hlm. 622);Menimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat adalah suatu tipu yangsedemikian liciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu (R.Sosesilo, KUHP, Politeia, Bogor, 1996, hlm. 261). Kemudian tipu muslihatmenurut S.R.

MBAH YIT Bin (alm) SENAWIpada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi di bulan Nopember 2011, atausetidaktidaknya pada tahun 2011 bertepat di desa Pelajau Baru Rt 13 kecamatanKelumpang Hilir Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya diwilayah hukumpengadilan Negeri Kotabaru, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, mengerakan orang lain untukmenyerahkan

PAK YIT als.MBAH YIT Bin (alm) SENAWI seorang petani yang mengaku sebagai orangpintar (dukun), saksi Jumirin menceritakan kondisi usaha batu batanya sedangmengalami banyak masalah, atas permasalahan saksi Jumirin tersebut terdakwaberpurapura membawa saksi Jumirin kedalam salah satu ruangan dalam rumahterdakwa yang kondisinya gelap, kemudian dengan tipu muslihat berupa suaraseorang permpuan tua yang disebut Kanjeng Ratu yang berkata biar tenteram,biar ndak kacau yang kerja membuang bala untuk panti

Unsur Memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohonganMenimbang, bahwa sub unsur pasal ini bersifat alternatif, sehingga salah satusub unsur dapat dinyatakan keterbuktiannya, maka seluruh unsur Ad.4. ini dapatdinyatakan keterbuktiannya ;Menimbang, bahwa tipumuslihat dalam unsur pasal ini berarti penggunaandalihdalih yang palsu atau gambarangambaran yang keliru yang bertentangan dengankenyataan ;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya dari fakta hukum di

Menimbang, bahwa sub unsur pasal ini bersifat alternatif, sehingga salah satusub unsur dapat dinyatakan keterbuktiannya, maka seluruh unsur Ad.5. ini dapatdinyatakan keterbuktiannya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan diatas ternyata bahwa, akibat penggunaan tipu muslihat terdakwa kepada saksi Jumirinternyata pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi di bulan Nopember2011 saksi Jumirin dan saksi Sriana bertempat di rumah terdakwa menyerahkan uangRp. 15.000.000

Drupadi No. 15Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainnya itusaksi korban I Wayan Sara untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya berupa uang sebesar Rp.470.000.000, (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah),atau supaya memberi

Drupadi No. 15Denpasar, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu = ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lainnya itu saksi korban I Wayan Sarauntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaberupa uang sebesar Rp. 470.000.000, (empatratus tujuh puluh ribu rupiah), atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang;e Bahwa berawal dari ada hubungan bisnis jualbeli mobil antara saksi I

Unsur "dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, atau dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang";5. Unsur "Secara berturut turut sehinggadipandang sebagai perbuatan yang berlanjut".ad. 1.

Unsur "dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, atau dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang 1 ain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang"21Unsur ke4 (empat) tersebut diatas sifatnyaalternatif yang berarti jika salah satu sub unsurtelah terpenuhi maka sub unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi.

dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kedua, sebagaimana diatur dalamPasal 378 ayat 1 KUHP jo pasal 55 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum ;3 Dengan tipu muslihat

untuk ATM saksi korban yangtertelan terdakwa mengambilnya dengan menggunakan penjapit yang terbuat daribesi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, terdakwa terbukti menguntungkandiri sendiri dengan secara melawan hukum, maka dalam hal ini unsur Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum pada faktahukum yang ada telah sesuai dengan teori hukum sehingga unsur tersebut terpenuhimenurut hukum ;Ad.3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang pada pokoknyaterdakwa terbukti dengan tipu muslihat memberitahu kepada saksi korban untukmenghubungi call centre BRI yang tercantum pada mesin ATM, padahal nomor callcentre BRI tersebut sudah dipersiapkan oleh terdakwa sehingga ketika saksi korbanmenelpon call centre tersebut, teman terdakwa yang menerima

dan membujuk saksikorban agar memberitahu PIN ATM saksi korban,maka unsur dengan tipu muslihat danrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatuHalaman 5 dari 19 Putusan Pidana Nomor 48/Pid.B/2015/PN.KDRkepadanya pada fakta fakta hukum yang ada telah sesuai dengan teori hukumsehingga unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 4 mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, terdakwa

Menyatakan terdakwa LARANG PRIAWAN BIN SEAJATI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain"sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Subsidalr melanggar Pasal 81 ayat(2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 76 DUU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Pulo Gadung Kelurahan Karya BaruKecamatan AlangAlang Lebar Kotamadya Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPalembang yang berwenang memeriksa dan mengadili dengan sengajamelakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukandengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dariterdakwa yang sudah berhubungan pacaran

Melakukan tipu muslihat. Serangkaian kebohongan.

Atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainAd. 1 Setiap orangMenimbang tentang unsur setiap orang sudah dipertimbangkan diatasmaka dengan demikian mengambil over pertimbangan tersebut diatas , unsursetiap oarang sudah terbukti ;Ad. 2 Dengan SengajaMenimbang tentang unsur dengan senagaja juga sudah dipertimbangkansebagaimana tersebut diatas , maka dengan mengambil over pertimbangantersebut diatas , unsur dengan sengaja sudah terbukti ;Ad.3unsur melakukan tipu muslihat

Lebaksiu Kabupaten Tegal danbertempat di Desa Dukuhsalam Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Slawi Dalam gabungan dari beberapa perbuatan yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri dan yang masingmasing menjadikejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis, barang siapa denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baikdengan akal atau tipu muslihat

dakwaan mana yang dianggappaling tepat diterapkan kepada terdakwa atas tindak pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuPenuntut Umum yaitu Pasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal atau tipu muslihat

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang; Menimbang, bahwa pengertian *dengan maksud adalah adanya kesengajaandari terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum padaumumnya yaitu bertentangan dengan hukum yang

Ahmad Slametdengan mengakui seolaholah mobil tersebut adalah milik terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur*Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atautipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang telah terpenuhi;1516Ad. 3.

dan pihak orang tua korban telahmerestui pernikahan terdakwa dengan korban, terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidanganini oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikutKESATUKESATU : Bahwa ia terdakwa TERDAKWA pada hari Jumat tanggal21 Oktober 2011 sekitar jam 10.00 wib atau pada waktu lainsetidak tidaknya masih dalam bulan Oktober tahun = 2011bertempat di hotel Mini Lama Pati, dengan sengaja melakukantipu muslihat

Telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau orang lain 3;Ad. 1.

Telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti , padahari Jumat tanggal 21 Oktober 2011 sekitar jam 09.00 wibsaat saksi korban SAKSI I bekerja sebagai pembantu rumahtangga di rumah Pak Suharto lalu' terdakwa datang untukmenjemput saksi korban SAKSI I dan kemudian terdakwa bersamadengan saksi korban SAKSI I pergi dengan

terdakwa TERDAKWA makasaksi korban SAKSI I kelainan kelainan Keadaan umum : baik, sadar, tak anemis19 Kepala, leher, dada, perut dalam batas normal Pemeriksaan genetaliaO Tampak bibir vagina dan sekitarnya baik,tidak dijumpai jejasO Tampak laserasi 0,3x0,2 cm di arah perineumtidak berdarah,O Tampak selaput dara tenang , terdapat robekandiarah jam 12,1 dan 8 tidak ada pendarahanaktif Pemeriksaan labO Spermatozoa : (+) positipO Tes kehamilan () negatifMenimbang, bahwa dengan demikian unsurmelakukan tipu muslihat

hariSelasa tanggal 23 Mei 2017 sekira jam 14.30 WITA atau pada waktu lain dalamtahun 2017 bertempat di Rumah Makan Pondok Hitara yang beralamat di JalanKalimantan Kelurahan Dulalowo Timur Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontaloatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gorontalo yang berwenang memeriksa dan mengadili, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah semua orang selakusubyek

memakai nama palsu adalahmemakai nama yang bukan nama yang sebenarnya meskipun perbedaan tersebutsangat kecil yang dengan tujuan memakai nama palsu tersebut agar seseorangpercaya untuk menyerahkan barang atau memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang bahwa pengertian martabat palsu adalah menggunakankedudukan atau jabatan atau kewenangan yang tidak dimiliki sehingga seseorangpercaya untuk menyerahkan barang atau memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang bahwa pengertian tipu muslihat

Terdakwa tidak memegangatau memperoleh proyek apapun namun Terdakwa berkata seolah olahTerdakwa telah mendapatkan proyek tersebut;Menimbang bahwa oleh karena terbujuk oleh perkataan Terdakwa makaHidayat Hiola memberikan uang kepada Terdakwa melalui Rahmat Hiola dengantotal sejumlah Rp 32.700.000,00 (tiga puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terdakwa adalahdengan cara melakukan tipu muslihat

masih termasuk dalam bulan Juli tahun 2017 atau atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2017,bertempat di rumah Saksi Muhammad Mahbub Junaidi Bin Zubaidi di RT. 03Desa Muaro Sebapo, Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sengeti, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberikan hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialahorang/manusia yang berstatus sebagai

persidangan tersebut adalahTerdakwa, sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umum dengan identitassesuai dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan, dimana Terdakwamelalui persidangan telah dipandang mampu bertanggung jawab serta cakapsecara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur tersebut telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Apabila si pelaku telah menggunakan barang/uang itu bukan untukmaksud itu akan tetapi dipergunakan untuk kepentingan sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahmelakukan perbuatan atau tidak melakukan perbuatan yang dapatmenimbulkan gambarangambaran keliru tentang adanya urusanurusan,bahwa pelaku mempunyai hak atas sejumlah uang tertentu.

LampungBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Liwa, telah dengan maksud hendak menguntungkandirinya atau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai namapalsu atau prikeadaan yang palsu, baik dengan tipu muslihat maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barangatau Supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sekira hari Rabu

Dengan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dan oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN LiwAd. 1.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dan orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan adalahsetiap perbaikan posisi atau nasib kehidupan yang diperoleh atau akan dicapaioleh perbuatan pidana;Menimbang bahwa keuntungan yang dimaksud

dinikmati oleh terdakwa sendiri tetapi dapat juga dinikmatioleh orang lain selain dari terdakwa;Menimbang bahwa suatu keuntungan bersifat melawan hukum apabilacara mendapatkan keuntungan tersebut dengan mempergunakan alat atausarana pembujuk sehingga harus ada hubungan kausal antara penggunaan alatpembujuk dan keuntungan yang didapatkan;Menimbang bahwa dalam pebuatan menggerakan orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang dengan memakai saranasarana nama palsu ataurangkaian katakata bohong ataupun tipu muslihat

Lombok Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukanperbuatan tersebut

Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang.Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal mana faktahukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan alatbukti Surat yang diajukan dalam perkara ini yang kemudian dihubungkan satu denganyang lain untuk diambil persesuaian nya yang

diuraikan dalam mempertimbangkan unsur kedua tersebut diatasyang dianggap digunakan kembali dalam mempertimbangkan unsur ketiga ini, darifakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa benar Terdakwa dalammendapatkan barang berupa mobil dariMuhnandengan memakai keadaan palsu atauHali6 dari 20 Putusan No.74/Pid.B/2019/PN Mtrkeadaan palsu, hal mana Terdakwa Mukhlisin yang meminjam mobil dari Muhnandengan alasan untuk mengantar tamu yang menginap di hotel yang ternyata haltersebut hanyaakal dan tipu muslihat

dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan alatbukti Surat yang diajukan dalam perkara ini yang kemudian dihubungkan satu denganyang lain untuk diambil persesuaian nya yang selanjutnya diperoleh faktasebagaimana telah diuraikan dalam mempertimbangkan unsur kedua tersebut diatasyang dianggap digunakan kembali dalam mempertimbangkan unsur ketiga ini, darifakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa Mukhlisin adalahorang yang menggunakan keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat

Aceh Timur atau pada suatu tempatlain masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi dan AcehTamiang, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) Pengadilan Negeri Langsaberwenang untuk mengadilinya, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

(delapan ribu rupiah) dan setelah dihitung oleh terdakwa, korban harusmenyerahkan uang kepada terdakwa dengan total sebesar Rp. 1.380.000,(satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) dan korban yang telah percayaakan tipu muslihat terdakwa pun memberikan uang yang diminta oleh terdakwa.Sehingga jumlah keseluruhan dari 14 (empat belas) korban tersebut, terdakwamendapatkan total uang sebesar Rp. 8.580.000, (delapan juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) yang terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadinya.Bahwa

(satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) dan korban yang telah percayaakan tipu muslihat terdakwa pun memberikan uang yang diminta oleh terdakwa.Sehingga jumlah keseluruhan dari 14 (empat belas) korban tersebut, terdakwamendapatkan total uang sebesar Rp. 8.580.000, (delapan juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) yang terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadinya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut para korban menderitakerugian dengan total keseluruhan sebesar Rp. 8.580.000, (delapan

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang membuat utang atau menghapuskan piutang;Berdasarkan hasil persidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa telahberpurapura menjadi Tim relawan renovasi rumah program IRWANDI denganmenggunakan kartu Dewan Pimpinan Pusat LESS MOU palsu untuk dapatmeyakinkan para korban agar terdakwa mendapatkan sejumlah uang dari parakorban

No. 1650 K/PID/2014suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang atau menghapuskan piutang yakni berupa uang tunai sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah) milik saksi LULUKWAFIROH

sampai saat inipinjaman dana yang diusahakan oleh Terdakwa tidak cair ;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut adalah merupakan bukti yangsaling berantai dan berkaitan satu sama lain sehingga membuat suatuPETUNJUK yang juga merupakan alat bukti yang dikenal dalam hukumpembuktian sebagal bukti berantai (ketting bewijs) yang menunjukkan siapayang melakukan dan bertanggung jawab atas perbuatan pidana dan dalamperkara a quo yang bertanggung jawab adalah Terdakwa yang telahmelakukan perbuatan tipu muslihat

Bahwa dalam perkara a quo yang menjadi pokokpermasalahan adalah tipu muslihat Terdakwa dalam memperoleh dana darisaksi Luluk Wafiroh, bukan menitikberatkan pada kesepakatan antaraTerdakwa dengan saksi Luluk Wafiroh, yang notabene dalam hal ini saksiLuluk Wafiroh tidak pernah menyatakan kata sepakat ;Bahwa dalam penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa telah jelas tergambarperan dan perbuatan Terdakwa dalam melakukan tipu muslihat denganadanya niat jahat (mens rea) yang ada pada diri Terdakwa, yakni