Ditemukan 13942 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Home industri
Waralaba
Pt johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia;
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal bea dan cukai;
Pt procter & gamble home products
indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Register : 21-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 364/Pdt.G/2015/MS.KSG Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 10
73 — 10
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi unsurunsurnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut dipandang cukup beralasan;Menimbang, bahwa jika suami isteri yang sah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin karena bertengkar terus menerus (fanazu mustamirr / poinro EjL5),maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilaiperkawinan tersebut sudah pecah marriage breakdown / broken home
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0464/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 24
71 — 24
lebih baik bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage break down/broken home
Register : 03-12-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1821/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaituperkawinan dengan ikatan lahir bathin antara suami isteri untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka terbukti adanya perselisihan terus menerus yang tidakberkesudahan, atau terbukti rusaknya rumah tangga yang sedemikian rupa(Broken Home
Register : 05-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0482/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang 1,5 (satusetengah) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage break down/broken home
Register : 05-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4510/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
dapatdipertahankan atau tidak, maka Majelis Hakim tidak mempertimbangkanSiapa yang menjadi faktor penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamidan isteri yang sah atau salah satunya tidak mau lagi hidup satu atapkarena berselisin dan bertengkar terus menerus, maka dapat dikategorikansebagai pasangan suami isteri yang tidak rukun dan dinilai perkawinantersebut sudah pecah (marriage breakdown/broken home
Register : 14-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0703/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sangat sulit diharapkanlagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yangpuncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan selama itupula tidak lagi bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown/broken home
Register : 04-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 646/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Ir.JOHAN SUSANTO
2.Ny.SUSANE JOHAN
24 — 13
1.Ir.JOHAN SUSANTO
2.Ny.SUSANE JOHAN
24 — 13
Bahwa Para Pemohon dipandang mampu dan cakap serta memenuhipersyaratan pengangkatan anak karena telah dilakukan home visit olehDinas Sosial Kota Denpasar ( vide bukti P20);Menimbang, bahwa hubungan antara orang tua dengan anak merupakanhubungan yang hakiki, baik secara psikologis maupun mental spritualnya yangtentunya sebagai orang tua meskipun dalam hal ini orang tua angkat haruslahmemberikan kasih sayangnya yang tulus, pembinaan yang balk sertaperlindungan dalam rangka menjamin pertumbuhan dan
Register : 30-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 210/Pid.B/2018/PN SNG Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ARIEF GUNADI, SH
Terdakwa:
SUHERMAN Alias EMEN Bin ENCEP SUANDI
23 — 5
ARIEF GUNADI, SH
Terdakwa:
SUHERMAN Alias EMEN Bin ENCEP SUANDI
23 — 5
dugaan saksi yang menjadi penyebab penganiayaan danpengeroyokan tersebut karena mereka menginginkan sejumlah uang dariproyek pembangunan kandang ayam yang saat itu sedang dikerjakankorban; Bahwa pada saat itu tidak ada yang berani melerai antara korban danpelaku, namun karena melihat korban dalam keadaan tangan berdarahmaka pelaku berhenti memukul korban; Bahwa saksi tidak ada permasalahan dengan korban bahkan saksi yangmenyuruh orang dilokasi tersebut untuk membawa korban untuk berobat keklinik Home
Register : 05-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1269/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 22 Februari 2016 — Nilawati binti Suhanda;
Mumin Refra bin Muhammad Akib Refra;
31 — 18
31 — 18
perkawinanmereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa ketenangan dan telah luputdari rasacinta dan kasih sayang, jika tetap dipertahankan perkawinan tersebut tidakakan membawa kemaslahatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istrisudah tidak mau hidup satu atap lagi dalam kurun waktu yang cukup lamakarena berselisin, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteriyang tidak harmonis dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriagebreakdown/broken home
Register : 24-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 688/PDT/2021/PT DKI Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : DAISY INGRID TORAR
Terbanding/Penggugat : FREDERICK QUENDA
113 — 52
Terbanding/Penggugat : FREDERICK QUENDA
113 — 52
Awalnya setelahTergugat Kembali Kerumah Kediaman yang di jalan Pelangi Kuning 2Blok B.8.B Nomor 18 RT.006 RW.026 Kelurahaan Pegangsaan DuaKecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara Provinsi DKI JAKARTA ,Berhubungmasih dalam Kondisi Covid 19,untuk gunting Rambut , mencari digooglesalon Rambut yang baik dan aman didapat salonChandra Gupta , Melalui Sekertarisnya dibuat Appoiment untuk KunjungandiKediaman Penggugat (HOME SERVICE) Termasuk Penggugatdan Anak anak di Gunting Rambutnya.
Register : 09-01-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1894/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 3 Desember 2012 —
16 — 8
16 — 8
Ternyata setelahpernikahan barulah Tergugat mengetahuibahwa Penggugat adalah keluarga yangBroken Home dimana antara ayah dan IbuPenggugat telah becerai hidup. Sehingga halini menjadi salah satu pemicu seringterjadinya perselisinanSeperti yang sudah Tergugat jelaskan dalam jawaban sebelumnya,bahwa Tergugat sangat tidak suka jika Penggugat berpakaian ketathingga kelinatan belahan dada nya, bergaul dengan temanteman yangsuka mabukmabukan.
Pada saatitulah baru terbongkar bahwa hubungan kedua orang tua Penggugatsudah tidak harmonis lagi (Broken Home) karena bapak Penggugatsudah kawin lagi. Mereka sudah pisah rumah dan pisah ranjang.Betapa sedihnya hati Tergugat karena akan bertambahtanggung jawab Tergugat untuk membina Penggugat dalam membinarumah tangga;Bahwa 2 hari setelah menikah, Penggugat dan Tergugat datang kerumah orang tua Tergugat di Padang dalam acara ManjalangMintuo (mengunjungi mertua).
Putus : 20-11-2017 — Upload : 24-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1196 K/PID/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — ADHITYA CHANDRA WARDHANA, Ph.D
117 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
NegeriJakarta Selatan tanggal 8 Agustus 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Adhitya Chandra Wardhana terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP dalam surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adhitya Chandra Wardhanadengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara ;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar fotokopi legalisir Surat Pemberitahuan PersetujuanFasilitas Home
PID/2017Menyatakan bahwa Terdakwa Adhitya Chandra Wardhana,Ph.D., tersebutdi atas, telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar fotokopi legalisir Surat Pemberitahuan PersetujuanFasilitas Home
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0347/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
No. 0347/Pdt.G/2019/PA.TBK.oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah pecah (marriage break down/broken home) dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga yangharmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatatirtersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat secara yuridis bahwaperistiwa hukum tersebut adalah sebagaimana alasan perceraian yangditentukan dalam rumusan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 03-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0004/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
No.0004/Pdt.G/2020/PA.TBK.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan tersebut
Register : 20-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0151/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
No. 0151/Pdt.G/2018/PA.TBK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut
Register : 04-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 6 (enam)bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
SIs.Artinya : Dan Jika (suami) berazam (berketetapan hati ) untuk talak, makasesungguhnya Allah SWT maha mendengar lagi maha mengetahu;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, tidak akan lagi tercapai rumah tangga yangdicitacitakan dalam agama Islam dan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yakni membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah, karena kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah (broken home
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2008/Pdt.G/2016/PA. Mdn Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harus dinyatakan telahterbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapat13hidup rukun kembali dalam rumah tangga, yang puncaknya antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah dan selama itu pula tidak berkomunikasi lagi, oleh karena ituhakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marrige breakdown/broken home
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 115/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
No. 0115/Pdt.G/2017/PA.Mwmendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satupain Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah broken home dan tidak dapat dirukunkan lagi, oleh karena itudalildalil gugatan Penggugat telah berdasar hukum dan telah cukup alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas ternyata
Register : 23-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0174/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 6 (enam) bulanlamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home