Ditemukan 11534 data
93 — 24
baru pulang dari kebun dan mencuci tangandisamping rumah, lalu datang 2 orang dari arah jalan menuju rumah sahrul,dua orang tersebut ribut, salah satu pelaku berkelahi sampai kedepan rumahsahrul dan mengeluarkan celurit, yang mengakibatkan korban meninggaldunia; Bahwa awalnya saksi kira yang berkelahi sepupu saksi, namun yang saksilihat berkelahi bukan sahrul, tetapi orang yang tidak dikenal yang datangHalaman 28 dari 51 Putusan Nomor 214/Pid.B/2017/PN Pbukerumah sahrul. kKemudian saksi pergi ke Kades
52 — 18
HAJIT ANWAR: Umur : 47 Tahun , Jenis Kelamin Pria, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta ( Mantan Kades ) alamat di Dusun Krajan , Desa Paspan,Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi;Selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT I;3.SHOBIRIN : Umur: 45 Tahun , Jenis Kelamin Pria, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta , alamat di Dusun Wonosari, Desa Paspan, KecamatanGlagah, Kabupaten Banyuwangi;Selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III;4.
71 — 17
pulang sampai waktu pagi tidak juga pulang;e Bahwa saksi berusaha bertanya dengan kawan korban yangbernama Rudi, Andre , kata mereka Erik diajak oleh Alpi dansetelah di tanyakan diajak dan pergi ke mana dijawab tidak tahu, daritempat acara seterusnya pergi ke mana katanya tidak tahu;e Bahwa sampai 12 (dua belas) hari ditemukan mayat , awalnyasaksi tidak yakin dan percaya setelah berulang kali melihat kondisimayat yang sudah di mandikan baru saksi percaya ;e Bahwa saksi dikabari dari Kepala Desa ( Kades
NASWAN
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA REMPUNG KECAMATAN PRINGGASELA KABUPATEN LOMBOK TIMUR
154 — 89
adanya anggota KPPS yang ikutkampanye pilkades Bahwa saksi mengetahui jika ada anggota KPPS yang bernama HasanBasri yang bertugas di TPS 4wonaann Bahwa saksi mengetahui pada setiap TPS terdapat linmas/hansipnamun saksi tidak mengetahui seragam yang dipakai anggota KPPSwn Bahwa saksi menyatakan tidak ada keberatan saat sebelumpencoblosan, pada saat pencoblosan dan setelah pencoblosan,keberatan baru timbul setelah adanya penghitungan suara dimanaberdasarkan penghitungan suara yang terpilin sebagai Kades
155 — 37
SERIN yang tidakditandatangani oleh Kades setempat.3. Pihak yang membuat pernyataan dalam hal ini Sdra.
TAMAL BIN TINIK
Tergugat:
PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
44 — 10
Hal tersebut jugadiperkuat oleh surat keterangan yang ditanda tangani Kepala DesaBeringin Makmur tanggal 8 Desember 2011 dengan Nomor Surat140/018/BM 1/XII/2011 yang intinya menerangkan tanahtanahyang ditandatangani Surat Keteragan Kades Beringin Makmur tersebut tidak ada permasalahan baik gugatan maupun sanggahandari masyarakat Berigin Makmur I. Bahkan saat ini secara hukumtanah dimaksud jelas terdaftar atas nama Tergugat I..
1.RAJAB
2.INAQ SERA"I
3.INAQ JUMAIYAH
4.MARNAH
5.RUPAWAN
6.RUPNI
7.IQ SeraâÂÂi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Intervensi:
SAHDAN
210 — 122
Mtr. bahwa saksi menerangkan transaksi jual beli tersebut antara AmaqAhyar Riawan dengan istri Sahdan, karena Sahdan saat itu masihberada di Malaysia dan pembayarannya langsung lunas dan yanghadir saat transaksi jual beli dilaksanakan Amagq Ahyar Riawan,Isterinya Sahdan (Inaq Hirzan) Kades M.Taher, Kadus Rosidi dansaksi sendiri, serta tidak ada yang keberatan saat itu; bahwa saksi sebagai Kadus tahu apa yang menjadi syarat atau alashak dari masyarakat untuk membuat sertipikat yaitu surat waris,surat
SUWARDI
Tergugat:
AZUWARNIUS
Turut Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Provinsi Riau
2.Camat Payung Sekaki Kota Pekanbaru
3.Lurah Labuh Baru Barat
136 — 30
Fotokopi Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR), Diregister KantorCamat Tampan Nomor : 291/037/KT/VI/1996, Diregister Kades Labuh BaruNomor : 267/SKGR.LB/VI/1996 antara Muhamad Joni sebagai PIHAKPERTAMA dan Suwardi (PENGGUGAT) sebagai PIHAK KEDUA, diberi2.
1.MUHTAR ADJIR SH
2.M Riza KH SH MH
Terdakwa:
SUHERMAN Bin ABIDIN
450 — 194
Kemudian saksi membujuk pelaku untuk pulang, setelahpelaku pulang pada hari Jumat tanggal 28September 2018 kurang lebihpukul 19.00 Wib, kami bermusyawarah dirumah pelaku yang dihadiri oleh(Pak KADES, tokoh pemuda, tokoh masyarakat serta keluarga korban).Dalam pertemuan tersebut pelaku menerangkan bahwa benar telahmelakukan perbuatan cabul terhadap korban KORBAN, korban yang lain.
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIAHAAN (Kades) bernilai Rp.823.000,rangkap dua warna putih dan kuning WILLEM SIBARANI bernilai Rp.439.375,rangkap dua warna putih dan kuning BOSI SIBARANI bernilai Rp.419.375,rangkap dua warna putih dan kuning A. PANDI SIBARANI bernilai Rp.419.375,rangkap dua warna putih dan kuning ;3.16.
SIAHAAN (Kades) bernilairangkap dua warna putih dan kuning WILLEM SIBARANI bernilairangkap dua warna putih dan kuning BOS! SIBARANI bernilairangkap dua warna putih dan kuning A.
SIAHAAN (Kades) bernilai Rp.823.000,rangkap dua warna putih dan kuning WILLEM SIBARANI bernilai Rp.439.375,rangkap dua warna putih dan kuning BOS! SIBARANI bernilai Rp.419.375,rangkap dua warna putih dan kuning A. PANDI SIBARANI bernilai Rp.419.375,rangkap dua warna putih dan kuning ;16. Satu ........185. Satu blok tanpa kulit depan Tanda Bukti Penerimaan Barang (Model KUT6) MT. 1998/1999 komoditi padi atas nama KT.
79 — 10
adalah staf saksi; Bahwa saksi mau tanda tangan pada bagian mengetahui SuratPernyataan Tanah yang dibuat oleh Penggugat tersebut dasarnya adalahadanya Kwitansi pembelian tanah dan Surat Jual beli tanah tahun 1961; Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Desa sejak tahun 2013 sampaisekarang; Bahwa setahu saksi kalau membuat Surat Pernyataan Tanah, pihak yangtanda tangan pada bagian mengetahui harus Kadesnya tidak boleh oranglain; Bahwa menurut saksi kalau ada kesalahan dalam bagian mengetahuisebagai Kades
123 — 102
lahan ataumengarap lahan disekitar tanah saksi tersebut ;Bahwa saksi tidak kenal dengan sudarmito ;Bahwa posisi tanah Tergugat Il disebelah Timur, barat saksi tidak mengetahuinyasiapa yang punya tanah tersebut yang saksi tau hanya ada bengkel ;Bahwa pada tahun 1982 tanah saksi tersebut sampingsampingnya masing tanahNegara ;Bahwa saksi tidak mengetahui Pak Husin dapat tanah saksi tersebut darimana ;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah Tergugat Il tersebut ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Kades
77 — 8
diderita oleh BRI saksi tidak tahu;Bahwa benar semua suratsurat keterangan yang dibuat oleh Terdakwa untukmengajukan kredit KUR di BRI tersebut adalah palsu dan sekali lagi saksi tegaskanbahwa saksi tidak pernah membuat surat keterangan apapun yang tidak benar /tidaksesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2saksi LEWIK WIJAYA BIN ALM LAM ID JAN, lahir di Nganjuk, 30Agustus 1971,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Kades
38 — 10
Satu petak tanah di tumpok teungoh dengan batas sebelahbarat dengan jalan, sebelah dengan rumah kades;b. Satu unit toko di pasar inpres;c. Satu buah Honda vixion sama anak Penggugat.
164 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa terhadap alasanalasan kasasi Penuntut Umum dalam memorikasasinya tanggal 9 Mei 2017 yang diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Karawang tanggal 9 Mei 2017 dapat dibenarkan olehkarena putusan Judex Facti termaksud salah menerapkan hukum, PenuntutUmum dapat membuktikan bahwa putusan Judex Facti bukanlah putusanbebas murni;Bahwa Terdakwa selaku Kades
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Langkat tetapi prosesnya melibatkan banyak pihak/instansi(urah/kades, camat, notaris). Keputusan demikian telah salah dalam menerapkanhukum sehingga harus dibatalkan dan selanjutnya Mahkamah Agung RImengadili sendiri.a Majelis Hakim judex facti Pengadilan Tata UsahaNegara Medan dan Pengadilan Tinggi Tata UsahaMedan didalam pertimbangannya hanya memegang danberdasarkan 1 (satu) buah alat bukti saja dan diniainyasebagai alat bukti yang sah.
Melawan
Siti Maslikah
125 — 27
Drs.MISKAN (Kades), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kepala Desa Bendosari dimana Tergugat tinggal;Halaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2016/PN.
69 — 7
. =" Bahwa terdakwa tidak menolak atas ajakan YULIYANTO al YANTO untukmengkonsumsi Ganja tersebut bahkan sempat akan mengkonsumsi, karena rasasolideritas terhadap teman dan ingin merasakan rasanya Ganja lagi karenasebelumnya Ia bersama YULIYANTO al YANTO dan MUHAMAD RIZAL alRIZAL pernah mengkonsumsi Ganja yang dilakukan dalam bulan Agustus=" Bahwa kejadian tersebut berawal yakni: Pertama : Pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 23.30 Wib,sepulang dari rumah calon Kades Ds Tonjong, terdakwa
Terbanding/Tergugat : AGUSTINA
124 — 47
oleh Pengadilan Negeri Sambas, dari beberaparelas, Juru Sita Pengadilan Negeri Sambas telah menyampaikan panggilantersebut ditujukan dialamat Terlawan, sesuai dengan gugatan asal karenaPelawan beralamat di Rumah orang tua Terlawan, kemudian oleh Terlawanmemintakan bantuan Saksi AMSAR untuk mengantarkan kerumah Pelawan,panggilan tersebut diterima oleh Penghuni di rumah orang tua Pelawan,kemudian pada panggilan selanjutnya Juru Sita Pengadilan Negeri Sambasmenyampaikan relas panggilan yang diterima Kades
77 — 14
Judin yang semua anak sdr Sukarta;Bahwa pada saat kejadi saksi berada di Polsek nibung dan saksimengetahui dari Pj Kades Srijaya Makmur yang bernama ldrus yangdating ke Polsek Nibung, menjelaskan bahwa ada pembunuhan yaitusaudara SUUD bin Bohori , selanjutnya saksi bersama anggota yang lainmenuju tempat kejadian , sesampai disana Korban sedang diangkut keMobil Ambulan untuk dibawa ke Puskesmas Nibung, sedangkan anggotayang lain sedang mengamankan rumah sdr Sukarta dan Katel;Bahwa para pelaku yang