M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah tertanggal 28 April 2018 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh sisa pinjaman/kreditnya selama 22 (dua puluh dua) bulan senilai Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) kepada

Penggugat;

PENGGUGAT yaituRp. 10.200.000, (sepuluh jutadua ratus ribu rupiah) ditambah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),maka jumlah total pembayaran yaituRp. 30.200.000, (tiga puluh jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa, oleh karena TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanPerbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi), PENGGUGAT mengalamikerugian materil sebesar Rp. 61.897.500, (enam puluh satu jutadelapan ratus Sembilan puluh tujuh lima ratusrupiah) dengan rinciansebagai berikut:Hutang Pokok ditambah bunga, adalahRp. 55.000.000

termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagaian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTergugat Il, karena mereka adalah suami isteri, juga secara lisan menyatakanbahwa benar mengakui Tergugat dan Tergugat II mempunyai hutang sejumlahRp 55.000.000

, (lima puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai tuntutan kepada para Tergugat untuk membayarhutang dan atau kerugian kepada Penggugat, karena Tergugat dan Tergugat IItelah melakukan perbuatan Wanprestasi, yaitu Tergugat dan Tergugat Il telahmenandatangani perjanjian Hutang Piutang bersama Penggugat dengan totalHalaman 9 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/ Padt.G.S/2019/PN.Kng.hutang piutang sejumlah Rp 55.000.000 (lima puluh

tersebut diatas, demikian pula Para Tergugat guna membuktikan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti tulisan seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal : Bahwa benar telah terjadi perjanjian Hutang Piutang antara Penggugatdan Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 05 September 2016; Bahwa para Tergugat dalam hal ini meminjam uang kepada Penggugatdengan total hutang piutang sejumlah Rp 55.000.000

ditotal sejumlah Rp 10.200.000, (sepuluh jutadua ratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 7 Juni 2018 para Tergugat juga telah membayarsejumlah uang sebesar Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) kepadaPenggugat; Bahwa selanjutnya, para Tergugat sampai saat ini tidak ada itikad untukmenyelesaikan permasalahan hutang piutang tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Runggu Simanjuntak dan Ronny FrazeSembiring menerangkan bahwa Para Tergugat benar melakukan perjanjianhutang piutang kepada Penggugat sejumlah Rp 55.000.000

No. 102 PK/Pdt/2005senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yang akan jatuh tempopada akhir bulan Oktober 1998 ;Bahwa setelah tenggang waktu jatuh tempo kedua Cek Bilyet Giro milikTergugat tersebut, Penggugat bermaksud mencairkan pada kantor yangditunjuk yakni Bank Arta Pratama (sekarang Bank Arta Graha) akan tetapiternyata cek kosong ;Bahwa perbuatan Tergugat melalui Tergugat II yang menyerahkan cekkosong kepada Penggugat sebagai alat pembayarannya adalah merupakanperbuatan yang melawan

hukum, akibatnya Penggugat dirugikan sehingga amatberalasan hukum pula jika Tergugat dibebani bunga bank tiap bulan sebanyak2 Ye % (dua setengah persen) dari nilai cek Bilyet Giro pembayarannya sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) mulai terdaftarnya gugatan inisampai memperoleh putusan yang pasti ;Bahwa Penggugat telah berupaya menyelesaikan kasus ini secarakekeluargaan tetapi hasilnya siasia ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Watampone

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 102 PK/Pdt/20056. Menghukum pula Tergugat membayar bunga bank setiap bulannyasebanyak 2 2 % dari jumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),yakni Rp. 1.375.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) mulaiterdaftarnya gugatan ini sampai putusan memperoleh kepastian hukum ;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;6. Menghukum pula Tergugat membayar bunga bank setiap bulannyasebanyak Rp. 641.670, sejak terdaftarnya gugatan ini sampai putusanmemperoleh kepastian hukum ;7. Menghukum Tergugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini hingga kini berjumlah Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 102 PK/Pdt/2005Peninjauan Kembali dan Pemohon Peninjauan Kembali telah menyerahkan2 (dua) lembar bilyet Giro senilai Rp. 55.000.000, untuk pembayaran hargaberas tersebutBahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 11 111959 No.308 K/Sip/1959 testimonium de auditu tidak dapat digunakan sebagai buktilangsung, tetapi penggunaan kesaksian yang bersangkutan sebagaipersangkaan yang dari persangkaan itu dibuktikan sesuatu, tidaklahdilarang;Bahwa menurut hukum barang siapa mengatakan mempunyai

Bahwa pada tanggal 25 Juli 2009 Saksi1 mengambil uang di tabunganSimpedes Bank BRI milik Saksi3 sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dan uang tersebut di titipbkan kepada Saksi2 untuk diberikan kepada Terdakwa karenaTerdakwa meminta uang sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah)agar saksi1 lulus test Secaba PK tahun 2009, selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2009Saksi2 menyampaikan kepada Saksi1 bahwa uang titipan Saksi1 untuk Terdakwasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh

Tanggal 20 Mei 2009 mengirim sebesar Rp. 55.000.000.(lima puluh lima juta rupiah).4.

Saksi untuk Terdakwa sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sudah diserahkan kepadaTerdakwa.7.

Tanggal 20 Mei 2009 mengirim sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah).b. Tanggal 15 Juni 2009 mengirim sebesar Rp. 35.000.000.(tiga puluh lima juta rupiah).7. Bahwa uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) suami Saksi yang menyerahkan kapada Terdakwa atasperintah Sdr. Anang Juhandoko kirakira tanggal 28 Juli 2009 namuntempat penyerahannya Saksi tidak tahu dan untuk yang Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Sdr.

Pada tanggal 28 Juli 2009 Terdakwa menerima penyerahanuang dari Sdr Anang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah).b.

IMRAN sebanyak 20 (dua puluh) tabung ; Warung BU YUYUN sebanyak 3 (tiga) tabung ;* Toko Euis sebanyak 3 (tiga) tabung* Sisanya terdakwa jual secara eceran kepada orang yang tidakdikenalBahwa jumlah keseluruhan uang hasil penjualan tabung gas besertaisinya tersebut sebanyak Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)atau. sekitar jumlah tersebut oleh terdakwa tanpa seijin danHal ke 4 dari 13 hal Put No. 436/Pid.B/2017/PN.Bdgsepengetahuan Sdr.

ENDRISUHERMAN menderita kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah)atau sekitar jumlah itu atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal374 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat(1) KUHP.ATAUKEDUA Bahwa terdakwa WARNO ALS. WAWAN BIN SAHIDIN masingmasing padabulan Juni Tahun 2016 sampai dengan bulan 15 Januari 2017 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu yang termasuk dalam tahun 2016 sampai dengan2017 bertempat di JI.

IMRAN sebanyak 20 (dua puluh) tabung ; Warung BU YUYUN sebanyak 3 (tiga) tabung ;* Toko Euis sebanyak 3 (tiga) tabung Sisanya terdakwa jual secara eceran kepada orang yang tidakdikenal Bahwa jumlah keseluruhan uang hasil penjualan tabung gas beserta isinyatersebut sebanyak Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) atausekitar jumlah tersebut oleh terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuanSdr.

ENDRI SUHERMAN menderitakerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh iima juta rupiah atausekitar jumlah itu atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal372 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP.yang12345678Menimbang, bahwa dmuka persidangan telah didengar saksisaksitelah disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :. ENDRI SUHERMAN;. DICKY IRAWAN;. ASEP SUPRIATNA;. EULIS YANI KARTINI;. YUYUN HARYATI;. IMRAN ;. ASEP SUTISNA;.

ENDRISUHERMAN menderita kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) atau sekitar jumlah itu.Menmbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, dimukapersidangan Terdakwa telah mengakui terhadap semua perbuatannya danketerangannya pada pokoknya sebagai berikut :Hal ke 8 dari 13 hal Put No. 436/Pid.B/2017/PN.Bdg Bahwa pada bulan Juni Tahun 2016 sampai dengan bulan 15 Januari 2017bertempat di Jl. Mekar Kencana No. 5A Kel. Mekarwangi Kec.

BN 386890 nilai nominal Rp 55.000.000, jatuh tempotanggal 07 Agustus 2010;Pada saat karyawan Terdakwa menyerahkan Bilyet Giro tersebut kemudianTerdakwa mengambil beras lagi sebanyak 10 ton yang diangkut pada trukNo. Pol : G1588AH, kemudian saksi H. Muslim membuatkan notapenjualan tanggal 28 Juli 2010 dengan nilai nominal Rp 59.000.000,;Bahwa setelah menerima Bilyet Giro tersebut, oleh saksi H.

BN 386890 nilai Rp 55.000.000, jatuhtempo tanggal 782010;e FC. Surat Keterangan Penolakan tanggal 982010;e FC. Laporan Kehilangan Barang No. Pol: LKB/165/VIII/2010/SektaMgl, tanggal 682010;e FC. Nota Penjualan tanggal 13 Juli 2010 senilai Rp 67.500.000,e FC. Nota Penjualan tanggal 20 Juli 2010 senilai RP. 54.000.000.e FC. Nota Penjualan tanggal 22 Juli 2010 senilai Rp 54.000.000,e FC. Nota Penjualan tanggal 24 Juli 2010 senilai Rp 55.000.000,e FC.

Nota Penjualan tanggal 26 Juli 2010 senilai Rp 55.000.000,e FC. Nota Penjualan tanggal 28 Juli 2010 senilai Rp 59.000.000,e FC. Nota Penjualan tanggal 02 Agustus 2010 senilai Rp55.000.000,e FC. Nota Penjualan tanggal 02 Agustus 2010 senilai Rp57.500.000,Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

BN 386890 nilai Rp 55.000.000, jatuhtempo tanggal 782010;FC. Surat Keterangan Penolakan tanggal 982010;FC. Laporan Kehilangan Barang No. Pol: LKB/165/VIII/2010/SektaSlt, tanggal 682010;FC. Nota Penjualan tanggal 13 Juli 2010 senilai Rp 67.500.000,;FC. Nota Penjualan tanggal 20 Juli 2010 senilai RP. 54.000.000.;FC. Nota Penjualan tanggal 20 Juli 2010 senilai Rp 54.000.000,;FC. Nota Penjualan tanggal 24 Juli 2010 senilai Rp 55.000.000,;FC.

Nota Penjualan tanggal 26 Juli 2010 senilai Rp 55.000.000,;FC. Nota Penjualan tanggal 28 Juli 2010 senilai Rp 59.000.000.;FC. Nota Penjualan tanggal 02 Agustus 2010 senilai Rp55.000.000.;FC. Nota Penjualan tanggal 02 Agustus 2010 senilai Rp57.000.000.;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) yang terdiri dari uang tunai sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 500 (lima ratus lembar) dan uang tunai sebesar Rp. 5.000,- (lima puluh ribu rupiahsebanyak 100 (seratus lembar);- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki ertiga tahun 2012 warna biru muda metalik , No Ka MHYYKZE8119991, Nosin : K14BT1020150, No Pol : DA 7094 YA Berikut BPKB dan STNK atas nama Saidah;- Kaca mobil yang dalam

/Hal. 7berupa : Uang tunai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), (satu)buah tas bahu warna Hitam bertuliskan DGK, (satu) buah tas bahu warna Hitambertuliskan ASSIMA ;Bahwa jumlah uang yang diamankan oleh anggota Resmod Polda Kalsel adalahsejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dari tas milik sdr.GUNADI, sedangkan sisanya berada di tas Terdakwa yang pada saat penangkapan diBandara berdasarkan keterangan Terdakwa tas tersebut tercecer / ketinggalan danketika dicari kembali

GUNADImembagi uang sebesar Rp. 128.500.000, (seratus dua puluh delapan juta lima ratusribu rupiah) milik korban, yaitu Rp. 55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah) kedalam tas sdr. GUNADI dan sisanya ke dalam tas terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2013 ketika akan terbang ke Jakarta denganpenerbangan pertama, terdakwa dan sdr.

GUNADI ditangkap oleh petugas kepolisianjajaran Resmob Polda Kalsel beserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan dua buah tas milik sdr.

GUNADI membagi uang sebesar Rp. 128.500.000, (seratus dua puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) milik korban, dengan pembagian yaitu Rp. 55.000.000, (limaPutusan No. 170/Pid.B/2013/PN.Tjg. /Hal. 17puluh lima juta rupiah) ke dalam tas sdr. GUNADI dan sisanya ke dalam tas terdakwa.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2013 ketika akan terbang ke Jakarta denganpenerbangan pertama, terdakwa dan sdr.

GUNADI ditangkap oleh petugas kepolisian jajaranResmob Polda Kalsel beserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dan dua buah tas milik sdr.

Bertindak an. pribadi Taufig sendiri,akibatnya Rp. 55.000.000, tidak dilaporkan pengurus KWSG dan yangterpenting tdk masuk sgb angsuran hutang Tk Prasojo Mulyo Yogya per tg 7Juli 2001 .

Yyk.Taufiq sendiri, akibatnya Rp. 55.000.000, tidakdilaporkan pengurus KWSG dan yang terpenting tdkmasuk sgb angsuran hutang Tk Prasojo Mulyo Yogya pertg 7 Juli 2001 .

Bertindak an. pribadiTaufiq sendiri, akibatnya Rp. 55.000.000, tidakdilaporkan pengurus KWSG dan yang terpenting tdkmasuk sgb angsuran hutang Tk Prasojo Mulyo Yogya pertg 7 Juli 2001 .

Bertindak an.pribadi Taufiq sendiri, akibatnya Rp. 55.000.000, tidak dilaporkan pengurusKWSG dan yang terpenting tdk masuk sgb angsuran hutang Tk Prasojo MulyoYogya per tg 7 Juli 2001 .

, ( limapulu lima juta rupiah ) dan telah lunas namun uang tersebut tidak diberikan kepadayang berhak yaitu H.Warjo Bin H.Dahlan melainkan terdakwa gunakan untukkepentingan sendiri, akibat perbuatan terdakwa korban H.Warjo Bin H.Dahlanmengalami kerugian yang ditaksir nilainya Rp. 55.000.000, ( Lima puluh limajuta rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 372KEDUA2 2222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nce nnn necesBahwa ia terdakwa H.Muhamad Rais Qodim bin Qodim pada

Dahlan dan setelah bertemu terdakwa lalu menyampaikan tujuan saksiRohmi binti Wahud untuk membeli tanah milik H.Warjo Bin H.Dahlan seluas 7000 m2 yang terletak di desa Kaliwlingi selanjutnya terjadi tawar menawar hargaantara terdakwa dengan saksi Rohmi binti Wahud yang disaksikan kakaknya yangbernama Suginah Alias Sireng Binti Wahud sehingga terjadi kesepakatan hargatanah milik H.Warjo Bin H.Dahlan seluas 7000 m2 seharga Rp. 55.000.000,( lima puluh lima juta rupiah )dan pada saat itu saksi Rohmi

Warjo binDahlan kepada Terdakwa nomor kohir persil 408 luas 7000 M2 dan nomorkohir 9 persil 40 S.1 luas 1400 M2 letaknya berbeda / berjauhan dan yang luasHal 11 dari 18 hal, Put No. 246/PID/2013/PT.Smg.7000 M2 tersebut dijual kepada saksi Rohmi Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) ; Bahwa berhubung saksi H.

Warjo bin Dahlan berhak ataspembayaran tanah seluas 7000 M2 (1 bau) Rp. 55.000.000, dikurangi Rp.5.000.000, = Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ; Oleh karenanya Pengadilan Tinggi Jawa Tengah agar menerimapermohonan banding dan menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan melanggar pasal 372 KUHP dengan amar sebagaimanatuntutan / pidana penjara tahun 6 bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Terdakwa

Warjo bin Dahlan telah dibayar lunas oleh saksiRohmi bin Wahud Rp. 55.000.000, dan yang menjadi hak saksi H. Warjo binDahlan adalah Rp. 21.500.000, namun uang tersebut tidak TerdakwaPerintahkan saksi Astidah binti Suma sebagai penyandang dana forum untukmemberitahu / dan memberikan kepada saksi H.

Dahlan sedangkan 4 (seperempat) bahu atau 1750m2 tidak tahu siapa pemiliknya sehingga dengan perincian pembayaran tanah adalah uangsejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) digunakan untuk pembayarantanah milik H. Warjo Bin H.

Dahlan mengalami kerugian yang ditaksirnilainya Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;Atau;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa H.

Dahlan sedangkan %4 (seper empat) bahu atau1750 m2 tidak tahu siapa pemiliknya sehingga dengan perincian pembayaran tanahadalah uang sejumlah Rp.55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah) digunakan untukpembayaran tanah milik H. Warjo Bin H.

, dari Sapii dan Rohmidengan menunjukan kwitansi pembayaran lunas;e Bahwa dengan harga Rp.55.000.000, setuju;e Bahwa saksi membenarkan kwitansi yang ditunjukan Majelis Hakimdipersidangan;e Bahwa Ibu Rohmi telah melunasi pembelian tanah sawah milik H.

Warjo sedangkan 1/4 (seperempat) bahu atau1750 m2 tidak tahu siapa pemiliknya sehingga dengan perincianpembayaran tanah adalah uang sejumlah Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) digunakan untuk pembayaran tanah milik H.

AGUS MULIYADI, sehingga untuk jumlah uang saksi HERU ROHADIHIDAYAT menjadi Rp.55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah) dan untuk biayatambahan Untuk IWAN ABDURRAHMAN saksi LALU KAMIL IDRUSmeminta uang tambahan Rp. 35.000.000.(tiga puluh lima juta rupiah) dengan caradikirim atau ditransfer melalui Rekening Bank NTB atas nama BAI1Q WIRE.

A.A. yang diberikan oleh terdakwa kepada saksi HAJI SOBIRIN, dan pada tanggal27 Nopember tahun 2007 uang tersebut di kirimkan;Bahwa setelah uang orangorang yang direkrut oleh saksi LALU KAMIL IDRUStermasuk uang saksi IWAN ABDURRAHMAN dan saksi HERU RODIHIDAYAT masingmasing Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)sehingga berjumlah Rp. 110.000.000.

A. yangdiberikan oleh saksi LALU KAMIL IDRUS dan saksi AGUS MULIADI;Bahwa setelah uang saksi IWAN ABDURRAHMAN dan saksi HERU RODIHIDAYAT masingmasing Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sehinggaberjumlah Rp. 110.000.000.

A. yangdiberikan oleh saksi LALU KAMIL IDRUS dan saksi AGUS MULIADI;Bahwa setelah uang saksi IWAN ABDURRAHMAN dan saksi HERU RODI HIDAYATmasingmasing Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sehingga berjumlah Rp.110.000.000.

AGUS MULIYADI alias AGUS, sehinggauang untuk pengurusan saksi HERU ROHADI HIDAYAT menjadi Rp.55.000.000.(limapuluh lima juta rupiah) dan untuk biaya tambahan Untuk IWAN ABDURRAHMANsaksi LALU KAMIL IDRUS meminta uang tambahan Rp. 35.000.000.(tiga puluh limajuta rupiah) dengan cara dikirim atau ditransfer melalui Rekening Bank NTB atas namaBAIQ WIRE. A.

Desember Wedding Rp.64.622.350, Rp.3.351.750, Rp.61.270.600,2017 Fanny & Andy4 16 Desember Wedding Rp.63.886.850, Rp.5.000.000, Rp.58.886.850,2017 Hera & Fatah5 13 Januari Wedding Rp.72.087.150, Rp.55.000.000, Rp.17.087.150,2018 Kenyar &TITO6 10 Maret 2018 Wedding Rp.66.391.100, Rp.38.620.000, Rp.25.000.500,Cindy &Alby7 08 April 2018 Wedding Rp.172.739.650, Rp.167.739.750, Rp.4.999.900,Party Nia&Nito8 30 Juni 2018 Wedding Rp.183.067.500, Rp.128.067.500, Rp.55.000.000,Party Irene &FadlyTotal kekurangan

Desember Wedding Fanny & Rp.64.622.350, Rp.3.351.750, Rp.61.270.600,2017 Andy4. 16 Desember Wedding Hera & Rp.63.886.850, Rp.5.000.000, Rp.58.886.850,2017 Fatah5. 13 Januari Wedding Kenyar & Rp.72.087.150, Rp.55.000.000, Rp.17.087.150,2018 TITO6. 10 Maret 2018 Wedding Cindy Rp.66.391.100, Rp.38.620.000, Rp.25.000.500,&Alby Halaman 13 dari Hal.37 Putusan Nomor ; 356/Pid.B/2019/PN.

Rp.57.796.250, Rp.129.949.000,2017 Lisna3. 13 Desember Wedding Fanny Rp.64.622.350, Rp.3.351.750, Rp.61.270.600,2017 & Andy4. 16 Desember Wedding Hera Rp.63.886.850, Rp.5.000.000, Rp.58.886.850,2017 & Fatah5. 13 Januari 2018 Wedding Rp.72.087.150, Rp.55.000.000, Rp.17.087.150,Kenyar & TITO6. 10 Maret 2018 Wedding Cindy Rp.66.391.100, Rp.38.620.000, Rp.25.000.500, Halaman 17 dari Hal.37 Putusan Nomor ; 356/Pid.B/2019/PN. Tng.

&Alby7 08 April 2018 Wedding Party Rp.172.739.650, Rp.167.739.750, Rp.4.999.900, Nia &Nito8 30Juni 2018 Wedding Party Rp.183.067.500, Rp.128.067.500, Rp.55.000.000,Irene & Fadly Total kekurangan pembayaran Rp.355.061.125 Halaman 28 dari Hal.37 Putusan Nomor ; 356/Pid.B/2019/PN. Tng.

. 10 Maret 2018 Wedding Cindy Rp.66.391.100, Rp.38.620.000, Rp.25.000.500,&Albyqs 08 April 2018 Wedding = Party Rp.172.739.650 Rp.167.739.750, Rp.4.999.900,Nia GNito ia8. 30 Juni 2018 Wedding Party Rp.183.067.500 Rp.128.067.500, Rp.55.000.000,Irene & Fadly 7 Halaman 33 dari Hal.37 Putusan Nomor ; 356/Pid.B/2019/PN.

Kemudian terdakwamenyampaikan hal tersebut kepada SUTOMO Bin SUMARNO, lalu SUTOMOBin SUMARNO meminta terdakwa untuk melakukan pembelian tanah milikkorban tersebut dengan cara pembelian dilakukan tidak dihadapan pejabatpemerintah yang berwenang dan meminta Terdakwa untuk membayar uangmuka kepada saksi korban dengan memberikan uang sebesarRp.55.000.000,.

Kemudian terdakwamenyampaikan hal tersebut kepada SUTOMO Bin SUMARNO, lalu SUTOMOBin SUMARNO meminta terdakwa untuk melakukan pembelian tanah milikkorban tersebut dengan cara pembelian dilakukan tidak dihadapan pejabat11pemerintah yang berwenang dan meminta Terdakwa untuk membayar uangmuka kepada saksi korban dengan memberikan uang sebesarRp.55.000.000,.

Menyatakan barang bukti berupa 1 lembar kwitansi tanggal 19 Mei 2013ditandatangani oleh Ani Septulas diatas materai bahwa telah diterima dariTasam uang sebesar Rp 55.000.000,, dan 1 surat berita acara tanggal 19Mei 2013 sebagai Down Payment pembelian tanah seluas 1.172 m2ditanda tangani oleh Tasam, dikembalikan kepada yang berhak sdri. AniSeptulas.4.

Rangka :1175 miliknya dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Terdakwa setuju untuk membantu menjualkan mobil Feroza milik Saksi Wayan Bagia dan Terdakwa berjanji uang hasil penjualan mobil Ferozatersebut akan diserahkan langsung kepada Saksi Wayan Bagia.

Padang kelod, Ubud Gianyar ;Bahwa awalnya Saksi menyuruh Terdakwa Ketut Yuda Pramana untukmenjualkan mobil Daihatsu Feroza milik Saksi dengan ciriciri tersebutdiatas dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima ribu juta rupiah)dan Terdakwa menyetujuinya, dan saat itu Saksi langsung menyerahkanmobil Feroza beserta STNKnya kepada Terdakwa Ketut YudaPramana.

Padang kelod, Ubud Gianyar ;Bahwa awalnya bapak Saksi menyuruh Terdakwa Ketut YudaPramana untuk menjualkan mobil Daihatsu Feroza milik bapak Saksidengan ciriciri tersebut diatas dengan harga Rp. 55.000.000, (limapuluh lima ribu juta rupiah) dan Terdakwa menyetujuinya, dan saat itubapak Saksi langsung menyerahkan mobil Feroza beserta STNKnyakepada Terdakwa Ketut Yuda Pramana.

LaluTerdakwa datang ke rumah Saksi Wayan Bagia dengan mengendaraimobil Karimun, setelah ada tawar menawar akhirnya jadi dengan hargaRp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dan saat itu Saksi Wayan bagia sudah membayar Dp sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), selanjutnya Saksi Wayan Bagia menyuruh Terdakwa untukmenjualkan mobil Feroza miliknya dengan harga Rp. 55.000.000.

, Akhirnya atashal tersebut oleh saksi KUSWANTO dilaporkan ke Polsek Mojowarno, danterdakwa kemudian dilakukan penangkapan oleh petugas pada hari Minggu tanggal26 Agustus 2012 setelah terdakwa datang kerumah saksi KUSWANTO setelahdijanjikan oleh saksi KUSWANTO akan menyerahkan uang tebusannya sebesar Rp.55.000.000, Selanjutnya terdakwa dibawa petugas ke Polsek Mojowarno gunapengusutan perkaranya lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut telah menyebabkan kerugian bagi orang lain yaknisaksi TOLIP yang

MASRUROH pada hariJumat tanggal 27 juli 2012 sekitar jam 15.30 di jalan Argowilis Nomor 59 RT 01RW 06 Desa Semen Kecamatan Semen Kediri;bahwa alasan terdakwa menggadaikan mobil karena terdakwa tidak punya uanguntuk bisnis mencari tokek;Bahwa benar terdakwa kemudian ditangkap oleh saksi THOLIP dan saksiKUSWANTO setelah terdakwa datang dirumah saksi KUSWANTO setelahdijanjikan akan diberi uang yang diminta terdakwa sebesar Rp.55.000.000, sebagaitebusan mobil Xenia yang belum dikembalikan terdakwa;bahwa

Karena sampai tanggal 10 Agustus2012 sebagai batas akhir masa sewa, mobil merek Daihatsu Xenia tahun 2008Nopol L1782BJ belum juga dikembalikan oleh terdakwa, saksi KUSWANTOmelalui hubungan telpon seluler menanyakan dan terdakwa hanya janjijanji akanmengembalikan, bahkan terdakwa kemudian minta kepada saksi KUSWANTOuang tebusan sebesar Rp.55.000.000, Akhirnya atas hal tersebut oleh saksiKUSWANTO dilaporkan ke Polsek Mojowarno, dan terdakwa kemudian dilakukanpenangkapan oleh petugas pada hari Minggu

tanggal 26 Agustus 2012 setelahterdakwa datang kerumah saksi KUSWANTO setelah dijanjikan oleh saksiKUSWANTO akan menyerahkan uang tebusannya sebesarRp.55.000.000, Selanjutnya terdakwa dibawa petugas ke Polsek Mojowarnoguna pengusutan perkaranya lebih lanjut.bahwa atas barang bukti mobil Xenia dan bukti penyerahan mobil yang ditunjukankepadanya, saksi mengenali dan membenarkanBahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesal;bahwa terdakwa belum pernah dihukumn sebelumnyaMenimbang, bahwa di persidangan

tanggal 26 Agustus 2012 setelah terdakwa datang kerumah saksi KUSWANTOsetelah dijanjikan oleh saksi KUSWANTO akan menyerahkan uang tebusannya sebesarRp. 55.000.000, Selanjutnya terdakwa dibawa petugas ke Polsek Mojowarno gunapengusutan perkaranya lebih lanjut.

Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit UmumPedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp 55.000.000, (Lima PuluhLima Juta Rupiah);Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatdalam jangka waktu 60 (Enam Puluh) bulan sejak ditandatangani SuratPengakuan Hutang yaitu tanggal 29 April 2016 dengan jadwal pembayaranpinjaman sebagai berikut:o Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar oleh Tergugat tiaptiap bulandengan angsuran yang sama besarnya yang meliputi angsuran

Apabila Tergugat atau pemilik agunan tidakmelaksanakan, maka atas biaya Yang Berhutang/Tergugat, pihakPenggugat dengan bantuan yang berwenang dapatHalaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Mrt melaksanakannya.Copy dari Asli Kwitansi pembayaran Nomor: 746201004318107tanggal 29 April 2016;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa Tergugat telah menerima uang pencairaniSkredit/pinjaman sebesar Rp. 55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah)dari Penggugat;3.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai pelunasan terhadap pinjaman hutangTergugat kepada Penggugat yang belum terbayarkan sejumlah Rp.48.444.253 (Empat Puluh Delapan Juta Empat ratus Empat Puluh EmpatRibu Dua ratus Lima Puluh Tiga Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal Tergugatmengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit Umum Pedesaan(Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp. 55.000.000

;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu. alat bukti surat P1 tentang Surat Pengakuan Hutang NomorB.67/7462/4/2016 tanggal 29 April 2016 yang menerangkan Tergugat telahmenerima uang sebagai pinjaman/kredit dari Penggugat sebesar Rp.55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah), dengan Pokok pinjaman berikutbunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat setiap bulan selama 60(Enam Puluh) bulan sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang olehTergugat yaitu tanggal 29 April

;Menimbang, bahwa petitum angka 1 dari gugatan Penggugat akandipertimbangkan kemudian setelan semua petitum selainnya dari gugatanPenggugat selesai dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa Tergugat telahmenerima fasilitas pinjaman dari Penggugat sejumlah Rp. 55.000.000, (LimaPuluh Lima Juta Rupiah), dengan Pokok pinjaman berikut

lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu = musiihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban NI MADEYASTINI dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada tanggal 7 Mei 2020 Terdakwa menghubungisaksi korban NI MADE YASTINI untuk meminjam uang denganmengatakan las saya mau minjam uang sebesar Rp.55.000.000

DenpasarTransmart Sunset Road kepada pemegang Cek/Bilyet GiroNomor: AAA 737955 tertanggal 27 Mei 2020 dan 8 Juni 2020;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 13/PID/2021/PT DPS Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban NIMADE YASTINI mengalami kerugian secara materiil sebesar Rp.55.000.000.

Wayan Wardana dan keterangan Terdakwa Ni Wayan Suparmi, SE,dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 7 Mei 2020 Terdakwa menghubungi saksi korbanNi Made Yastini untuk meminjam uang sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dengan menjanjikan keuntungan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Terdakwa menyerahkan /menjaminkan satu lembar Cek Bank Mega Nomor AAA 737955 atasnama Wayan Wardana (suami dari Terdakwa

/dengan tanggalpencairan tanggal 31 Mei 2020 dengan nilai nominal Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) padahal Wayan Wardana sudahmengingatkan kepada Terdakwa (istrinya) Cek tersebut tidak adasaldo yang cukup untuk pencairan tanggal 31 Mei 2020; Bahwa atas pinjaman tersebut, saksi Ni Made Yastini telahmeminjamkan uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) ; Bahwa pada saat saksi Ni Made Yastini mencairkan Cek tersebutpada Bank Mega, saksi koroban mendapat penolakan dari Bank karenasaldo

di Rekening Giro atas nama Wayan Wardana tidak cukupsesuai dengan Surat Keterangan Penolakan tertanggal 27 Mei 2020dan tanggal 7 Juni 2020; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa Ni Wayan Suparmi, SE diajukankepersidangan oleh Penuntut Umum dengan surat dakwaan tunggal,melanggar pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 378 KUHP adalah :Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 13/PID/2021/PT

(Lima puluh lima jutarupiah) dan pada saat itu juga Saksi RAMLI THAHIR membuat Kwitansitanda terima menuliskan didalam Kwitasi tersebut sejumlahRp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah) dengan bertuliskan : Sudahditerima dari H.RAMLI THAHER UANG SEBANYAK LIMA PULUH LIMAJUTA RUPIAH UNTUK FEE PERUSAHAAN PROYEK PADA DINAS PUDI KAB.MADINA TAHUN 2012 TERTANGGAL 10 Mei 2012, yangditandatangani oleh Saksi Ir.rPARLAUNGAN LUBIS, lalu setelah beberapabulan kemudiannya Proyek Pengaspalan Jalan dan Pembuatan

Madina tahun 2012; 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Madina tahun 2012; 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012untuk fee perusahaan proyek Dinas PUdi Kab.

Madina tahun 2012,o 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012 untukfee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Madina tahun 2012;1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uangsebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10Mei 2012 untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:-1 (satu) unit mobil Honda Jazz , warna biru DB 4237 QF;-1 (satu) unit kunci mobil Honda Jazz DB 4237 QF, dikembalikan kepada yang berhak yakni Melissa Manoi;-1 (satu) kwitansi pembayaran panjar mobil Honda jazz sebesar Rp.55.000.000,- tanggal 17 Penruari 2011;-1 (satu) slip transfer Bank Rp.40.000.000,- tanggal 17 Pebruari 2011 dikembalikan kepada Charles valentine Botu.6.

2011 saksi MelissaManoy kembali menghubungi terdakwa dengan menanyakan sisa uang sewa danterdakwa mentrasfer uang sebesar Rp.1.000.000, dan sejak saat itu terdakwasudah tidak bisa dihubungi lagi sedangkan mobil Honda jazz milik saksi MelissaManoy masih dimiliki Terdakwa sampai akhimmya mobil Honda jazz milik saksiMelissa Manoy diketemukan didepan Mapolda Sulut sudah berada ditanganorang lain yakni Charles batu yang telah mebeli mobil Honda Jazz tersebut dariterdakwa dengan uang panjar sebesar Rp.55.000.000

dan Penipuan sebagaimana dakwaan.2 Menjatuhkan Pidana terhdap terdakwa Junior Yunus alias Nior alias Cicidengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan denganperintah tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz , warnabiru DB 4237 QF, 1 (satu) unit kunci mobil Honda Jazz DB 4237 QF,dikembalikan kepada yang berhak yakni Melissa Manoi, 1 (satu) kwitansipembayaran panjar mobil Honda jazz sebesar Rp.55.000.000

meyewa mobil Honda jazz tersebut pada tanggal 30Desember 2010 dari Vecky Mangerongkonda Alias KIKI ;e Bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut selama dua bulan danuntuk biaya panjar Rp.500.000,;e Bahwa terdakwa telah memberikan uang sewa + Rp.10.000.000,;Bahwa terdakwa belum sempat membayar lunas sewa mobil tersebutsehingga mobil tersebut sewanya diperpanjang;Bahwa mobil tersebut terdakwa jual pada Charles Valentino Botusebesar Rp.97.500.000, namun saksi Charles Valentino Botu barumemberi panjar Rp. 55.000.000

hari tersebut;Bahwa pada tanggal 17 Pebruari 2011 Terdakwa Junior Yunusmentrasfer kembali uang direkening Melissa Manoy sejumlahRp.7.500.000, dan pada tanggal 21 Pebruari 2011 mentrasfer uangkembali sejumlah Rp.1.000.000, dan selanjutnya saksi Melissamanoy tidak bisa menghubungi Terdakwa Junior Yunus;10Bahwa Terdakwa Junior Yunus menjual Mobil Honda Jazz kepadasaksi Charles Valentino Botu seharga Rp. 97.500.000, namun barudipanjar oleh saksi Charles Valentino Botu pada terdakwa Junioryunus pada Rp.55.000.000

kembali menyerahkanuang Rp. 15.000.000, dan terdakwa menyerahkan mobil Honda jazz tanpamenyerahkan suratsurat mobil tersebut dan terdakwa berjanji meyerahkan suratsurat mobil tersebut;Menimbang , bahwa setelah sekian lama saksi Charles Valentino Botumenunggu serta menghubungi terdakwa namun terdakwa tidak bisa dihubungidan pada saat itulah saksi Charles Valentino Botu merasa ditipu oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi CharlesValentino Botu mengalami kerugian Rp.55.000.000

RamsyahBin M Aris tertanggal 04 Juni 2012 ;1(satu) lembar surat pencairan(SP2D) dengan Nomor : NSS:13409 Atertanggal 23 Juni 2011 ;1 (satu) Iembar Surat Perintah Membayar (SPM) dengan Nomor:20044/SPM/LS/IV/2011 tanggal 22 Juni 2011;1(satu) Jlembar foto dokumentasi penyerahan dana sebesarRp 55.000.000, (lima puluh lima juta Rupiah) dari Sdr. JAMHURMASNAW(Bendahara Kelompok Tani II) kepada Sdr.

pengembangan irigasihortikultura ke Dinas Pertanian Perternakan Perkebunan danKehutanan Kabupaten Pontianak; Bahwa proposal tersebut disetujui oleh Dinas Pertanian PerternakanPerkebunan dan Kehutanan Kabupaten Pontianak sehingga KelompokTani Harapan II Kelapa Tinggi Dusun Tani Makmur Desa Peniti BesarHalaman 5 dari 16 halaman putusan perkara nomor 1/Pid.SusTPK/2016/PT PTKKecamatan Segedong Kabupaten Pontianakmendapatkan danabantuan sosial kegiatan Pengembangan Irigasi Partisipatif (PIP)sebesar Rp 55.000.000

, (limapuluh lima juta rupiah) namun hingga batas waktu berakhir, pembuatanirigasi di Dusun Tani Makmur belum juga dikerjakan oleh Kelompok TaniHarapan II, bahkan setelah dibuat Surat Pernyataan KesanggupanUntuk Segera Menyelesaikan Pelaksanaan Kegiatan Pengembanganlrigasi Partisipatif (PIP) yang meminta perpanjangan waktu hinggabulan Maret 2012, kegiatan tersebut belum juga diselesaikan.Sedangkan uang sebesar Rp 55.000.000.

Bahwa dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak yangmenjatuhkan putusan terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahun 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan adalahmerupakan suatu putusan kami nilai sangat ringan dibandingkan denganperbuatan terdakwa yang telah terbukti Korupsi yang merugikan keuanganNegara sebesar Rp.55.000.000