Ciracas Jakarta Timur, tidak berapa lama saksi MORA AGUNG dansaksi MONANG MARDAULAT NABABAN (petugas kepolisian dariDirektorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri) datang dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barangbukti narkotika yang ditemukan pada saat terdakwa ditangkap.Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris

Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.e Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktinarkotika yang ditemukan saat terdakwa ditangkap.e Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris No. 383I/IX/2015/BALAI LAB NARKOBA Badan Narkotika Nasional yang dibuat danditandatangani pada tanggal 17 September 2015 oleh Maimunah, S.Si.Msi,Rieska Dwi Widayati, S.Si.MSi, Puteri Heryani S, S.Si.Apt menjelaskan

Bulak Sereh Kelurahan Cibubur Kec.Ciracas Jakarta Timur, tidak berapa lama saksi MORA AGUNG dan saksiMONANG MARDAULAT NABABAN (petugas kepolisian dari DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri) datang dan melakukan penangkapanterhadap terdakwa.e Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.e Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktinarkotika yang ditemukan saat terdakwa ditangkap.e Berdasarkan Berita

Lebak ; Bahwa, jenis sepeda motor yang diperjual belikanoleh Terdakwa adalah berbagai merk dan pada saatpenangkapan saksi menyita 3 (tiga) unit sepedamotor merk Suzuki smash ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa Terdakwa telahmemperjual belikan sepeda motor tanpa dilengkapidengan surat yang sah (STNK dan BPKB) darimasyarakat selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan dan dalam i penyelidikan tersebutdiketahui bahwa benar Terdakwa telah beberapa kalimenjualkan sepeda motor bodong, lalu saksimelaporkan kepada

OCO; Bahwa, berdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwabaru. 1 (satu) kali menjadi perantara jual belisepeda motor bodong ; Bahwa, sepeda motor yang diperjual belikan olehsdr.

Lebak ;Bahwa, jenis sepeda motor yang diperjual belikanoleh Terdakwa adalah berbagai merk dan pada saatpenangkapan saksi menyita 3 (tiga) unit sepedamotor merk Suzuki smash ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Terdakwa telahmemperjual belikan sepeda motor tanpa dilengkapidengan surat yang sah (STNK dan BPKB) darimasyarakat selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan dan dalam i penyelidikan tersebutdiketahui bahwa benar Terdakwa telah beberapa kalimenjualkan sepeda motor bodong, lalu saksimelaporkan kepada

OCO;Bahwa, berdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwabaru. 1 (satu) kali menjadi perantara jual belisepeda motor bodong ;Bahwa, sepeda motor yang diperjual belikan olehsdr. IPAN berasal dari luar Rangkasbitung ;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pulaketeranganberikutTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiBahwa, awalnya Terdakwa kedatangan sdr.

belikan senilai Rp50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;4) Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;5) Air Softgun tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000, (Lima JutaRupiah);6) HP Blackberry Tipe Dakota yang apabila diperjual belikan senilai Rp3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Jumlah total seluruhnya Rp 858.000.000, (Delapan Ratus Lima PuluhDelapan Juta Rupiah).Adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ex.

belikan senilai Rp50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;4) Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;5) Air Softgun tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000, (Lima JutaRupiah);6) HP Blackberry Tipe Dakota yang apabila diperjual belikan senilai Rp3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Jumlah total seluruhnya Rp 858.000.000, (Delapan Ratus Lima PuluhDelapan Juta Rupiah) yang berada di tangan atau dibawah kekuasaanTergugat I dan Tergugat II ;20.

Sertifikat Hak Muilik berikut bangunan diatasnya yangapabila diperjual belikan senilai Rp 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) ;c. Motor Kawasaki Ninja yang apabila diperjual belikansenilai Rp 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;d. Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) ;e. Air Softgun Tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ;f.

Sertifikat Hak Milik berikut bangunan diatasnya yangapabila diperjual belikan senilai Rp 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) ;c. Motor Kawasaki Ninja yang apabila diperjual belikansenilai Rp 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;d. Uang tunai senilai Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) ;e. Air Softgun Tipe M16 Elektrik senilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ;f.

Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada IRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah)untuk diperjual belikan oleh IRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah)sesusai dengan perintah dari FERY (DPO), dan setelah Narkotika jenisshabu terjual hasil dari penjualan tersebut Terdakwa terima dari IRWANTOAls BEWOK (berkas terpisah) untuk diserahkan lagi kepada FERY (DPO).

kepolisian melakukanpengembangan atas tertangkapnya teman Terdakwa yang bernamaIRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah) dan hubungannya denganTerdakwa adalah melakukan pemufakatan jahat untuk memperjual belikanHalaman 4 dari 21Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2021/PN MdnNarkotika jenis shabu, setelah itu Terdakwa dibawa ke Polrestabes Medanguna melakukan Pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada IRWANTO Als BEWOK (berkas terpisah)untuk diperjual

Medan Sunggal Kota Medan di dalam rumahterdakwa tepatnya diruang tamu;Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada saksi Irwanto als Bewok (berkas terpisah)untuk diperjual belikan sesusai dengan perintah dari FERY (DPO)Bahwa setelah Narkotika jenis shabu tersebut terjual, hasil dari penjualanshabu tersebut Terdakwa terima dari saksi Inwanto als Bewok (berkasterpisah) untuk diserahkan lagi kepada FERY (DPO).Halaman 10 dari 21Putusan Nomor 685/Pid.Sus

Bahwa awalnya Terdakwa disuruh oleh FERY (DPO) untuk mengantarkanNarkotika jenis Shabu kepada saksi Irwanto als Bewok (berkas terpisah)untuk diperjual belikan sesusai dengan perintah dari FERY (DPO).

tujuhratus juta rupiah) kepada siapapun dan bukan secara hitungan meteran (nilai permeter perseginya) karena Para Penggugat menyadari bahwa keluasan tanah danbangunan RUKO GREEN PLAZA No.17A secara pasti belum diketahui danharus ada pengukuran dari BPN Bantul.Bahwa kemudian antara Para Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwa ParaPenggugat sebagai pihak yang menjual KHUSUS RUKO GREEN PLAZANo.17A dan Tergugat adalah sebagai pembeli yang pada saat itu para pihaksudah mengetahui tentang obyek yang diperjual

Dengan demikian antara Para Penggugat denganTergugat "belum ada kata sepakat mengenai keluasan tanah yangsebenarnyaatau mengenai luas tanah yang diperjual belikan", sehingga apa yangtelah dituangkan dalam AKTA PENGIKATAN JUAL BELI nomor tertanggal14151611 Desember 2012 adalah tidak sah dan batal demi hukum.

Sehingga tidak benar jika Para Penggugatdan Tergugat tidak ada kata sepakat tentang luas tanah yang diperjual belikan.Jika tidak ada kesepakatan, maka Tergugat tidak mungkin telah melakukanpembayaran sejumlah Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah),dan uang tersebut telah diterima dengan baik oleh Para Penggugat.

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 48/Pdt.G.2013/PN.Btlyang memeriksa secara Judex Factie karena adanya kekhilafan hakim dalammemutus perkara ini dan kurang mempertimbangkan fakta yang terungkapdalam persidangan dan hukumnya (onvoldoende gemotiveerd).;2 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada Putusan hal 27 alinea ke3 baris ke4akan tetapi dengan ditambahkan hasil dari persidangan pemeriksaan setempatMajelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa yang sesungguhnya menjadikehendak dari para penggugat untuk diperjual

Mengenai Kekurangan Pertimbangan Hukum dan Terdapat Fakta HukumYang dikesampingkan :Bahwa Tergugat/Pembanding keliru dalam mendalilkan mengenai MajelisHakim Pemeriksa perkara perdata Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Btl dalammemutus perkara terdapat kekurangan pertimbangan hukum dan terdapatfakta hukum yang dikesampingkan.2 Bahwa Terbanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPemeriksa perkara perdata Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Btl, fakta hukum yangmenimbulkan keyakinan Majelis Hakim bahwa yang diperjual

(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurutcara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Saksi HARI SUYONO :e Bahwa, benar saksi bersama 2 rekan Polisi yaitu Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyonotelah mengamankan terdakwa MATWA dan saksi MISNUR karena telah menyimpandan memiliki bahan peledak yang diperjual

Desa Yosorati, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember, lalu pada saat yang hampirbersamaan ditangkap pula terdakwa;e Bahwa, benar terdakwa memiliki bahan peledak tersebut untuk dijual kepada orang dansebagian dibuat mercon untuk dijual kepada masyarakat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi MISNUR bin BAHRAWI: Bahwa, benar saksi telah ditangkap oleh Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyono anggotaPolsek Sumberbaru karena telah kedapatan menyimpan dan memiliki bahan peledakyang diperjual

bersamaan ditangkap pula terdakwaMatwa;e Bahwa, benar terdakwa memiliki bahan peledak tersebut untuk dijual kepada orang dansebagian dibuat mercon juga untuk dijual kepada masyarakat;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar terdakwa telah ditangkap oleh Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyonoanggota Polsek Sumberbaru karena kedapatan menyimpan dan memiliki bahan peledakyang diperjual

No. 395 K/Pdt//2008hasil serta menguasai dari tanahtanah yang diperjual belikan oleh Tergugattersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh ahli waris alm.

Seharusnya Penggugat menguraikandan menyebutkan secara jelas tentang tanahtanah yang diperjual belikantersebut, oleh karena objek yang diperjual belikan tidak disebutkan secara jelasmaka gugatan Penggugat sangat kabur (Obscuur Libel);Bahwa selanjutnya dalam petitum gugatan Penggugat menyatakan suratbukti baik Sertifikat atau suratsurat lainnya yang ditimbulkan oleh Tergugat atasperkara ini adalah tidak mengikat dan tidak sah;Bahwa pernyataan Penggugat tersebut adalah keliru dan salah alamatkarena

sebanyak 40 (empat) puluh butir, 1 (satu)kaplet Alprazolam Otto sebanyak 10 (sepuluh) butir dan 2 (dua) butir sisapenjualan sehingga berjumlah 12 (dua belas) butir, 4 (empat) kaplet Alganax1 sebanyak 40 (empat puluh) butir dan ada sisa penjualan sebanyak 8(delapan) butir sehingga total sebanyak 48 (empat puluh delapan) butir, 1(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (sepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual

SINGGIH SUPRIYANA namun kebanyakan obattersebut tidak terdakwa minum semua sehingga ada sisa sebelumnya yangsimpannya dimana sebagian sudah laku diperjual belikan sedangkan sisanyamencapai 52 (lima puluh dua) butir, untuk Alganax1 tersisa ada simpanansebanyak 48 (empat puluh delapan) butir dan Riklona sebanyak 10 bultir,sedangkan untuk obat Hexymer tersebut didapat dari resep Dr ARIFSURYAWAN yang terdakwa beli di Apotik Gedangan dan mendapatkan 40(empat puluh) butir dan hanya terdakwa minum sedikit

(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (Ssepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual belikan.Bahwa terdakwa mendapatkan obat tersebut dengan cara membeli di Apotikyang sebelumnya terdakwa memeriksakan diri lebih dahulu ke DokterSINGGIH SUPRIYANA, SpKJ. alamat Jl. Kapten Mulyadi No. 225 PasarKliwon dan Dokter ARIF SURYAWAN alamat JI.

Bahwa tidak benar Tergugat 2 membeli objek tanah dan banguan daritergugat 1 dengan cara melawan hukum dan tidak benar pula Tergugat 2membeli tanah dari Tergugat 1 melainkan Tergugat 2 hanya mendapatkan kuasauntuk menjual dari Tergugat 1, dan selain itu juga secara jelas objek tanah danbangunan yang diperjual belikan oleh Tergugat 2 berdasarkan Surat KuasaMenjual kepada Nyonya AGUSTINI secara dokumendokumen telah lengkap,dimana sertifikat atas tanah dan bangunan yang diperjual belikan sudah beralihdari

Bahwa Penggugat pada dasarnya telah mengakui kepemilikan dariTergugat 1 dan Tergugat 2 karena Tergugat 2 telah meminta kepada Penggugatuntuk segera mengosongkan tanah dan bangunan yang telah diperjual belikandan kemudian Penggugat telah bersedia keluar namun meminta kepada TergugatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PN Sel2 agar diberikan waktu paling lambat 1 tahun sejak tahun 2019 berdasarkan suratpernyataan Penggugat tertanggal 18 september 2019 namun atas kebaikan hatiTergugat 2 tersebut

Bahwa apa yang diuraikan Penggugat dalam dalil gugatannya yangmeminta kepada Tergugat 2 untuk membayar ganti kerugian adalah sangatlahmengadaada karena semenjak adanya peralihan tanah dan bangunan tersebutsejak tahun 2015 Penggugatlah yang menguasai dan tidak bersedia keluar daritanah dan bangunan yang telah diperjual belikan dan oleh sebab itu justruTergugat 2 dan Nyonya AGUSTINI lah yang sepantasnya menuntut gantikerugian kepada Penggugat karena tidak dapat menikmati objek jual beli tersebutsejak

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk segera mengosongkan objektanah dan bangunan yang telah diperjual belikan dalam keadaan baik.4.

Keremunting Blok D/11 Perum Biliton Regency Rt.041 Rw.014 Desa Aik Rayak Kec.Tanjungpandan, Kabupaten Belitung untuk keperluan mewakili SITI NUR AISYAH dalam proses jual beli tanah milik almarhum SUMARDI sesuai Sertifikat Hak milik No. 01549 Desa/Kel.Air Merbau dengan luas tanah 2.531 M2 yang akan diperjual belikan kepada pihak lain ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.206.000,- (duaratus enam ribu rupiah) ;

seorang wali anak untuk anak yang masih dibawah umur ;Bahwa untuk diangkat sebagai seorang wali anak tersebut diperlukanPenetapan Pengadilan ;Bahwa Pemohon MELA APRIYANTI dengan almarhum SUMARDI adalahsuami istri dan iobu kandung dari SIT NUR AISYAH ;Bahwa tujuan dari permohonan perwalian anak ini Supaya MELA APRIYANTIdapat mewakili anak SITI NUR AISYAH dalam proses jual beli tanah milikalmarhum SUMARDI sesuai Sertifikat Hak Milik No. 01549 Desa/Kel.AirMerbau dengan luas tanah 2.531 M2 yang akan diperjual

Keremunting BlokD/11 Perum Biliton Regency Rt.041 Rw.014 Desa Aik Rayak, KecamatanTanjungpandan, Kabupaten Belitung untuk keperluan mewakili SIT NURAISYAH dalam proses jual beli tanah milik almarhum SUMARDI sesuaiSertifikat Hak Milik No. 01549 Desa/Kel.Air Merbau dengan luas tanah2.531 M2 yang akan diperjual belikan kepada pihak lain ;3.

Begitu pula oleh Kejaksaan NegeriKlungkung Penggugat juga disangka oleh karena ada bagian dari bidangtanah yang dijual oleh Tergugat di katakan Zona Laut yang tidak bisa ataudilarang untuk diperjual belikan. atas adanya transaksi jual beli tanahsengketa tersebut kemudian oleh Kejaksaan Negeri Klungkung Penggugatjuga diwajibkan untuk mengembalikan uang ganti rugi yang telah Penggugatterima karena Penggugat dianggap telah merugikan keuangan Negara;10.Bahwa ditetapkannya Penggugat sebagai Tersangka

agar Yth. lou Ketua PengadilanNegeri Semarapura menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruhuang yang telah diterima oleh Tergugat dari Penggugat untuk pembayaranatas pembelian tanah sengketa tersebut diatas sebesar Rp. 1.432.560.000(satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)bilamana berdasarkan fakta persidangan nanti terbukti kalau tanah sengketamenurut ketentuan aturan yang berlaku termasuk kedalam kwalifikasi tanahkawasan / zona laut yang dilarang untuk diperjual

Menyatakan hukum tanah sengketa bukan termasuk tanah kawasan / zonalaut yang dilarang untuk diperjual belikan;SUBSIDAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Wangsa yang tidak pernah diperjual belikan kepadaYayasan Harapan Kita, diketahui ternyata Hak Pakai No. 7/Jatimakmurlokasi tanahnya melekat atau tumpang tindih di atas tanah H. SakamHalaman 3 dari 43 perkara Nomor 627/PDT/2020/PT BDGdan H. Wangsa Padahal tanah Aquo atas nama H. Sakam dan H.

, padahal telah disepakati apabila obyek tanah diperjual belikan olehYayasan Harapan Kita, hasil dari pada penjualan obyek tanah tersebutakan digunakan sebesar 70 % (Tujuh puluh persen) untuk pembayarankepada pihak kedua (kini Penggugat) selaku ahli waris H.

Luas tanah milik Penggugat yang diperjual belikan Tergugat adalahseluas 25.000 M? atau 2,5 Hektar x harga NJOP;;2. Sesuai harga ketentuan NJOP tahun 2019 obyek tanah dilokasitersebut harga permeternya adalah Rp. 1.573.000,/meter persegi,apabila luas tanah 25.000 M?

Wangsaberdasarkan Girik C No. 933, 1034, 384, 1024 dan Girik C No. 1025,yang tidak pernah diperjual belikan atau dilepaskan Haknya kepadaYayasan Harapan Kita.Bahwa Penggugat juga menambahkan yayasan Harapan Kita danKantor Pertanahan Bekasi telah memasukkan Tanah Milik Adat Alm.H. Sakam dan H. Wangsa dalam ploting Yayasan Harapan Kita,diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.

Wangsa berdasarkan Girik C No. 933, 1034, 384, 1024 dan Girik CNo. 1025, yang tidak pernah diperjual belikan atau dilepaskan Haknyakepada Yayasan Harapan Kita.Bahwa Para Terbanding/ Para Penggugat juga menambahkan YayasanHarapan Kita dan Kantor Pertanahan Bekasi telah memasukkan TanahMilik Adat Alm. H. Sakam dan H. Wangsa dalam ploting YayasanHarapan Kita, diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.

tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember saksibersamasama dengan Heru Puspito telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muslimin dan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kgpupuk bersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit MobilPick Up jenis Isuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli daribeberapa Kios pupuk resmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke TokoPertanian BIMA milik Terdakwa dan diperjual

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Terdakwabersamasama dengan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa yang akan diperjual

tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember saksi Suyonobersamasama dengan Heru Puspito telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muslimin dan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa dan diperjual

untukdibawa ke Toko pertanian Bima milik Terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 2014 sekitar 16.00 WIB di JalanDusun Ponjen Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Terdakwabersamasama dengan Suyanto alias To sedang membawa 40 sak @ 50 Kg pupukbersubsidi jenis Urea yang diangkut menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up jenisIsuzu Panther No.Pol.P8129SL warna hitam yang dibeli dari beberapa Kios pupukresmi di Kabupaten Lumajang untuk dibawa ke Toko Pertanian BIMA milikTerdakwa yang akan diperjual

seorang diri, sedangkan rekan Terdakwaaberhasil melarikan dirt; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb3.sabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, karena didugamenyimpan, memiliki, menguasai, menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu; Bahwa pada saat penangkapan, ditemukan pada tanah sekitarTerdakwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikannarkotika jenis sabusabu, yang sebelumnya Terdakwa buang, dan jugaditemukan 1 (satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbanganelektrik; Bahwa narkotika jenis sabusabu diperoleh Terdakwa dari Saudara Alexdan akan dipergunakan oleh Terdakwa tidak untuk diperjual

saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwaditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikanHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stbnarkotika jenis Sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1(satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabudiperoleh dari Alex; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

(Tergugat 1),SAHRUM alias HAJI NUR ARIFIN (Tergugat 2) dan INAQSUL (Tergugat 3) ; Dimana antara Tergugat 2 dengan LOQ RAT binMAGUK alias BAPAK FATHUL NASRI adalah bersaudara kandungdengan Tergugat2 dan Tergugat3 suami isteri sah ;Bahwa atas gugatan tersebut, ternyata gugatan Penggugatdikabulkan oleh Majelis Hakim dan telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,terhadap obyek sengketa (tanah yang kami Para Penggugatkuasai), maka terbukti kalau tanah yang diperjual

belikan oleh ParaTergugat 1, 2, 3 kepada kami Para Penggugat adalah tanah milikorang lain yaitu saudara LOQ RAT bin MAGUK alias BAPAKFATHUL NASRI ;Bahwa oleh karena jual beli yang kami lakukan Para Penggugatdengan Para Tergugat dengan iktikad baik dan kami telahmendirikan rumah permanen di atasnya dan ternyata terbukti milikorang lain yang diperjual belikan oleh orang yang tidak berhak, dandengan dikabulkannya gugatan Penggugat berarti PengadilanNegeri Selong sudah pasti akan mengeksekusi obyek

S 0832.858'E 11617.802Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang bukti yang ditemukan dirumah Terdakwa dan dalam penguasaan Terdakwa yang di dapatkandengan cara membeli dari AMAQ RUS alias SALET dimana Untuk kayudikawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikan maupun ditebang;Bahwa barang bukti 5 (lima) batang kayu jenis borok tersebut diukur dandihitung dengan rumus Panjang x Lebar x Tinggi dan diperoleh ukurankayu: 200 x 12 x 290 x 5 (Balok) = 0,38 m3.Bahwa Nilai bersih kayu dengan nilai

S 0832.858'E 11617.802Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang bukti yang ditemukan dirumah Terdakwa cara membeli dari AMAQ RUS alias SALET dimanaUntuk kayu dikawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikanmaupun ditebangBahwa barang bukti 5 (lima) batang kayu jenis borok tersebut diukur dandihitung dengan rumus Panjang x Lebar x Tinggi dan diperoleh ukurankayu: 200 x 12 x 290 x 5 (Balok) = 0,38 m3.Bahwa Nilai bersih kayu dengan nilai jual kayu jenis borok berdasarkaninformasi pasar harga

S 0832847E 11617804Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 156/Pid.B/LH/2018/PN PyaBahwa untuk kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikanmaupun di tebang yang boleh di perjual belikan dan di tebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan itupun harusmemiliki ijin dari Kementrian dan apabila di angkutan harus memilikidokumen sahnya hasil hutan .Bahwa balok kayu mahoni tersebut memang benar berasal dari KawasanHutan lindung RTK 1 Wilayah KPH Rinjani Barat Pelangan TasturaPondok

S 0832.858 E11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang bukti yangditemukan di rumah JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang di dapatkandengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayu dikawasan hutanlindung tidak boleh diperjual belikan maupun ditebang ;Bahwa benar Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenis Boroktersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan yang digunakan dalam pengangkutan ataupunkepemilikan hasil hutan kayu, Berdasarkan

S 0832.858 E 11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang buktiyang ditemukan di rumah JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang didapatkan dengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayudikawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikan maupun ditebang;Bahwa benar Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenisBorok tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan yang digunakan dalam pengangkutanataupun kepemilikan hasil hutan kayu, Berdasarkan

dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Hamdan, saksi Efendi, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Junaidi dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual

dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Efendi, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Junaidi dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual

dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Hamdan, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Junaidi dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual

dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Efendi, saksi Hamdan, saksi Hamidi, saksi Junaididan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untuk proses lebihlanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual

dibungkusdengan kertas semen dan yang tidak terbungkus terdiri dari tangkai, daun dan bijibijianganja kering.Bahwa, saksi dan saksi Rasyidin, saksi Efendi, saksi Naza Nur Amiyus, saksi Hamidi,saksi Hamdan dan saksi Baizawi bersama terdakwa dibawa ke Polsek Teunom untukproses lebih lanjut.Bahwa, saksi selama 3(tiga) hari diamankan di Polsek Teunom sambil menunggu hasil tesurien dan tidak terbukti menggunakan ganja dan kemudian diperbolehkan pulang.Bahwa, saksi tahu ganja dilarang oleh Undangundang untuk diperjual

keuangan dan Saksi menjabat sebagai HRD bekerjasejak 16 juli 2009;Bahwa Saksi mengetahui kejadian karena pada tanggal 29 Mei 2013 saksi melihatdi CCTV para Terdakwa membawa paper bag yang berisi ordner datadata paranasabah yang dilakukan 2 kali dalam satu hari yang pertama 7 paper bag dan yangkedua 10 paper bag ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

siang saksi diperintah paraTerdakwa bersama dengan teman teman PUJI RAHMAWATI , saksi FITRIAPRAMITA , Saksi MAYTA SARI SONATA dan Terdakwa HARTANTO ADIARMANTO untuk membereskan dokumen dokumen yang akan di musnahkankedalam paper bag dan akan dibawa para Terdakwa ke dalam mobil tetapi saksitidak tahu apa tujuannya ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

berlikan ;Bahwa sepengetahuan saksi, dokumendokumen tersebut bila akan dimusnahkanharus ada ijin dari atasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu apakahdalam kejadian ini para Terdakwa sudah ada ijin atau tidak dari Ibu Natalia ;Bahwa sepengetahuan saksi ,datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpandalam lemari khusus karena takut disalahgunakan karena mempunyai nilai ekonomis, sehingga bisa diperjual belikan , apabila datadata tersebut akan dimusnahkanharuslah ada izin dari pejabat

para Terdakwa ke dalam mobil tetapi sayatidak tahu apa tujuannya;Bahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada ijin dari atasanlangsung yaitu Ibu Natalia dan saya tidak tahu ada ijin atau tidak dari Ibu Nataliasaat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumen nasabahtersebutBahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

Samsudin mengingatkan kepada semuateam sales untuk selalu menghancurkan datadata nasabah yang disimpan dicabangBahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada iin dariatasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu ada iin atau tidak dari IbuNatalia saat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumennasabah tersebutBahwa Datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpan dalam lemari khususkarena takut disalahgunakankarena mempunyai nilai ekonomis ,bisa diperjual

dengan Esah dan Sania; Sebelah Selatan berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Timur berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Barat berbatas dengan Esah Sania;Dan tanah perwatasan ini Kemudian dijual oleh Tergugat kepada TergugatIl dengan dilanjutkan pembuatan sertifikat kKepada Tergugat V denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 582/Kelurahan Sumber Rejo,kemudian Tergugat II menjual lagi tanah tersebut kepada Tergugat Ill,selanjutnya oleh Tergugat Ill dijual lagi kepada Tergugat IV, dan tanahperwatasan yang diperjual

dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor582/Kelurahan Sumber Rejo pada hal tanah tersebut yang diperjual belikanoleh Tergugat kepada Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV adalahbenar benar sah milik Para Penggugat. Berdasarkan surat tanah berupasurat pernyataan mempunyai sebidang tanah/kebun tanggal 7 Juli 1985,yang mana didalam surat tanah milik Para Penggugat tersebut masih adasisa tanah yang belum pernah terjual kepada orang lain atau kepadaSiapapun dan masih tersisa seluas 4000 M?

;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas bukan merupakan tanah milikTergugat dan Tergugat tidak berhak menjual kepada Tergugat II, danTergugat Il juga tidak berhak menjual kepada Tergugat Ill dan seterusnyaTergugat Ill juga tidak berhak menjual kepada Tergugat IV, sehinggapenguasaan dan ingin dikuasai, diserobot tanah milik Para Penggugat olehTergugat IV adalah tidak sah dan melanggar hukum;Bahwa tanah milik Para Penggugat yang diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat Il, dan Tergugat Il kepada

onrechtmatige overheid daad) denganmenerbitkan sertifikat dengan alas hak yang tidak benar letaknya, dimanaalamat tanah tersebut di Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah dan Tergugat , Tergugat Il, Ill, IV menggunakan alas hak untukpenerbitan sertifikat pada alamat di Kampung Damai, KecamatanBalikpapan Timur;Bahwa cukup beralasan hukum agar tanah perwatasan milik ParaPenggugat yang ingin dikuasai, diserobot tanoa hak oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan bahkan telah diperjual

(Para Pemohon Kasasi);Dan sisa tanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh orang tua ParaPenggugat/Para Pembanding (Para Pemohon Kasasi) bernama Nawidjo,sehingga pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkan olehHakim Banding tersebut yang mengatakan bahwa Majelis Hakim memilikiHalaman 23 dari 31 hal.Put.

;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hokum yang diperoleh dipersidanganunsure ini tidak terpenuhi pada diri terdakwa, karena meskipun terdakwa telahnyata nyata membeli shabu shabu pada seseorang di Gg.Samudra di JI.Masjit Taufikmedan akan tetapi tujuan terdakwa membeli secara patungan dengan kawannyaListon akan tetapi shabu shabu tersebut adalah akan dipakai sendiri dengankawannya Lidston Naibaho bukan untuk diperjual belikan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terdakwa haruslah dinyatakantidak terbukti

;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukum dalamkontek Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika adalah tidak ada ijindari pihak yang berwenang untuk menguasai,memiliki,menyimpan ataupunmenyediakan narkotika gol. dengan tujuan diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari fakta hokum yang diperoleh dipersidangan unsureini telah terbukti pada diri terdakwa yaitu pada saat terdakwa bersama ListonNaibaho ditangkap oleh saksi Asril dan saksi T.Siahaan pada hari Sabtu

;Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,02 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair sehingga terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf