Ditemukan 6487 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0774/Pdt.G/2010/PA.SAL
Tanggal 25 Januari 2011 — -
90
  • bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon; e Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2003yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun lebih, belum dikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sring mencemburukan Pemohonkarena mantan pacar Pemohon masih sering telephon
    Pabelan, Kabupaten Semarang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di tempat orang tuaPemohon walaupun kadang juga tinggal di Boyolali namun seringnya tinggaldi Bringin, Kabupaten Semarang selama 5 tahun; e Bahwa yang saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sring mencemburukanPemohon karena mantan pacar Pemohon masih sering telephon
    oleh karena Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap di persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil secara patut, maka Termohon harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sejak bulan Oktober 2003, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sring mencemburukan Pemohon karenamantan pacar Pemohon masih sering telephon
    Dan selama kumpul serumahtersebut telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan; e Bahwa sejak akhir bulan Oktober 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi percekcokan, Termohon sring mencemburukan Pemohon karena mantanpacar Pemohon masih sering telephon Pemohon dan sudah selama 2 tahun lebihTermohon telah pulang kerumah orang tua Termohon tanpa seijin Pemohon, danselama itu pula Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon tetap
Register : 26-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 274/Pid.Sus/2016/PN.Bjb.
Tanggal 6 September 2016 — Nur Kumala Sari Als. Putri Binti Agus Suprianto
2220
  • Menyatakan Barang Bukti berupa :a. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu b. 1 (satu) lembar plastic klip c. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mild d. 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terhadap diri Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
    Anggang KotaBanjarbaru ;Bahwa, diwaktu Terdakwa sedang menunggu Ifan tersebut datang petugaskepolisian yang melakukan pemeriksaan terhadap diri Terdakwa, dan daripemeriksaan telah diketemukan narkotika jenis Shabu yang dikemas di denganplastic klip dan disimpan di dalam kotak rokok merk Sampoerna Mild ;Bahwa, narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa peroleh dengan cara membelidari seseorang yang bernama Wilis Cahyadi yang bertempat di daerah Cempakakota Banjarmasin dengan harga Rp. 800.000,, melalui telephon
    genggam milikTerdakwa merk Nokia warna Hitam ;Bahwa, Terdakwa sudah beberapa kali membeli narkotika pada Wilis Cahyadisejak tahun 2013, sehingga orang tersebut percaya walau dihubungi denganmenggunakan telephon genggam oleh Terdakwa ;Bahwa, ketika dilakukan penangapan Terdakwa sedang menunggu temannyayang bernama Ifan, dengan maksud akan mengkonsumsi narkotika tersebutbersamasama ;Bahwa, Terdakwa mengkonsumsi narkotika dengan tujuan untuk memperolehrasa kondisi tuobuh yang segar dan tidak mudah
    ;Menimbang, dari hasil pemeriksaan pada diri Terdakwa yang dilakukanoleh petugas Kepolisian telah diketemukan barangbarang antara lain:. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu1 (satu) lembar plastic klip1 (satu) bungkus Rokok merk Sapoerna Mild(4. 1 (satu) buah telephon genggam merk Nokia warna HitamMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium telahmenerangkan tentang keadaan diri Terdakwa terindikasi Narkoba, sehinggadapat diketahui bila Terdakwa pernah atau telah mengkonsumsi Narkotika
    Terdakwa merupakan ibu dari 2 (dua) orang anak yang memiliki tanggung jawabakan kebutuhan hidupnya ;12 Terhadap diri Terdakwa masih diberikan kesempatan untuk memperbaikiperilakunya ;Menimbang, mengenai Barang Bukti yang diajukan dipersidangan sudah tidakdiperlukan lagi, dan dapat membahayakan serta guna memutus jaringan transaksiNarkotika dipertimbangkan sebagai berikut :. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu2. 1 (satu) lembar plastic klip3. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mild4. 1 (satu) unit telephon
    Menyatakan Barang Bukti berupa :13a. 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabub. 1 (satu) lembar plastic klipc. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mildd. 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terhadap diri Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis pada hari Selasa,tanggal 06 September 2016 oleh DANARDONO, S.H.
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Njk
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.PUJO RASMOYO. SH.MH.
Terdakwa:
M. RISKY AFFANDI Bin SUTRISNO. Alm
237
  • DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp untuk memesan narkotika jenis sabusabu setelah itu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sdr. DHANYHERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun Ngetrep Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER (DPO) alamatWarujayeng Tanjunganom selanjutnya Sdr.
    SEHAT menyuruh terdakwa menungguditempat tersebut sambil menunggu telephon dari Sdr.
    DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) menghubungiterdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkait barangnarkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sadr.DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumah nenekterdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan Prambon KabupatenNganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKER alamat Warujayeng Tanjunganomlalu Sdr.
    SEHAT menyuruh terdakwa menunggu kabar selanjutnya ; Bahwa sekitar pukul 03.00 WIB terdakwa mendapat telephon dari Sdr.SEHAT dan menyuruh terdakwa mengambil paketan narkotika jenis sabusabu didepan SMP 14 Surabaya ditepi tempat sampah dan dibungkus plastikklip setelah mengambil paket tersebut yang berjarak kurang lebih 200 (duaratus) meter kemudian terdakwa menjemput kembali Sdr.
    DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm)menghubungi terdakwa melalui telephon whatsapp dan menanyakan terkaitbarang narkotika jenis sabu sabu sekitar 15 (lima belas) menit kemudianSdr. DHANY HERMAWAN Bin HERU PRASTOWO (Alm) datang kerumahnenek terdakwa termasuk Dusun/ Desa Ngetrep Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk bersama dengan Sdr. BUNGKERalamat Warujayeng Tanjunganom lalu Sdr.
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 102/Pid .B/2014/PN.Lwk
Tanggal 26 Juni 2014 — Pidana - STEVEN VALEN KENEDY PONTOAN alias STEVEN
432
  • (seratus ribu rupiah).Sedangkan HP Nokia Merah hilang saat keluar dari Kantor Perkebunan Dan SepatuArdiles warna merah saksi pakai.Sedangkan barangbarang yang dijual Lk STEVEN adalah :e (satu) buah telephon ruangan dijual kepada Sdra. SAHRIL di JI.PulauHalmahera Kel.Simpong sebesar Rp 50000.(lima puluh ribu rupiah).e 1 (Satu) set speaker aktif Merk Simbada di jual kepada Sdra. SAHRIL diJI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 100.000.
    BAGUS pada hari Selasa tanggal11 Februari 2014 sekitar jam 23,00 wita, adalah :e 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio ukuran layar 14 Inch warna hitame 1 (satu) buah modem internete 1 (satu) buah CPU Merk Simbada warna hitame 1 (satu) buah HP Nokia warna merah.Dan untuk pencurian yang hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 sekitar jam 01.30wita, barang yang di ambil adalah :e 1 (satu) buah printer Merk Canon Pixma type serf ES00/MP 287 warnahitam.e 1 (satu) buah pesawat telephon rumah warna putih.e 1 (satu
    BAGUS masuk ke dalam kantor tersebut yaitumelalui jendela yang terkunci dengan cara membuka engsel jendela denganmanggunakan tang dan obeng yang sudah dipersiapkan sebelumnya, kemudiansetelah masuk ke dalam kantor mereka masuk ke ruanganruangan denganmembuka paksa pintu yang terkunci juga menggunakan tang dan obeng;= Bahwa barangbarang yang diambil yang dilakukan selama dua kali tersebut dikumpulkan jadi satu setelah itu dibagi, barangbarang yang menjadi bagianterdakwa adalah : (satu) buah telephon
    ruangan, (satu) buah Modem Internet, (satu) set speaker aktif Merk Simbada;= Bahwa barangbarang yang terdakwa jual adalah : (satu) buah telephon ruangandijual kepada Sdra SAHRIL di JI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp50.000.
    Banggai adalah tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya tersebut, halmana kemudian barangbarang tersebuttelah di jual, barangbarang yang terdakwa jual adalah : (satu) buah telephon ruangandijual kepada Sdra SAHRIL di JI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 50.000.(limapuluh ribu rupiah), 1 (satu) set speaker aktif Merk Simbada dijual kepada Sdra SAHRIL diJI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 100.000.
Register : 15-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 59/Pid.B/2018/PN LBB
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SANDRA OCTHARINI, S.H
Terdakwa:
1.DICKY TYAS ANDHIKA Pgl DICKY
2.IRWANDI Pgl WANDI Als TAJUR
275
  • 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putih
  • 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putih

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada paraterdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

BA 8152 TG, Noka: MHMLOPU39GK192554, Nosin : 4D56CP24246,beserta STNK dan kunci kontak kendaraan.e 1 satu ) lembar terpal plastik warna biru ukuran 3 X 2 meterDikembalikan kepada saksi ASRIA DARMAN PglI ASe Uang pecahan Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 28 (dua puluh delapan)lembar senilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).e 1(satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putihe 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putihDirampas untuk Negara;4.
Register : 13-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 294/PID/2015/PT BDG
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Vera Kemit.SH
Terbanding/Terdakwa : SURYANA PERMANA BIN ENTO
2416
  • ) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:halaman 2 dari 17 halaman putusan No. 294/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.Bdg.Berawal dari terdakwa yang membeli narkotika jenis shabu dannarkotika jenis ganja kepada Bang Anton (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17Januari 2015 sekira pukul 09.00 wib dimana sebelumnya Bang Anton (DPO)menelephon kepada terdakwa dan dalam percakapan di telephon
    menyetujuinya kemudian terdakwadisuruh berangkat ke Pasar Senen Jakarta dan selanjutnya terdakwaberangkat jam 11.00 wib menuju Pasar Senen Jakarta dan tiba pukul 14.00wib selanjutnya Bang Anton mengarahkan kepada terdakwa untukmenyerahkan uang yang dibawa terdakwa kepada orang yang memakaibaju merah, setelah terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 26.500.000,(dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada orang yang memakaibaju merah yang ticlak diketahui namanya oleh terdakwa kemudianterdakwa di telephon
    narkotika jenis shabu menjadi 20 (duapuluh) paketkecil seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 10 (sepuluh) paket kecilshabu dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya olehterdakwa disimpan kembali di lemari pakaian kamar tidur terdakwa ;halaman 3 dari 17 halaman putusan No. 294/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.Bdg.Kemudian keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 13.00 wib ASEP (DPO) bertempat tinggal di Subangmenelephon terdakwa dengan menggunakan nomor telephon
    tiga) paket kecilnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip bening dengan harga Rp1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan kesemua barang buktitersebut diatas diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pengembangan terhadap barang buktitersebut diatas terdakwa telah membeli narkotika jenis shabu kepada BangAnton (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul 09.00wib dimana sebelumnya Bang Anton (DPO) menelephon kepada terdakwadan dalam percakapan di telephon
    tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul20.00 wib terdakwa membagibagi narkotika jenis shabu menjadi 20(duapuluh) paket kecil seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 10(sepuluh) paket kecil shabu dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan sisanya oleh terdakwa disimpan kembali di lemari pakaiankamar tidur terdakwa.Kemudian keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 13.00 wib ASEP (DPO) bertempat tinggal di Subangmenelephon terdakwa dengan menggunakan nomor telephon
Register : 06-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
HERI IRYAWAN bin ZAINAL ABIDIN alias ANGGA
3212
  • Sari Asih sekitarjam 19.15 WIB, Terdakwa parkir motor sambil menunggu telephon, setelahkurang lebih setengah jam Terdakwa menunggu, Handphone Terdakwaberbunyi dan Terdakwa mendapatkan telephon dari lakilaki yang Terdakwakenal sebagai kurir dari OO yang mengarahkan Terdakwa untuk menemuinyadi seberang jalan tempat Terdakwa parktr, setelah motor Terdakwa tinggalkemudian Terdakwa menghampiri Mobil Suzuki ERTIGA warna Gold denganplat Nomor Polisi B1841CZA untuk menemul kurir tersebut, kKemudianTerdakwa
    Utrkedua menerima imbalan berupa Shabu sebanyak 2 (dua) gram, dan yangketiga belum mendapatkan imbalan dari OO (belum tertangkap); Bahwa Terdakwa dapat berhubungan dengan OO (belum tertangkap)melalui teman Terdakwa yang dipanggil dengan nama ASEP sekitar 3 (tiga)bulan sebelum kejadian penangkapan Terdakwa, dimana melalui ASEPtersebut Terdakwa meminta pekerjaan menjadi kurir atau perantara jual belliShabu, selanjutnya ASEP melalui telephon memperkenalkan Terdakwakepada seseorang yang dipanggil dengan
    Utr Bahwa di depan persidangan Terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: bermula pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018sekitar jam 15.00 WIB, Terdakwa mendapat telephon dari seseorang yangdipanggil dengan nama OO (belum tertangkap) dari LP Salemba yangmenawarkan kerjaan mengambil dan mengantarkan paket Shabu,Terdakwa menyetujuinya kemudian OO meminta Terdakwa mengirimkanNomor Handphone Terdakwa untuk dikirimkan kepada Kurir/perantara yangakan menghubungi Terdakwa, kemudian setelan Shabu
    siap dikirim,Terdakwa memberikan nomor Handphone Terdakwa 087885625427 dansetelah nomor dikirim Terdakwa menunggu kabar, selanjutnya Bahwasekitar jam 18.00 WIB Terdakwa menerima telephon (onvat number) dariseorang lakilaki yang memerintahkan/mengarahkan kepada Terdakwauntuk menemulnya di depan RS Sari Asih Jalan Imam Bonjol, KelurahanSukajadi, Kecamatan Kawaraci, Tangerang, Banten guna mengambllpaketan Shabu, setelah menerima telephon tersebut Terdakwa denganmengendaral Sepeda Motor Yamaha MIO Z
    Utrsetelah menerima telephon tersebut Terdakwa dengan mengendaralSepeda Motor Yamaha MIO Z segera menuju ke tempat yang disebutkanoleh lakilaki tersebut, sesampainya di alamat yang dirnaksud tepat di depanRS.
Putus : 01-02-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 965/PID.SUS/2016/PN.SRG
Tanggal 1 Februari 2017 — Maman Suherman Alias Mencong Bin Karman
225
  • Deden Genek als.Ambon via telephon yang dijawab oleh Zainal Abidin menjanjikan akan memberi10 ji, berhubung waktu itu terdakwa hanya memiliki uang Rp. 1.000.000,00 laluoleh Zainal Abidin terdakwa diarahkan untuk mentransfer kerekening BCA atasnama Titin, setelan terdakwa mentransfer uang Rp. 1.000.000,00 kerekeningBCA atas nama Titin sebagaimana arahan Zainal Abidin tersebut lalu terdakwadisuruh menunggu kabar dari Bancong (DPO), kemudian pada sekira pukul20.00 wib terdakwa ditelphon oleh Bancong
    9bukan nama sebenarnya) dan diamengarahkan agar terdakwa mengambil Narkotika pesanannya itu di bawahtiang telephon depan pintu gerbang SDN 01 Cikande, setelah itu terdakwa pergimengambil Narkotika pesanannya itu sebagaimana arahan dari Bancong danternyata setelah sampai di TKP benar terdakwa menemukan sebungkusNarkotika seberat 10 ji dalam bekas bungkus rokok Sampurna Mild, setelahterdakwa mengambil Narkotika tersebut lalu terdakwa pulang ke rumah ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2012ekira
    Deden Genek als.Ambon via telephon yang'drjawab oleh Zainal Abidin menjanjikan akan memberi10 ji, berhubung waktu itu terdakwa hanya memiliki uang Rp. 1000.000,00 laluoleh Zainal Abidin terdakwa diarahkan untuk mentransfer kerekening BCA atasnama Titin, setelah terdakwa mentransfer uang Rp. 1.000.000,00 kerekeningBCA atas nama Titin sebagaimana arahan Zainal Abidin tersebut lalu terdakwadisuruh menunggu kabar dari Bancong (DPO), kemudian pada sekira pukul20.00 wib terdakwa ditelphon oleh Bancong
    9bukan nama sebenarnya) dan diamengarahkan agar terdakwa mengambil Narkotika pesanannya itu di bawahHalaman 3 dari 15 halaman Putusan nomor : 965/Pid.Sus/2016/PN.Srg.tiang telephon depan pintu gerbang SDN 01 Cikande, setelah itu terdakwa pergimengambil Narkotika pesanannya itu sebagaimana arahan dari Bancong danternyata setelah sampai di TKP benar terdakwa menemukan sebungkusNarkotika seberat 10 ji dalam bekas bungkus rokok Sampuma Mild, setelahterdakwa mengambil Narkotika tersebut lalu terdakwa
    9bukan nama sebenarnya) dan diamengarahkan agar terdakwa mengambil Narkotika pesanannya itu di bawahtiang telephon depan pintu gerbang SDN 01 Cikande, setelah itu terdakwa pergimengambil Narkotika pesanannya itu sebagaimana arahan dari Bancong danternyata setelah sampai di TKP benar terdakwa menemukan sebungkusNarkotika seberat 10 ji dalam bekas bungkus rokok Sampuma Mild, setelahterdakwa mengambil Narkotika tersebut lalu terdakwa pulang ke rumahkontrakannya di Kp.
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 51/Pdt.P/2019/PA.Sj
Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
114
  • saksi tidak menhadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilnamun saksi mengetahui pernikahan tersebut karena satu bulansebelum pernikahan dilangsungkan saksi ditelephon oleh = adikPemohon II perihal rencana pernikahannya dengan Pemohon I;> Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon melangsungkanperkawinan di Kampung Pelda, Lahadatu, SabahMalaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama im yang kemudian diserahkankepada imam Kampung setempat via telephon
    Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon IInamun saksi mengetahuil pernikahan tersebut karena satu minggusebelum pernikahan dilangsungkan saksi ditelephon oleh Pemohon Ilperihal rencana pernikahannya dengan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon melangsungkanperkawinan di Kampung Pelda, Lahadatu, SabahMalaysia;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama im yang kemudian diserahkankepada imam Kampung setempat via telephon
    dalam permohonannyapara Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon (Saharuddin) mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon yakni sebagai kemenakan, sudahdewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenai dalildalil permohonan para Pemohon meskipun tidak dilihat Sendiri namun satubulan sebelum perkawinan dilangsungkan saksi di telephon
    keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon (Akbar) mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon Il (Sepupu satu kali), sudah dewasa,berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenai dalildalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang dialami sendiri dimanaPemohon II menghubungi langsung saksi via telephon
Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN TBT
Tanggal 21 Maret 2017 — INDAH SRI WULANDARI SILABAN
134
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yangberisikan serbuk kristal dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat) gram yangdiduga narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah telephon genggam/handphone merknokia warna merah, 1 (satu) buah jaket warna coklat; Dirampas untukdimusnahkan;4.
    hariRabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarsotepatnya didepan SMU Negeri 2 Tebing Tinggi karena menguasai narkotikajenis shabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan diantaranyaRiswan dan Hellenist Sibatubara ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, dari terdakwa disita barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristaldengan berat brutto 3,4 (tiga Koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon
    hariRabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarsotepatnya didepan SMU Negeri 2 Tebing Tinggi karena menguasai narkotikajenis shabu;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan diantaranyaSiska dan Hellenist Sibatubara ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, dari terdakwa disita barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristaldengan berat brutto 3,4 (tiga Koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon
    satu) plsatikklip bening berisi kristal warna putih dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat)gram adalah benar positif mengandung Metamfetamina, dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristal dengan beratbrutto 3,4 (tiga koma empat) gram yang diduga narkotika jenis shabu;1 (satu) buah telephon
    2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarso tepatnya didepan SMUNegeri 2 Tebing Tinggi, terdakwa ditangkap oleh Anggota BNNK Kabupaten SerdangBedagai yaitu saksi Siska, Riswan dan Hellenist Subatubara karena menguasainarkotika jenis shabu;Menimbang, berdasarkan fakta hukum bahwa pada saat ditangkap, ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbukkristal dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon
Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1073/Pid.B/2014/PN.TNG
Tanggal 8 Juli 2014 — HERIJON SAHRI Als HERI Bin MUSAWIR
6926
  • surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapat meimbulkan kerugiankarena pemalsuan surat, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon
    Ponselsetelah dihubungi dari pihak Home Credit Indonesia tentang pengajuankreditnya diterima/disetujui ;e Kemudian Terdakwa menerima (satu) unit telephon genggam (handphone/HP ) merk Samsung Galaxy Ace 3 setelah mendatangi aplikasi permhonanpengajuan kredit dan membayar uang muka sebesar Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;e Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi NUR TRIWIBOWO dan saksiDONY HARSYA yang bekerja di Home Credit Indonesia menghampiriTerdakwa ketika hendak pulang dan mengamankannya
    Ponsel jalan Borobudur nomor 31Karawaci, Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan sengaja memakaisurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon genggam(handphone/HP) merk Samsung
    daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atapun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon
    Ponselsetelah dihubungi dari pihak Home Credit Indonesia tentang pengajuankreditnya diterima/disetujui ;e Kemudian Terdakwa menerima (satu) unit telephon genggam (handphone/HP ) merk Samsung Galaxy Ace 3 setelah mendatangi aplikasi permhonanHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1073/Pid.B/2014/PN.TNGpengajuan kredit dan membayar uang muka sebesar Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi NUR TRIWIBOWO dan saksiDONY HARSYA yang bekerja di Home Credit Indonesia
Register : 25-05-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0777/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • mengalami kekurangan sedikitpun;Bahwa yang benar penyebab tengkarnya (pertengkaran biasa tersebut) karena Tergugat padabulan Maret 2011 menengarahi Penggugat menjalin hubungan percintaan dengan lakilakilain bernama ARIS, jejaka, asli DukunGresik, dan kemudian pada tahun 2011 itu jugaPenggugat menjalin hubungan DAROJAT dari Jombang yang sudah beristri dan masih adahubungan keluarga (keluarga jauh) dengan Penggugat, sebagai pertanda Penggugat denganlakilaki tersebut sering saling mengirim SMS dan telephon
    melalui Hp bahkan kadangkadang jam 12 malam Penggugat main telephon dan SMS dengan lakilaki tersebut;Bahwa pernah anak Penggugat dan Tergugat mengirim SMS kepada Tergugat yang isinyameneruskan SMS Penggugat yang berisi percintaan kepada lakilaki tersebut;Bahwa karena hal tersebut, kemudian Tergugat berusaha menasihati Penggugat agarmeninggalkan hal tersebut, tetapi Penggugat tidak memperhatikan;Bahwa Tergugat tidak tahu pasti sejauah mana hubungan Penggugat dengan lakilaki laintersebut (semula ARIS
    kemudian DAROJAT) tetapi menurut Tergugat hanya sebatas salingmengirim SMS dan telephon, dan sekarang Penggugat juga sudah tidak lagi berhubungandengan kedua lakilaki tersebut;Bahwa point 5 tidak benar, yang benar justru Tergugat yang menasihati dan mengingatkanPenggugat agar meninggalkan perbuatan tidak baiknya tersebut, apalagi sudah dikaruniaitiga orang anak dan anak pertama sudah kuliah;Bahwa point 6 tidak benar selama pisah ranjang Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. juta
    perbulan, yang benar meskipun sementara pisah ranjang tetapiTergugat masih tetap memberi nafkah cukup kepada Penggugat dari hasil tambak dan rumahmakan di Kalimantan;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintaiPenggugat dan anak, Tergugat juga bersedia saling memaafkan dengan Penggugat, danTergugat juga yakin masih bisa rukun lagi dengan Penggugat apalagi Penggugat juga sudahtidak lagi main SMS dan telephon dengan lakilaki tersebut, hanya saja perlu proses karenamenurut
    Tergugat sekarang Penggugat sedang mengikuti egonya dan tidak berfikir jernih; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa benar Penggugat pernah saling SMS dan telephon dengan Aris dan Darojat tetapihanya sebatas hubungan pertemanan, tidak ada hubungan cinta;Bahwa benar Tergugat dan anak pernah merampat Hp.
Register : 19-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN PATI Nomor 17/Pid.Sus/2013/PN.Pt
Tanggal 12 Juni 2013 — RIYOTO als. YOTO bin JUPRI
212
  • Pati, atau setidaktidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum PN Pati, menyimpan secara fisikdengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00 Wib,saat terdakwa berada di rumahnya, dihubungi via telephon oleh EDO (DPO),yang intinya meminta terdakwa menemuinya di Tugu Sukun Juwana, sambilmembawa uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah
    tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut :e Awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00 Wib,saat terdakwa berada di rumahnya, dihubungi via telephon
    YUDI SUTIONO juga menjual kepada Terdakwa selanjutnya pada hari Senintanggal 7 Januari 2013, sekitar pukul 11.00 Wib, di Pertigaan Tugu SukunJuwana dengan cara YUDI SUTIONO yang statusnya tahanana Polres Pati dibawa ke Tugus Sukun Juwana untuk menghubungi via telephon tak lamakemudian Terdakwa datang dengan membawa uang palsu sebanyak 9(sembilan) lembar, selanjutnya pertugas Resmob Polres Pati mengamankanTerdakwa beserta barang bukti ke Polres Pati.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak
    YUDISETIONO)Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00Wib, Terdakwa saat berada di rumahnya telah di hubungi via telephon oleh sdr.EDO (DPO) 30 tahun, Lakilaki, Kristen, alamat Desa Growong lor Kec. JuwanaKab. Pati, yang intinya Terdakwa di suruh menemuinya di Tugu Sukun Juwana,sambil membawa uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah),Terdakwa menemui sdr. EDO (DPQ) selanjutnya dikenalkan temannya yangbernama sdr. YUDI dan oleh sdr.
Register : 08-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1494/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 31 Agustus 2016 — PEMOHON
73
  • Manado) dengansepengetahuan Penggugat dan bahkan Penggugat yang mengantarTergugat sampai ke bandara Sultan Hasanuddin Makassar.5 Bahwa setelah dua bulan Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersamayaitu bulan Januari 2013 Tergugat dan pada saat itu Tergugat telah beradadi Kabupaten Maluku Utara karena Tergugat telah dimutasi dari tempat iabekerja, Tergugat mulai lebin mementingkan kepentingannya daripadakepentingan rumah tangga (Penggugat) misalnya ketika Penggugatberupaya menghubungi Tergugat via telephon
    , namun Tergugat cenderungmengatakan kepada Penggugatia sedang sibuk dan lain sebagainya.6 Bahwa Tergugat sering marah kepada Penggugat ketika Penggugat tidakmenghubungi Tergugat via telephon untuk beberapa hari namun ketikaPenggugat mencoba untuk menghubungi Tergugat via telephon, Tergugatjustru marahmarah tanpa sebab.7 Bahwa Penggugat telah sabar menunggu Tergugat untuk kembali hidupbersama, namun tetap saja Tergugat tidak kembali hidup bersama denganPenggugat, bahkan Tergugat tidak memperdulikan
Register : 20-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1070/Pid.B/2014/PN.Bdg
Tanggal 22 September 2014 — HERI SUSANTO BIN SUTIMO
443
  • Pada suatu hari dibulan Maret 2014saya mengantar komandan saksi yang akan melakukan kegiatan di Pom DamIll/Siliwangi, setelah sampai di Kantor Pom Dam Ill/Siliwangi saksi diperintahkan olehkomandan saksi untuk menunggu diluar.Pada saat saksi sedang menunggu diluar terebut, tibatiba phonsel saksi di we chatoleh seseorang perempuan yang mengaku bernama KIKI dan mengajak berkenalanlewat telephon.
    cinta) dengan saksi, padahalposisi saksi pada saat itu sudah mempunyai pacar.Pada suatu hari saksi bermasalah dengan pacar saksi, lalu KIKI menghubungi(telephon) om nya yang bernama DEVI agar supaya membantu menyelesaikanpermasalahan saksi dengan pacar saksi tersebut dan agar hubungan saksi denganpacar saksi tersebut putus dan tetap berpacaran dengan KIKI, tetapi permasalahanantara saksi dengan pacar saksi tersebut tidak kunjung selesai lalu saksi memimtabantuan om saksi yang bernama Kapten INF
    Pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014saksi mendapat telephon dari kakak saksi yang bernama SUDADI yang tinggal diRembang Jawa T engah, menyampaikan berita bahwa anak kandungnya yang bernamaARIE EKO SUSILO disekap disebuah Hotel, yaitu Hotel Tibera JI. Cibeunying SelatanNo.7 Kota Bandung oleh seorang lakilaki yang mengaku bernama DEVI selama kuranglebih 2 (dua) minggu, pada h al katanya anaknya yang bernama ARIE EKO SUSILOtersebut sedang mengikuti pendidikan Calon Brigadir Polisi di Polda Lampung.
    Daripembicaraan melalui telephon tersebut, pada saatitu saksi sempatmenanyakan kepadakakak saya SUDADI, apakah benar disekap ?, pada saat itu jawaban kakak sayaSUDADI menyatakan "iya" karena pada saat ARIE EKO SUSILO telephon sambilmenangis yang katanya telephonnya juga dapat meminjam dari pegawai Hotel tanpasepengetahuan Sdr. DEVI karenadilarang oleh Sdr.
    selaku pelapor dalam perkara ini awalnya ketika saksibersama saksi EKO SUDADI sedang berada di hotel Oasis Siliwangi saksi EKOWAHYUDI menghubungi (telephon) saksi SUDADI dan menceriterakan kalau dirinyamempunyai kenalan dengan saksi yang bekerja sebagai tenaga kesehatan yangbisa membantu meluluskan anaknya yang sedangkan mengikuti seleksi BrigadirPolisi, dan pada saat itu ponselnya saksi EKO WAHYUDI diserahkan kepadaterdakwa hingga saksi berkomunikasi dengan saksi SUDADI dan selanjutnya saksiSUDADI
Register : 11-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1523/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Juni 2016 —
81
  • Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara iadengan lakilaki tersebut sering telephon atau juga ia sering berkirim smsdengan lakilaki tersebut dan mengaku janda kepada lakilaki tersebut.Pemohon mengetahui hal tersebut dari HP Termohon dan daripengakuan Termohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;.
    Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara ia denganlakilaki tersebut sering telephon atau juga ia sering berkirim sms denganlakilaki tersebut dan mengaku janda kepada lakilaki tersebut. Pemohonmengetahui hal tersebut dari HP Termohon dan dari pengakuan Termohon;b.
    Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara iadengan lakilaki tersebut sering telephon atau juga ia sering berkirim smsdengan lakilaki tersebut dan mengaku janda kepada lakilaki tersebut.Pemohon mengetahui hal tersebut dari HP Termohon dan daripengakuan Termohon;Him. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1523/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.b.
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Bsk
Tanggal 20 Maret 2014 — FERAWATI binti CHAIDIR melawan RANO PRIYATNO bin ADE CUHYAR
173
  • itu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang, yang masingmasing bernama:1 ANAK, perempuan, umur 8 tahun (28 Januari 2006);2 ANAK II, perempuan, umur 6 tahun (21 Juni 2007);Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga dengan rukundan harmonis selama 2 tahun, namun kemudian pada tahun 2007 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya;b Tergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain melalui telephon
    ;c Tergugat sering berpacaran dengan wanita lain;d Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18Agustus 2013 yang disebabkan Tergugat tertangkap oleh Penggugatmenggunakan katakata sayang pada pesan singkat telephon (SMS) kepadawanita lain, kemudian Tergugat pergi dari kediaman bersama, dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa pihak keluarga sudah ada yang berusaha untuk mendamaikan
    Penggugat agar bersabar dan berusaha untuk berbaikankembali dalam melanjutkan membina rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Penggugat untuk melakukan perceraian denganTergugat pada duduk perkaranya di atas yang pokoknya antara Penggugat denganTergugat sejak tahun 2007 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya, Tergugat seringberpacaran dan berkomunikasi dengan wanita lain melalui telephon
    , Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, puncaknya pada tanggal 18 Agustus 2013,Tergugat tertangkap oleh Penggugat menggunakan katakata sayang pada pesansingkat telephon (SMS) kepada wanita lain, kemudian Tergugat pergi dari kediamanbersama, dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan makajawaban Tergugat tidak dapat didengar, menurut hukum acara Tergugat dianggapmengakui seluruh dalildalil
Register : 10-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0308/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 12 Juli 2010 — TERGUGAT, PENGGUGAT
93
  • Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalahkarena Tergugat ditempat tinggal Penggugat tidak kerja,sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumah tempat tinggal semula, dan hanya2 kali berhubunganmelalui telephon dan itupun Tergugat hanyamenyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat; e.
    suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak,bernama : ANAK, umur 9tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon
    suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak,bernama : ANAK, umur 9tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon
    tanggal 04 Desember 1998 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugatditempat tinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidak pernah pulang kerumah tempat tinggalsemula, dan hanya 2 kali berhubungan melalui telephon
Register : 19-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 7 Juni 2017 — RICO FEBRIYANTO bin SISWANTO
268
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah telephon seluler merek MITO warna putih hitam.- 1 (satu) tube plastik bekas urine terdakwa.Kesemuanya dirampas untuk dimusnahkan6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) .
    Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN SmgMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganyaitu sebuah telephon
    Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah telephon seluler merek MITO warna putih hitam. 1 (satu) tube plastik bekas urine terdakwa.Kesemuanya dirampas untuk dimusnahkanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN Smg6.
Register : 21-07-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2814/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertamatidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugatmemaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon
    harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarang selama 1 bulandan penyebab percekcokan karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwapada amalam pertama tidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payahakan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dankeesokan harinya ada teman Penggugat telephon
    Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarangselama bulan dan penyebab percekcokan itu karena sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karenatergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akan berhubungan sebabPenggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungansuami isteri dan keesokan harinya ada teman Penggugat telephon
    tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak awalpernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis,masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akanberhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksasehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon