tibatiba petugas Kepolisian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan dari penangkapan tersebut ditemukan 2(dua) paket Narkotika jenis shabushabu dari dalam kantong celana Terdakwadan sebuah dompet berwarna merah yang didalamnya terdapat 2 (dua) paketnarkotika jenis shabushabu, 8 (delapan) sachet plastik bening kosongberukuran kecil, 1 (Satu) sachet plastik bening kosong berukuran besar dan 1(satu) buah sendok takar;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Loboratoris Kriminalistik No.LAB : 735

LAB : 735/ NNF / Il / 2018 tanggal 26 Februari 2018 yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si, M.Si, dkk selaku Pemeriksa dari pusat LABORATORIUM FORENSIKPOLRI CABANG MAKASSAR menyatakan : 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 10,0919 gram diberi nomor barang bukti 1691/2018/NNF milikJULHAMKA alias HAMKA; 1 (Satu) botol plastic bekas minuman berisi urine diberi nomor barang bukti1692/2018/NNF milik JULHAMKA alias HAMKA

LAB : 735/NNF / Il / 2018 tanggal 26 Februari 2018 yang dibuat dan ditandatangani ataskekuatan sumpah jabatan oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dkk selakuPemeriksa dari pusat LABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANGMAKASSAR menyatakan : 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 10,0919 gram diberi nomor barang bukti 1691/2018/NNFmilik JULHAMKA alias HAMKA; 1 (satu) botol plastic bekas minuman berisi urine diberi nomor barangbukti 1692/2018/NNF milik JULHAMKA alias HAMKA

LAB : 735/ NNF / Il / 2018 tanggal 26 Februari 2018 yangdibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dkk selaku Pemeriksa dari pusat LABORATORIUMFORENSIK POLRI CABANG MAKASSAR menyatakan : 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 10,0919 gram diberi nomor barang bukti 1691/2018/NNF milikJULHAMKA alias HAMKA;Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor.46/Pid.Sus/2018.

Babat Toman nomor : 04/735/X/2009;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 1 (satu)bernama MUHAMMAD RANGGA, lahir di KASMARAN, pada tanggal, 30 Desember2009 sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh bidan FITRIANI;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 2 (dua)bernama MUHAMMAD ASROFI, lahir di BABAT pada tanggal, 27 Januari 2011sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Fitriani, Am.Keb;e Bahwa anak

setelah surat permohonan dibacakan, pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1 Fotocopy KTP NIK 16060625048200006 tanggal 28 Januari 2010 dan atas namaMARLIYUS diberi tanda P.1;2 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 160606180110019 tanggal 11 februari 2011 atas namakepala keluarga MARLIYUS diberi tanda P.2;3 Fotocopy Kutipan Akte Nikah dari kantor Urusan Agama Kabupaten Musi BanyuasinNomor: 04/735

atas nama Djayadi Sunandarsepanjang seluas + 735 m? tanah milik Penggugat dengan batasbatas tanah :n nnn nnn nnn nnn nnn non nnn con nnn cn nae conn nen nnn sceneSebelah Utara : Tanah milik Ir. Utama Budhi Prawira ;Sebelah Timur : Tanah milik Djayadi Sunandar ;Sebelah Selatan : Tanah milik Djayadi Sunandar ;Sebelah Barat : Tanah milik Ir. Utama Budhi Prawira;3. Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor)Hal 3 dari hal 10 Put.

Djayadi Sunandar sepanjangseluas + 735 m? tanah milik Penggugat dengan batas batas tanahnyaSebelah Utara : Tanah milik Ir.

735/Pdt.G/2017/PA.Btl

SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Btl2a eon b a

735/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor.

;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 735/Pdt.P/2018/PA.Con mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

735/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 735/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Bahwa pada tanggal 29 Desember 2012 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Putusan Nomor 1245/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 1 dari 12 hal.Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalamAkte Nikah Nomor: 735/51/XI1I/2012 tertanggal 29 Desember 2012:;.

Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pekalongan, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kajen Nomor : 735/51/XII/2012 KabupatenPekalongan tanggal 29 Desember 2012 bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2;B.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009jo pasal 129 Kompilasi Hukum Islam (bukti P1), maka perkara ini adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 735/51/XII/2012 tertanggal 29

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal01 Desember 2004 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/3/XI1/2004, tanggal 01 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/3/XII/2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 01 Desember 2004,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.

, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, PropinsiJawa Timur pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2004 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735

Putusan Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Subang di bawah Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal Jumat 18 September 2002 , sebagaimana terbuktidari buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/47/X/2002, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan jalan Cagak Kabupaten Subangtanggal Jumat 18 September 2002;Bahwa setelah akad

Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg.tanggal 01 September 2016 dan Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 21September 2016, sedang tidak terbukti bahwa ketidak hadiran Tergugat kepersidangan tersebut berdasarkan alasan yang sah; Bahwa terhadap gugatan Tergugat tersebut, Tergugattidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupa:foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan TerguQat;2 220 02Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/47/X/2002, tanggal18 September 2002 (P), yang diterbitkan oleh Kantor

Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 , Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiHlm 1 dari 14 hlm.Put.No.0049/Pdt.G/2017/PA.Pkl.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan dan setelah akad Nikah Tergugat mengucapkanSioghot Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 735/57/XII/2009, tertanggal 11 Desember 2009;2.

Penggugat (Nur Aini), Nomor3375035708650011, tertanggal 18072012, bermeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti (P1 );2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan, Nomor 735/57/XII/2009, tanggalHlm 4 dari 14 hlm.Put.No.0049/Pdt.G/2017/PA.Pkl.11122009, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi tanda bukti (P 2.)B. Saksi:1.

perceraian, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 , Jo Pasal 1865 Kitab Undang Undang Hukum Perdata MajelisHakim berpendapat Penggugat perlu dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Penggugat (bukti P1) dan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor:735

Bogor ,Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2017/PA.Cbndan telah tercatat di dalam akte nikah Nomor : 735 / 66 / VIII / 2013tanggal 17 Agustus 2013.Bahwa sesudah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berumahtangga terakhir di Dramaga Kp.Manggis Rt 03/04 Desa Dramaga Kec.DramagaBahwa hasil pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT sampai saat inisudah di karuniai keturunan ( Anak ) 1 yang bernama ANAK I (18 bulan)perempuan.Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATrukun dan harmonis akan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/66/VIII/2013 bertanggal 17Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDramaga Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

41) 2(42) 2(22) 2(41) 2(5) TdEQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 481.00 Tm/F12 1 TE(34) 140) 2432) 253) 22) 241) 25) 8014) 140)44)22)o25)50) 240) 26722) 253) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 481.00 Tm/F12 1 TE(5) 76(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 481.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(42) 2(4640) 2(41) 2(5) 76(322) 2((((21228(((((((((((( 0((((44 43) 122) 242) 240) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 481.00 Tm/F12 1 TE(735

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 235.00 Tm/F12 1 TE(74) 2(64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 431.00 235.00 Tm((((((((((((((((/F12 1 Tf(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 235.00 Tm/F12 1 TE(204522) 2(14) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 235.00 Tm/F12 1 TE(5) 364(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 235.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 481.00 235.00 Tm/F12 1 TF(735

12.00 113.00 609.00 Tm/E1lZ 2 DE(63) 2(15) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 609.00 Im/F12 1 TE(2640) 2(3Z3) 2(40) 2(443) 1(5) 205(43) 1(10043) 1(41) 2(5) 205(4640) 2(50) 2(((((((((5) =1240) 232) 253) 22) 241) TodRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 609.00 Tm/F12 1 TE(5) 205(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 609.00 Tm/F12 1 TE(1240) 2(32) 2(53) 2(w2 2(41) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 609.00 Tm/F12 1 TF(735

214) 154)4653402) 205)41) 2122)22)))5) 20522)465) 2054722) 214) 154) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 587.00 Tm/F12 1 TE(422) 2(52) 1(113) 1(43) 1((((((((((((((4622) 2(((( 2( 1( 2( )((((5) 22614) 12) 241) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 264.00 587.00 Tm/F12 1 TE(5) 222(72) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 587.00 Im/F12 1 TE(34) 1(40) 2(432) 2(YS) 2(2) 2(41) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 329.00 587.00 Tm/F12 1 TE(735

RM/735/RSAB/XI/2018 tanggal 18Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Agung Hadi Pramono, M.H.,Sp. KF, dokter pada Rumah Sakit Awal Bros bahwa Terdakwa mengalamiluka pada wajah :a. Terdapat dua buah luka memar pada wajah.

RM/735/RSAB/XI/2018 tanggal 18 Nopember 2018 yangHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Btmditandatangani oleh Dr. Agung Hadi Pramono, M.H., Sp.

RM/735/RSAB/X1/2018tanggal 18 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Agung HadiPramono, M.H., Sp.

RM/735/RSAB/XI/2018tanggal 18 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Agung HadiPramono, M.H., Sp.

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5560/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor 735/07/X1/2008 tertanggal 30 Nopember 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 60 tahun

Bahwa pada tanggal 28 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus 2004) (Sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.085/KUA.10.12.01/PW.01/10/2020tanggal 09 Oktober 2020);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateralcukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di DesaSingajaya Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang

Penggugat lebih jauh, terlebin dahulu harusdipertimbangkan apakah diantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi DYAH ARIESTYA dan saksiYULLY PRIYANTO,SE serta bukti Surat bertanda P4 bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan di DhakaNepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sesuai dengan Akta PerkawinanNomor.735

tahun berturutturut tanpa izin pihak yang lain dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 huruf a PP No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan perceraian telah terpenuhi,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di Dhaka pada tanggal 29 Oktober 2013 sesualdengan Akta Perkawinan Nomor.735

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimanaAkta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang diterbitkan oleh KantorKedutaan Besar Republik Indonesia Dhaka yang tertuang dalam SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan Nomor : 472/01/CAPIL/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Mataram Putus KarenaPeceraian dengan segala akibat Hukumnya.4.

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cicadas Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 735/23/X/2008, tanggal 13 Oktober 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Denpasar Bali, karenaberselisih masing masing tinggal di alamat tersebutdiatas, Penggugat pulang ke Kota Bandung danTergugat tinggal di Denpasar Bali;.

menurut RelaasPanggilan bertanggal 13 Januari 2010 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

735/Pdt.G/2014/PN.Sby.

PUTUSANNo:735/Pdt.G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :HO SURIYANTO : Jenis Kelamin lakilaki, umur 30 tahun, kewarganegaraan WNI,beragama kristen, pekerjaan Karyawan Swasta beralamat diPademangan 6 No. 82 Rt.82 Rw.010 Kelurahan Pademangan Timur,Kecamatan Pademangan, Kota Jakarta Utara; Dalam hal ini diwakilioleh

;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah registernomor 735/Pdt.G/2014/PN.Sby, telah menggugat Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.

;Menimbang,bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap Kuasanya, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain untuk menghadap ke persidangan sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut oleh juru sita Pengadilan Negeri Surabaya, yaitu :1.Relaas Panggilan sidang perkara No. 735/Pdt.G/2014/PN.Sby. tertanggal 22 September2014; tertanggal 09 Oktober 2014 dan , tertanggal 17 Oktober 2014; Oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa

M E N GA D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang nomor : 735/PDT.G/2023/ PN.Tng., tertanggal 13 Juli 2023 yang dimohonkan Banding tersebut;

- Mengukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang mana untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/Sukadalem Serdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Kabupaten Serang-Banten dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Jalan Kampung - Sebelah Timur : - - Sebelah Selatan : Selvie - Sebelah Barat : Martono 2.11. Sebidang tanah seluas 1.200 m2 letaknya dikellingi oleh tanah H. ADE. Yang terletak dan dikenal di Kabupaten Serang-Banten. 2.12.

Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/Sukadalem Serdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Desa Sukadalem, Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten Serang-Banten dengan batas-batassebagai berikut : - Sebelah Utara : Jalan Kampung - Sebelah Timur : - - Sebelah Selatan : Selvie - Sebelah Barat : Martono 4.6.

Sebidang tanah seluas 100 m2 beserta bangunan rumah yang berdiridiatasnya, bersertifikat Hak Guna Bangun (SHGB) No. 1293, yang terletakdan dikenal di Kota SerangBanten.Satu unit mobil Toyota Avanza Veloz 1,5 warna hitam, tahun 2012, NomorPolisi A 1696 AJ.Sebidang tanah luas 28.850 m2 bersertifikat Hak Milik No. 705/Tenjoayu.Yang terletak dan dikenal di Kabupaten SerangBanten.Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/SukadalemSerdang,.

Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/SukadalemSerdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Desa Sukadalem,Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten SerangBanten.11. Sebidang tanah atas nama. Yang terletak dan dikenal di KabupatenSerangBanten.12. Satu unit Sepeda Motor, merek Nouvo Z tahun 2007, Nomor Polisi A6692 AX. BPKB No. E 2838320.Adalah harta bersama PENGGUGAT REKONVENSI dan TERGUGATREKONVENSI.e Menetapkan bahwa harta sebagai berikut :1.

Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/SukadalemSerdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Kabupaten SerangBanten.6. Sebidang tanah atas nama. Yang terletak dan dikenal di Kabupaten SerangBanten.7. Satu unit Sepeda Motor, merek Nouvo Z tahun 2007, Nomor Polisi A 6692AX. BPKB No. E 2838320.Adalah milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvens!

Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/SukadalemSerdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Kabupaten SerangBanten.11. Sebidang tanah seluas 1.200 m2 yang letaknya dikelilingi tanah H. ADE. Yangterletak dan dikenal di Kabupaten SerangBanten.12. Satu unit Sepeda Motor, merek Nouvo Z tahun 2007, Nomor Polisi A 6692 AX.BPKB No.

Sebidang tanah luas 735 m2 bersertifikat Hak Milik No. 235/SukadalemSerdang, atas nama. Yang terletak dan dikenal di Desa Sukadalem,Kecamatan Waringinkurung, Kabupaten SerangBanten dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan KampungSebelah Timur: Sebelah Selatan : SelvieSebelah Barat : Martono4.6. Sebidang tanah seluas 1200 m2 yang letaknya dikelilingi oleh tanah H.Adeyang terletak dan dikenal di, Kabupaten SerangBanten.4.7.