Bahwa ikatan perkawinan antara Pengqugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan tersebut diatas sudan sulit dibina lagi untuk membentuk suaturumah tangga yang Sakinah, Mawaddah, VWarahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Banwa berdasarkan uraian tersebut diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka Penggugat memohon kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya Cq. Yth.

adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaprkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama:Halarnan 11 dari 15 halaman, Putusan Nemer 06139/Pdt.G/2008/PA Tk.LaBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

tidak rukun dantelah terjadi persetisihan dan pertengkaran yang terus mnerus:Bahwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hal ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majels Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikin dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pencdapat Majelis sebagai

Penggugatdan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat dan Tergugat dansudah tidak acia harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukurn sebagai berikut:l.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugat bertempattinggal di wilayah yurisdixsi Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;Bahwa Penggugat cengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Terqugat sudan

Bahwa rumah tangea Penggugat dan Tergugat sudan tidak rmukun dan telanterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;.

Banwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hal ini menandakan bahwa telah terdapatkebencian yang memuncak dar) Penggugat terhadap Tergugat, dan olehkarenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifikih daiam kitad Allqna juz JI halaman 133 yag dijadikan sebagai pendapatMajelis sebagai berikut:Aft cold) ule gil gay 5) Any jit Aub; alt 45 alyArtinya: Disaat ist fetah

Bahwa, tujuan dar sebuah perkawinan sesuat dengan Pasai 4 Undangindang Nomor 1 Fahun 1874 tentang Perkawinan, adaiah untukmembangun suatu keluarga yang harmonis yang harus dibina bersamaantara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi hal itu sudah tidak bisa dicapai,karena sudan tidak ada kecocokan dan tidak ada harapan lagi untukhidup bersama kembali dalam ikatan rumah tangga, sehingga jalan safusatunya penyelesaian akhir dan terbalk untuk kedua belah pihak adaiahperceraian.Halaman 2 dari 14 halaman,

perengkaranPenggugat dan Terqugat disebabkan karena masaiah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, dan menurutpengaduan Tergugat selingkuh dengan orang Ciawi dan haitersebut telah citanyakan kepada perempuan selingkuhan Tergugatdan dia mengakuinya, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut: Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan teiapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratforma! sebagaimana diatur dalam Pasa!

K omar 1 Tahun 2016, namun derikian Majels Hakim audah berupaya ral beriaah nga avuiig aye alau tidak f 4 ikut Pemohon dan inl: sebiagal condition uw quanon, telah dipvenrti + ixbiitsperkara ini, sehingga tidak peru diulang lagi:Morimbang, bahwa bull 2 (dua) orang sake, erate keduanys fh seanetare Yay Sekat Sega Peron satin na Bahwa antars Pemohon derigan Termohon hingga sekarang ini sudan,berpisah tempat tinggal selama kurang lebih lebih Kurang 5. tahun; ya, Sefla upaya damal yang aflakeahain alah

Pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil damai bahkan Tergugat malahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;2. Suwarjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi tahu antara Penggugatdan Tergugat terikat pernikahan. Saksi ingat Penggugat dan Tergugat menikahsecara agama Kristen pada tanggal 13 September 2009 di hadapan PemukaAgama Kristen yang bernama Pdt.

Bahwa saksi pernah ikut mencari Tergugat di rumahnya yang berada di Klatennamun Tergugat tidak berada disana juga; Bahwa saat ini Penggugat sudah tidak tinggal di rumah orangtuanya lagikarena orangtua Penggugat sudan menempati rumahnya dan Penggugatsejak tahun 2016 sudah membangun rumah di halaman belakang rumahpamannya yang bernama Paiman;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan Konklusi/Kesimpulantertanggal 21 Juli 2020 lalu memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriBoyolali untuk menjatunkan

saudarasaudara Penggugat telah mencaridan menanyakan ke rumah orangtua Tergugat namun tidak ketemu hanyaketemu dengan orangtua Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang ke rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa semenjak kejadian bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 1 (Satu) bulan,sehingga Tergugat pergi dari rumah tanpa seizin Penggugat dan sekarangtidak diketahui di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa permasalahan tersebut sudan

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar karena Tergugat sudah memiliki wanita lain dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat serta Tergugat sudan 3 (tiga) tahun meninggalkanPenggugat serta sudah tidak diketahui lagi keberadaanya sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan yang telah diuraikan diatas, menurut Majelis Hakim

sedang ketidak hadiran Termohon bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon,; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohondengan alasan pokok karena awal mulanya Termohon disuruh berhenti bekerja dan fokusuntuk anak, namun Termohon tidak mau, sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan setiap terjadi pertengkaran tersebut, Termohon selalu minta talak pada PemohonPemohondan sudan

Disebabkan karena masalah Termohondisuruh berhenti bekerja dan lebih memperhatikan untuk anak, tapi Termohon tidak mausehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan Termohon serin gminta talak padaPemohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadipisah tempat selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga pemohon dengan

Penetapan No.44/Padt.P/2021/PA.TIlm Bahwa kedua orang tua QB sudan terlebih dahulumeninggal dunia ;Bahwa saksi tahu a sewaktu masihhidup bekerja sebagai PNS, dan memiliki TASPEN ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini adalahuntuk mengurus TASPEN almarhumah almarhum Limyah Alamri;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa orang tua EE sudan lebih dahulumeninggal dunia;Hal. 6 dari 10 Hal. Penetapan No.44/Padt.P/2021/PA.TIlmA. Bahwa almarhumah EE meninggalkan 3orang saudara yaituee5.

membuktikan dalil angka 1, ,2, 3, 4, 5.6 dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

No. 0137/Pdt.G/2018/PA WspMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3sampai dengan angka 7 gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga

keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3sampai dengan angka 7 gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 29 Agustus 2008 tercatat di KantorUrusan AgamaKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

pertengkarantersebut disebabkan tidak ada salingpengertian karena masalah ekonomi/kurang nafkah;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa usaha untuk menyelesaikan keadaan antara Penggugat denganTergugat telah dilakukan dengan meminta bantuan keluarga, akan tetapitidak berhasil:Bahwea kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi denganbaik, sehingga untuk mencapaikehidupan rumah tangga yang tentram dan sejahtera sudan

majelis hakim datam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Homoar : 1656/Pdt.G/2017/PA4.TmK.merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudabh tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugai dan sudan

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjaci persetisinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebuit telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;6.

untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa anak Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaipetani namun saksi tidak tahu berapa penghasilan anak Pemohon; Bahwa keduanya sudah saling kenal dan keluarga kedua belah pihaksudah merestul;.

untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah;Hal. 8 dari 14 Penetapan No.72/Pdt.P/2021/PA.TIm.

bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Ariyanti Kadir binti Adam Kadir dikeluarkan oleh PejabatPencatat Sipil, Kabupaten Boalemo Nomor terbukti benar anak Pemohon yangbernama Ariyanti Kadir binti Adam Kadir baru berumur 13 tahun yang berartimemang masih di bawah umur yang harus dipertimbangkan sebagai dasaruntuk mendapatkan dispensasi nikah;Menimbang bahwa selain bukti tertulis para Pemohon mengajukan duaorang saksi dan tersebut sudan

Batwa akibat perselisinan dan pertengkaran lersebul antara Penggugatdan Tarqugat sudah pisah rumah sejak sejak 7 bulan yang lalu danselama itu pula Keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri,7, Rahwa, baik majolis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehalt Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua kelvarga untukHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor

Tink.merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Ganwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan sulit merukunkan Penggugat danTargugat dan sucah tidak aca harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangaa:Menimbang, bahwa herdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakia hukum sebagai derikut:.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat

baar tweespalf, sehingga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud,Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenagugat dan Terqugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan layi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dariHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor

Bahwa = saksi sudan memberi nasihat dan saran kepadaPemohon, akan tetapi tidak berhasil.SAKSI Il, umur 53 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah memberikanpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai sopirPemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri.

Bahwa saksi sudan memberi nasihat dan saran kepadaPemohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1474/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusaninit ditunjuk kepada halhal sebagaimana

Kabupaten Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula hidup rukun mencapai 23 tahun 5 bulan lamanya dirumah Milik Bersama di Kecamatan Cijulang Kabupaten Pangandaran,sudah dikaruniai anak dan sudah mempunyai rumah sendiri ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

22 April 1992 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cijulang Kabupaten Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun mencapai 23 tahun 5 bulan lamanya dirumah Milik Bersama di kecamatan Cijulang Kabupaten Pangandaran ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK.3512152402760001 tertanggal O6 Maret 2013, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk Pemohon Il dengan NIK.351215420480002 tertanggal 07 Agustus 2013, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 11Oktober 2020, yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeteraicukup kemudian diberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi Ijasah Sekolah Madrasah Tsanawiyah anak Pemohon danPemohon II dengan nomor 030/MTS.13.07.544/PP.01.1/06/2017 tertanggal02 Juni 2017, yang sudah dicocokan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Agustus 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Ganding, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 17 Maret 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

tidak memberi nafkah wajibterhadap Penggugat, oleh sebab itu Pengguaat tidak menerima dengankeadaan tersebut:Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga atas permasalahandan kemelut rumah tanggatersebut, Penggugat telah menempuh mencobamamusyawarahkan dengan keluarga Penggugat serta Tergugat untukmencanr penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan, namun usahaterseout tidak membuahkan hasil:Sahwa keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi dan sudan

masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkshkepada Penggugat, dan Tergugat jarang pulang sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan lamanye dan selama itupula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sbagaimana layaknya suami isteri:Banwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarge untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga,:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di ates dapatdisimpuikan fakta

Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR : 1 sivas ide dipangel secata resmi dan pant sedangkan tak,uy hacitannya teriabut tanpa alasan yang sah,Hl iahwa Majelis Hakim tolah , i ilA i = f ; 3 mHrena pareidangar == at aes Bahwa pemenksiaan peckara ini Aeviine dong menbecakan = = OS== = Bahwa rumah tangga Penggupst Gengan Terngugst sudan tidakpersebehan Gan pertengharan en 140. yi: a Rag , bahwa paren Siete bana Bee eee 2014, evia: deri Paiogiigee wat eiing yang KoperSat rnin Fp Sarna handaki