Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2736_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 21 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
105
  • Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut di atasyang terus berlanjut akhirnya sekitar bulan Oktober 2009Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal.Karena Pemohon di usir oleh Termohon serta di usir oleh pihakkeluarga Termohon sehingga Pemohon terpaksa memilih untukkembali kerumah orang tua Pemohon di Desa xxx Kecamatanxxx Kabupaten Tegal hingga saat ini telah berjalan selama + 4tahun dan selama itu pula Pemohon dengan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;.
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2224/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai butang dibank tapi Penggugat yang disuruh membayar cicilannya, Terguatmenuduh Penggugat mempunyai hubungan khusus dengan lakilaki lain.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    ,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai butang dibank tapi Penggugat yang disuruh membayar cicilannya.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
Register : 05-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Penajam Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6617
  • tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun pada pada November 2018 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhpadahal Tergugat yang melakukan perselingkuhan tersebut;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar November 2019 yang disebabkanTergugat melakukan berselingkuh terhadap istri tetangga dan akibatnyaTergugat di usir
    dari daerah tersebut dan Penggugat pun ikut di usir yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan yang pergi meninggalkan kediaman Bersama adalah Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 892/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 31 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
174
  • terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yakni orangtua Tergugat mempunyai hutangsebanyak Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan Penggugatlah yangdi suruh orangtua Tergugat untuk melunasinya padahal penghasilanPenggugat sendiri tidak banyak sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap orangtua Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari tahun 2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah dan Penggugat di usir
    Tergugatterlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yakni orangtuaTergugat mempunyai hutang sebanyak Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)dan Penggugatlah yang di suruh orangtua Tergugat untuk melunasinya padahalpenghasilan Penggugat sendiri tidak banyak sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap orangtua Tergugat, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2017 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah dan Penggugat di usir
Register : 06-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 514/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • orangtuaTermohon selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011. antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon tidak menuruti perkataanPemohon dalam hal pakaian Termohon agar menutup auratTermohon tetapi Termohon malah sering melawan Pemohon, danTermohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain,dan puncaknya Termohon meminta cerai pada Pemohon danPemohon di usir
    maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai dengan Termohondengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon tidak menuruti perkataan Pemohon dalam hal pakaianTermohon agar menutup aurat Termohon, dan Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain, dan Termohon memintacerai pada Pemohon akhirnya Pemohon di usir
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 4 April 2017 — PERDATA
120
  • Penggugat, dan mengucapkankatakata cerai, Penggugat sudah 2 kali pulang kerumah Saksi,bahkan Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar dihadapanSaksi, Tergugat kasar dan marahmarah terhadap Penggugat; Bahwa menurut Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak jujur dan halhal kecil seperti anak menangis,terlambat memberi makan anak, Tergugat langsung marah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, dan tidakSaling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan ini, karenaPenggugat di usir
    Halaman 6 dari 11 Halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahdan tidak saling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan, Bahwa yang pergi Penggugat, karena Penggugat di usir olehTergugat, karenanya Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sudah pernah dirukunkan, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang
Register : 17-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 417/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 11 Maret 2014 — S A binti M melawan S S binti K
161
  • Bahwa Penggugat kemudian mengajak Tergugat untuk tinggal di rumah Penggugat diDusun Tirip Desa Tirip Kecamatan wadaslintang karena Penggugat di usir oleh anakTergugat, namun Tergugat menolak dengan alasan Tergugat tidak bisa jika harustinggal di desa, sedangkan Penggugat sudah tidak tahan tinggal di rumah Tergugatkarena perlakuan anak Tergugat, dan hal itu membuat Penggugat merasa tidak adapembelaan maupun perlindungan sedikitpun dari seorang suami; 8.
    Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Februari tahun 2011 Penggugat di usir oleh anak Tergugat yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih3 tahun lamanya; 9.
Register : 24-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 290/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayar uang sewa tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya dan Tergugat jarang berada di tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal, sehingga Penggugat di usir oleh Pemilik Kos tersebut;5.
    perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, maka pokok masalahdalam perkara ini adalah dalil Penggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi Tmasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayar uang sewa tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya dan Tergugat jarang berada di tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal, sehingga Penggugat di usir
Register : 26-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3705/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan perbedaan Pendapat karena ada Pihak ketiga,Penggugat mengetahui bahwa ternyata Tergugat memiliki hubungan denganperempuan lain bernama Yani berasal dari Garut, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati, Terggugat juga bersikap kasar, dimana sikapTergugat dalam berumah tangga, sering bersikap kasar dan marahmarahbahkan sering Tergugat di usir dari rumah, dan mengucapkan talak berkalikali;6.
    pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2015 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan Pendapat karena ada Pihak ketiga, Penggugatmengetahui bahwa ternyata Tergugat memiliki hubungan dengan perempuanlain bernama Yani berasal dari Garut, sehingga Penggugat merasa kecewa dansakit hati, Terggugat juga bersikap kasar, dimana sikap Tergugat dalamberumah tangga, sering bersikap kasar dan marahmarah bahkan seringTergugat di usir
Register : 22-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • tidak ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilan Liana Jacinda dan seorang telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
    ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilah Liana Jacinda dan seorang lagi telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 12-02-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 6 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
92
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 18 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
60
  • Pwd.berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalah iniagar menemukan solusinya, namun baik Pemohon dan Termohontetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir
    baru.Pemohon bersedia membangun rumah tersebut sehabis adikPemohon menikah, tetapi Termohon tidak sabar dengan keputusanPemohon tersebut sehingga mengakibatkan pertengkaran.Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untukmembicarakan masalah ini agar menemukan solusinya, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya masingmasing ; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut akibat konflik tersebut, sejakbulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • ., Halaman 4 dari 10 him.Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil ;.
    Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yangpergi dari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga telan berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, danmenyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonan cerainya, serta mohonputusan Majelis Hakim;Bahwa segala hal ikhwal yang terjadi dalam persidangan dicatat dalamBerita Acara
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 104/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • .> Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;> Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon telah berusahamaksimal untuk mendamikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 (tiga)kali akan tetapi tetap tidak berhasil;> Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon sampai dengan sekarang ini;> Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon dan Termohonbercerai;Saksi
    Putusan No.104/Padt.G/2020/PA.Rgt> Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;> Bahwa saksi dan pihak keluarga Termohon telah berusahamaksimal untuk mendamikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 (tiga)kali akan tetapi tetap tidak berhasil;> Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon sampai dengan sekarang ini;> Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon
Register : 01-08-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 27 Desember 2012 — APRIA IRAWATI binti AMBO EMME MELAWAN A.IRFANDY bin Kr. MUHAMMAD B.A,
2532
  • Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat;. Bahwa, selama kembalinya Tergugat tersebut, tidak ada lagi hubungan, lewattelpon dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhanseharihari Penggugat;. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;7.
    umur 51 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama selama kurang lebih tujuh tahun, namun belum dikaruniaianak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada awal tahun 2012 sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya setiap kali bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat bahkan Penggugat telah pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 06-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 130/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : AGUS S.T BIN KAMARUDDIN
285296
  • 150018ftmuntuk mendapatkan informasi, kKemudian Akun Al Jazeera News yangmemiliki 1,5 jt (Satu juta lima ratus ribu) pengikut membuat berita Onlinedengan menposting foto Demostrasi/kerusuhan yang terjadi di Papuakemudian terdakwa melalui akun Twitter AgusMatta mengomentari akunHal 2 dari 8 hal Putusan Nomor 130/PID SUS/2020/PT MKStersebut dengan katakata yang menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan suku,agama, ras dan antar golongandengan mengatakan usir
    semua MahasiswaN pemuda Monyet Papua kembali ke Papua, setelah itu kami rakyat NKRIsiap tenggelamkan Hancurkan dan semua mahasiswa monyet pemudamonyet yang ada di jawa, Sumatra, kalimantan, Sulawesi usir kembali kehutan setelah kita berburu monyet , sehingga banyak orang yangberteman dengan akun Al Jazera News yang memiliki 1,5 jt (Satu juta limaratus ribu) pengikut dapat melinat dan membaca langsung komentar/tulisanterdakwa atau diketahui pihak lain (publik) selanjutnya saksi Ridwan Al, AkmalHambali
Register : 06-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 271/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5735
  • berbuat kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir
    kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;e Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir
Register : 28-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1144/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan 09 April 2016, Tergugat menjatuhkantalak dengan mengembalikan Penggugat kepada orangtua Penggugatnamun bulan Maret 2017 rujuk karena Tergugat menjemput Penggugatkembali akan tetapi saat bersama Penggugat telah di usir dari rumah duakali pertama pada bulan Mei 2017 dan kedua tanggal 01 Maret 2018, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarangdan yang keluar dari rumah adalah
    Penggugat karena di usir dari rumah;.
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
232
  • tersebut sekarang inibersama Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Permanti, sekaligus sebagaikediaman bersama terakhir;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon awalnya rukundan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Putusan Perkara Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Spn 11Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon menurut cerita Pemohon adalah karenaPemohon di usir
    maumemberikannya, ini terjadi ketika Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah;Bahwa selain itu juga menurut cerita Pemohon bahwa Termohonsuka melawan Pemohon, kalau dinasehati tidak mau dengar;Bahwa saksi tidak tahu dengan masalah Termohon lebihmementingkan keluarganya daripada Pemohon;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar sebelum pisah rumah;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu sampai sekarang, Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena di usir
    ini tinggalbersama Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Desa Permanti sekaligus menjadi kediaman bersamaterakhir Pemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon menurut cerita Pemohon adalah karena Termohon sukamelawan Pemohon, kalau dinasehati tidak mau dengar, sehinggaPemohon di usir
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, karena Pemohon di usir dari kediaman bersama oleh Termohon;7. Bahwa Pemohon masih memberikan nafkah pada anakanaknya sesuaidengan kemampuannya;8.
Register : 03-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 41/Pdt.G/2018/PA.Mkl
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat VS Tergugat
8428
  • bulan Mei tahun 2017 danmendapati Penggugat dengan Tergugat tidak saling menyapa maupunberbicara selama saksi di rumah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat denganTergugat, saksi melihat jika Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan atau berselisih;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat jika pada bulan November tahun2017 Penggugat datang ke Toraja sendirian tanpa di damping Tergugat,karena Penggugat di usir
    Tergugat malasmencari pekerjaan;Bahwa di tahun 2016 pada saat saksi berkunjung di rumah Penggugatdengan Tergugat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis;Bahwa saksi berkunjung ke rumah Penggugat dengan tergugat selama 1mim;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan atau mendengar Penggugatdengan Tergugat berselisin dan atau bertengkar;Bahwa bahwa Penggugat sejak tahun 2017 telah tinggal di Toraja;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat jika Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir