Pasetran Wanarattindo Terletak di Kelurahan Kepuh, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon (dahulu Kabupaten Serang), Provinsi Banten (dahulu Provinsi Jawa Barat), dan yang dikeluarkan oleh Tergugat II berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012, yang dimohonkan Penggugat ; -----------DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak diterima untuk seluruhnya ; DALAM POKOK SENGKETA 1.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Cilegon berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012 ; ----------------------------------------------5.

Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang dikeluarkannya berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012 ; ----------------------------------------------6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.289.000,- (Dua Juta Dua Ratus Delapan Puluh Sembilan Ribu Rupiah) ; --------------------------------------------

PENG YUN LIN ( 7826 lembar saham).

Padahal darijumlah nilai penyertaan/modal perseroan sebanyak Rp.16.007.850.000,00tersebut yang baru menyetorkan hanya saksi PENG YUN LIN yaitu sebesarRp.2.721.150.000,00 ;.

PENG YUN LIN ( 7826 lembar saham)Kemudian berdasarkan Surat Persetujuan Kepala Badan KoordinasiPenanaman Modal tentang perubahan status perusahaan Non PenanamanModal Asing/Penanaman Modal Dalam Negeri, maka PT.

Pengirim PENG YUN LIN No. Rek. di BANKCHINA TRUST INDONESIA: 20271877 nilai US $ 193.406,59;x. 1 (satu) lembar tindasan slip permohonan pengiriman uang BCAtertanggal 21042005 No. Rek. Penerima : 1032387710 An. PT.MELCO JOHNSON PRODUCE di BANK CHINA TRUST INDONESIAAn. Pengirim PENG YUN LIN No. Rek. di BCA 0031236893 nilaiRp.400,000.000,;y. 1 (satu) lembar tindasan slip permohonan pengiriman uang BCAtertanggal 26052005 No. Rek. Penerima : 1032387710 An.

ANAK II PENGGUGAT, umur 9 tahun, ikut Peng gugat;3.3. ANAK ITT PENGGUGAT, umur 5 tahun, ikut Peng gugat;Bahwa sejak tanggal 1 April 2010 sampai sekarang Tergugat tanpa alasan yangjelas pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtua Tergugatdi Kab.

Menerima dan mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat taliktalak terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(BENG GU G:A T. )f ssseeeewee secs eeeseeee teseeecemee tes eer eeemee es eer eee 4.

Mem bebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUB SUD AIR, tesseees coset eens cece teens coe eee cere none eee oeAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relas panggilan yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama dan Kepala Studio

tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat; enn nnn een eeeBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Peng

P. 3SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, saksi tersebut di bawah sumpahnya mem berikanketerangan sebagai berikut :@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat dan kenaldengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat karena Tergugat berasaldari Purbalingga; @ Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai tigaorang anak, semuanya ikut Peng

Krs Telah mende ngar ket erangan Penggugatpor ccc cree eee eee ee ee eee eee eee Telahmemeriksa alatalat bukti yang bersa ngkut anTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Peng gugat dalam surat gugatnyaberta nggal 25 Januari2010 yang didaft arkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan dengan Register Nomor: 0143/ Pdt.G/20 10/ PA.Krspada ta nggal 25 Januari 2010 mengemukakan dal il dalil seb agai berikut1.

Apabila Peng gugatmengingatkan Tergugat agar hasil kerj anya diberikankepada Penggugat, Tergugat tidak pernah nenghir aukan,bahkan Ter gugat marahnarah kepada Penggugat4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitarbulan Oktober 2009, orang tuaTergugat mau menjual tanah mlik P. T dan P. A kepadaPenggugat seharga Rp.25.000.000 , , karena Peng gugat tidak punyauang, akhir nya Penggugat meminjam di Bank.

Sebelumtanah dibayar oleh Peng gugat, orang yang punyamendengar akan dijual sehar ga Rp. 50.000.0 00, Hal. dari 9 hal Put. No. 0143 / Pdt.G/ 2010 / PA.

Penggugat:
KIAN PENG Alias AMAN
Tergugat:
1.NURMALA Br. MANURUNG
2.KAMSIAH
3.INTAN AFRIDAWATY SIPANGKAR
4.HETTY HERAWATY, S.H, Mkn Notaris dan PPAT Kab. Deli Serdang
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENG GUGAT dalam KOVENSI/TERGUGAT dalam REKONVENSI;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 20/Pdt.G /2023/PN Bgr hari Kamis tanggal 27 Juli 2023 yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT dalam KOVENSI/ TERGUGAT dalam REKONVENSI untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua

Polonia Medan, Tertanggal 10 Maret1973.Kemudian CIU BEK PENG (lbunda Tergugat lIIl dan NenekTergugatll ) Menitip tanah dan rumah tersebut kepadahalaman 19putusan perkara perdatanomor. 66/pdt.g/2012/pn mdn6)CHAIDIR SUSANTO dengan cara pinjam Nama, yang manapada saat itu ClIU BEK PENG belum menjadi WARGANEGARA RI.

Dan pada saat CIU BEK PENG menitipkansebidang tanah dan rumah yang ada di atas tanah kepadaCHAIDIR SUSANTO, maka CHAIDIR SUSANTO bersediamenerima titipan tersebut dan CHAIDIR SUSANTO berjanjiakan memberikan Tanah dan Rumah di Maksud kepadaanakanak dan cucunya CIU BEK PENG yaitu : BUDIMAN,HAKIM PUTRA dan CIU KIM LONG dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Barat berbatasan dengan : SILALAHISebelah Timur berbatasan dengan : JalanSebelah Utara berbatasan dengan : SAKATSebelah Selatan berbatasan dengan

Fotocopy Kwitansi Tanda Terima Uang sebesar Rp 30.000,( Tigapuluh ribu rupiah ) dari Tjioe Gek Peng oleh Djohanlitanggal 9 September 1975, untuk pembayaran ganti rugisebidang tanah ( diberi tanda T.ll, Ill 8);. Fotocopy Surat Serah Terima Hak Pakai Tanah antara Johanlidengan Ciyu Bek Peng tanggal 9 September 1975 ( diberitanda T.ll, IIl9);10.

Ciu Bek Peng bersama anakanaknya,dan sebelumnya tanah tersebut dibeli oleh Djohan Lie dariWarisman, dan selanjutnya diatas tanah tersebut telahdibangun rumah oleh Ciu Bek Peng bersama anakanaknya(bukti surat = T.I,IN6, T.LU7, T.AU,NI8 dan = T.I,II9 sertaketerangan saksisaksi Tergugat II dan III );Bahwa karena Ciu Bek Peng belum menjadi warga Negara RIlalu tanah dan rumah tersebut telah dititip/diserahkan olehCiu Bek Peng kepada Chaidir Susanto dengan cara pinjamnama, hal ini dapat dilihat dari bukti

Budiman ( Tergugat II )/cucu dari CiuBek Peng dari anaknya Ciau Long Kie, 2. Halim Putra( Tergugat IV )/anak dari Tergugat dan Penggugat, 3.Ciu KimLong ( Tergugat Ill )/anak dari Ciu Bek Peng ;Bahwa selanjutnya atas dasar permohonan dari Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV lalu.

Bahwa karenaPenggugat sudah tidak mencintai sejak daripertun anganmaka setel ah menikah Penggugat tidak mau diaj akuntuk berhubungan badan sebagaimmna suam is terioleh Ter gugat meskipun Ter gugat merayu danmem ksa Peng gugat sehingga Ter gugat mara hdan terjadi pert engkaran antara Penggugat danTergugat dan setel ah dapat 1 bulan hidup' berumahtangga di rumah Penggugat akhirnya Tergugat2.Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat dan telah terj adipisah selama lebih

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini; Berdasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenmerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawr rr re re eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 253/ Pdt.G/20 09/ PA.

pernah ru kundengan Ter gugat(qobl addukhul) ;~ Bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awalsampai sekarang tidak pernah rukun, dan diakhiri denganpertengkaran; ~ Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahPenggugat menolak ajakan Tergugat untuk melakukanhubung an sebagai mana layaknya suami is teri,karena Penggugat tidak cinta dengan Ter gugat;~ Bahwa pernikahan antara Penggugat denganTer gugat bukan atas kemauan Peng gugat danTer gugat, tet api atas dasar paks aan dandijodohkan

Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 269.000, ( Dua ratus enam puluh sembilan ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 12 Maret 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

Peng Hock melawan KPP Pratama Bintan dengan objek permohonanpraperadilan atas tindakan penyanderaan yang dilakukan KPPPratama Bintan terhadap Peng Hock, yang terdaftar dengan Nomor1/Pid.Prap/2015/PN.Tpg tanggal 17 April 2015 dan telah diputusinkracht "menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima";Hal 17 dari 56 Putusan Perdata No. 4/Pdt.G/2017/PN. Tpgc.

Permintaan blokir rekening Peng Hock pada Mei 2014 dan rekeningNgoei A Lan pada September 2014;f. Pencegahan bepergian ke luar negeri a.n. Peng Hock pada tanggal 5September 2014;g.

Saksi Azet Hutabarat, SH Bahwa saksi bekerja sebagai Advokat, Konsultan Haki dan Kurator diJakarta; Bahwa saksi kenal dengan Peng Hock selaku Direktur Utama PT. GunungKijang Jaya Lestari; Bahwa awal perkenalan saksi dengan Peng Hock setelah saksi ditunjuk olehPengadilan Niaga pada PN Medan sebagai Tim Kurator untuk melakukanpengurusan dan pemberesan terhadap asset PT.

Peng Hock mengenaiketidakhadiran dalam rapat kreditur, dan menurut penjelasan KantorPelayanan Pajak Pratama Bintan Sdr. Peng Hock tidak bisa hadir karenaterkait dengan biaya yang dikeluarkan untuk pengamanan Sdr. Peng Hockuntuk berangkat ke Medan;Bahwa saksi pernah membuat surat yang berisi pemberitahuan hasil rapatkreditur tanggal 15 Juni 2016 yang ditujukan kepada Direktur dan KomisarisPT.

Peng Hock, isterinya Ny. Ngoeu ALan disandera sudah berjalan lebih kurang 5 bulan;Bahwa saksi juga mengetahui Sdr. Peng Hock pernah ditahan di LAPASTanjungpinang di Batu 18 Kijang;Bahwa saksi pernah diceritakan oleh Sdr.

Setelah itu olehterdakwa nomornomor yang dibeli (dipasang ) dari para penombok terkumpuldirekap pada selembar kertas dan disetorkan kepada pengepulnya yangbernama PENG (DPO) alamat Ds.Sambirejo Kec. Rejoso Kab. Pasuruan. Daripengepulnya terdakwa SUBALI bin GARMO mendapat komisi sebesar 10 %untuk omsetnya terdakwa BUNALI paling tinggi sekitar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah).

Saat terdakwaSUBALI bin GARMO naik sepeda ontel melewati jalan Ds.Sambirejo Kec.Rejoso bermaksud akan menyetorkan uang kepada pengepulnya yangbernama, PENG (DPO), ditangkap oleh petugas Polisi. kemudian diadakanpemeriksaan, pada diri terdakwa diketemukan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kertas rekapan judi togel.

Bil.Bahwa selanjutnya saksi mengamati dan ternyata benar terdakwamelakukan judi togel dimana setelah saksi tanya ia mengakuinya telahmelakukan judi togel dengan taruhan uang dan ia sebagai pengecer ;Bahwa selanjutnya saksi melakukan penangkapan dan penyitaan barangbukti milik terdakwa berupa; Uang tunai Rp. 32.000,, 1(satu) lembarkertas rekapan nomor togel ;Bahwa hasil Judi togel disetor ke pengepulnya bernama PENG (dpo);Bahwa dari hasil penjualan togel terdakwa mendapat komisi 20 %(duapuluh persen

(DPO) dan terdakwa mendapat komisi sebesar 20%;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukan penjualan togeltersebut ;e Bahwa terdakwa mengirim setelah uang terkumpul, selanjutnya terdakwamengirim uang ke pengepul dengan cara nomornomor yang beli(dipasang) dari para penombok terkumpul direkap pada selembar kertasdan disetorkan kepada pengepulnya bernama Peng (DPO) terdakwamendapat komisi 20%;e Bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah penombok beli kuponseharga Rp.1.000, dan bila memasang

mengirim uang ke pengepul dengan cara nomornomor yang beli (dipasang) dari para penombok terkumpul direkap padaselembar kertas dan disetorkan kepada pengepulnya bernama Peng(DPO) terdakwa mendapat komisi 20%;e Bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah penombok beli Kuponseharga Rp.1.000, dan bila memasang angka 2 nomor maka kalaukeluar mendapat Rp 60.000,kalau 3 nomor keluar penombok mendapatRp 300.000, kalau 4 nomor dan keluar mendapat Rp 2.000.000.

Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah menikah ketentramanrumah tangga Peng gugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat punya pacar lagi, jarang pulang;b. Tergugat dalam memberi nafkah tidak menentu baiklahir maupun bathin;c. Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah = danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Peng gugat denganTergugat;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Peng gugat dan Tergugat telah hadir sendiridan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian, namuntidak berhasil, lalu Ketua Majelis menjelaskan bahwasebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upayamediasi dan untuk kepentingan itu, para pihakdipersilahkan untuk memilih mediator yang tersedia danpara pihak sepakat

Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban/bantahan Tergugatterhadap gugatan Peng gugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban/bantahanTergugat tersebut Majelis Hakim menilai bahwa Tergugattelah mengakui sebagian dalil dalil Peng gugat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Peng gugat dapat dinyatakan telah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwaberdasarkan jawaban Tergugatsendiri, Majelis Hakim menilai bahwa

dalil Penggugat yangtelah diakui dapat dinyatakan telah menjadi dalil yangtetap adalah main perempuan dan kurang memberi nafkahsementara dalil lainnya yaitu) kurang menghormati orangtua, telah dibantah oleh Tergugat dan karenanya patutdibuktikan kebenarannya oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata dari bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah atas nama Peng gugat danTergugat (Bukti P.), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan

Akan tetapi uang angsuran yang ada pada kekuasaan terdakwa tidakdigunakan untuk mengurus surat tanah namun pada tanggal 29 November2018 terdakwa MUHAMAD JAIS Als JAIS justru menjual kembali tanah didaerah Sejuba yang telah dibeli olen saksi PUJIONO Als PUJI kepada saksiBUJANG Als PENG AIKIU Als UJANG KIU seharga Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) dan menyerahkan Surat Alas Hak Tanahtersebut kepada saksi BUJANG Als PENG AIKIU Als UJANG KIU.Kemudian pada tanggal 18 Januari 2019 terdakwa

Aikiu Als Ujang Kiu;Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Ran Bahwa setelah bertemu dengan Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu,Saksi Pujiono Als Puji mengetahui bahwasanya Terdakwa telah menjual tanah didaerah Sejuba tersebut kepada Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiudengan harga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu juga telah memperlihatkankepada Saksi Pujiono Als Puji dan Saksi Ramon kwitansi pembelian tanah sertasurat

Aikiu Als Ujang Kiu; Bahwa setelah bertemu dengan Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu,Saksi Pujiono Als Puji mengetahui bahwasanya Terdakwa telah menjual tanah diHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Randaerahn Sejuba tersebut kepada Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiudengan harga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu juga telah memperlihatkankepada Saksi Pujiono Als Puji dan Saksi Ramon kwitansi pembelian tanah sertasurat

Aikiu Als Ujang Kiu; Bahwa setelah bertemu dengan Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu,Saksi Pujiono Als Puji mengetahui bahwasanya Terdakwa telah menjual tanah didaeran Sejuba tersebut kepada Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiudengan harga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu juga telah memperlihatkankepada Saksi Pujiono Als Puji dan Saksi Ramon kwitansi pembelian tanah sertasurat alas hak yang telah dibalik nama atas nama Saksi

Aikiu Als Ujang Kiu; Bahwa setelah bertemu dengan Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu,Saksi Pujiono Als Puji mengetahui bahwasanya Terdakwa telah menjual tanah didaerah Sejuba tersebut kepada Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiudengan harga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi Bujang Als Peng Aikiu Als Ujang Kiu juga telah memperlihatkankepada Saksi Pujiono Als Puji dan Saksi Ramon kwitansi pembelian tanah sertasurat alas hak yang telah dibalik nama atas nama Saksi

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya ;

DALAM POKOK SENGKETA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Batal :

1. Surat Keputusan Berupa Pengumuman Nomor : PENG-39/PKN/2019 Tentang Perubahan Kedua Atas Pengumuman Direktur

PKN STAN Nomor : PENG-20/PKN/2019 Tentang Kelulusan Mahasiswa Semester Ganjil Program Studi Diploma I, Diploma III, dan Diploma IV Politeknik Keuangan Negara STAN Tahun Akademik 2018/2019, tertanggal 13 Maret 2019, ;

tanggal 25 Juni 2019, ;

Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SM,pekerja an Ibu Rumah Tangga, tempat ting gal di KabupatenLangkat, selanjut nya disebut sebagai Penggugat;LAWANTerg ugat , umur 23 tahun, agama Islam, pendidi kan SM,pekerjaan dahulu Buruh, tempat ting gal dahulu diKabupaten Langkat, sek ara ng tidak diketahuikeberadaannya diseluruh Wlayah Republik Indonesia,selanjut nya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agamaterse but; Telahmembaca ber kasperkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng

/Pdt.G/2010/ PA.Stb.Bahwa Penggugat nmenikah dengan Tergugat pada bulanOktober 2009, saksi hadir pada pernikahan tersebuttetapi saksi di dapur;Bahwa setelah nenik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak bulan November2009, kare na Ter gugat telah pergi neningg alkanPenggugat, waktu itu saksi jumpa dengan Tergugat dansaksi tanyakan kepada Ter gugat, mau kemanaTergugat bilang ia mau ke Medan

Saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanOktober 2009, saksi hadir pada per nik ahanPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi di dapur;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa sebulan setelah mnenikah yaitu pada bulanNovember 2009, saksi tidak ada lagi nmelihat Ter gugatting gal serumah dengan Penggugat;Bahwa saksi per nah menanyakan kepada Peng gugatnengapa

Tergugat' tidak pernah kelih atan ada dirumah, menur ut Peng gugat Ter gugat telah per ginening galkan penggugat dengan alasan mencari kerja diMedan, tetapi sampai saat ini tidak pulang pulanglagi;Bahwa saksi tidak pernah nelihat Tergugat ada datangdan tingg al bersam denganPenggugat sejak Tergugat pergi sampaidengan saat ini;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.

Menetapkan jatuh talak satu khul i Ter gugat Ter gugat) ter hadap Peng gugat(Penggugat) dengan uang iwadl sebesar Rp.10.000. (sepuluh riburupiah ).6. Menerint ahkan Panit era Pengadilan Agama Stabat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah ber kekuat anhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untukitu.7.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Ter gugatpada awalnya berlangsung har monis, akan tetapi sejakbulan Nopember 2008 Tergugat nmemulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat di alamt Peng gugattersebut di atas, sampai diajuk annya gugatan iniTergugat tidak pernah datang nmenjemput Penggugat sertatid ak menenuhi' nafkah wajib kepada Penggugat sudah 2(dua) tahun lamanya, namun demikian antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ter gugat)terhadap Penggugat(Peng gugat );c.

@O011/PA Stb.ket era ngan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 13 April 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

gugat,ternyata Peng gugat ingin bercerai dari Tergugat, denganalasan Tergugat telah mening galkan Penggugat dua tahuntanpa izin Penggugat;Hal 5 dari 10 hal.

Bg. keterangan duaorang saksi yang diajukan Peng gugat telah me ne nuhisyarat for mil al at bukti saksi, kare nanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat bernama ber namasaksi I dansaksi II telah memberikan keterangan tentang Ter gugattelah neninggalkan Penggugat sejak tahun 2008, keterangansaksi mana berdasarkan pengetahuan saksi sendiri yangHal 6 dari 10 hal.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin merek Dong Peng R180 warna merah;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Mushalla Miftahul Hidayah;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mesin merek Dong Peng R180 warna merah;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Mushalla Miftahul Hidayah;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari Terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 05 Juni2013 No. Reg.

Terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil suatu barang berupa (satu) unitmesin merek Don Peng R180 warna merah atau sebagian kepunyaan orang lain yaknimilik Mushalla Miftahul Hidayah dilakuakn tanpa izin dari pemiliknya yakni saksiDinas Kebersihan Pertamanan dan Pasar Kabupaten Rokan Hilir dan mengakibatkanMushalla Miftahul Hidayah mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa

Kunyik yang akan menjual mesin Dong Peng;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Kunyik pergi ke rumahSdr. Saprizal dan menawarkan mesin tersebut, dan disetujuinya;Bahwa kemudian mesin tersebut dijual kepada Sdr. Saprizal sehargaRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian dari hasil penjualan tersebut, Terdakwa diberi uang olehSdr.

Kunyik yang akan menjualmesin Dong Peng;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Kunyik pergi ke rumahSaksi Saprizal dan menawarkan mesin tersebut, dan disetujuinya, kemudianmesin tersebut dijual kepada Saksi Saprizal seharga Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa kemudian dari hasil penjualan tersebut, Terdakwa diberi uang olehSdr.

Kunyik yang akanmenjual mesin Dong Peng, kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Kunyik pergi ke rumahSaksi Saprizal dan menawarkan mesin tersebut, dan disetujuinya, kemudian mesin tersebutdijual kepada Saksi Saprizal seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian dari hasil penjualan tersebut, Terdakwa diberi uangoleh Sdr.

Hasan) di depan sidang Peng- adilan Agama Kayuagung;

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat terhadap Peng gugat ;-4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sragen ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 346.000,- (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Negeri Sipil,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tin ggal di, KabupatenLangkat, selanjut nya disebut sebagai Penggugat ;LAWANTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan dahulu tidak ada, Kewar gane gar aanIndonesia, tempat tin ggal dahulu di KabupatenLangkat, sekarang tidak diketahui kebera daannya diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjut nya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama terse but;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Ter gugatpada awalnya berlangsung har monis, akan tetapi sejaktahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat' terjadiperselisih an dan pertengkaran dalam = rumah tanggadis ebabkan Tergugat mlas bekerja serta Tergugat bersikapkasar kepada cucu Penggugat yang bernama Zaki Nabawi,setelah pertengkaran tersebut Ter gugat pergimening gal kan Peng gugat, sekarang Penggugat tid akmengetahui keberadaan Tergugat secara . pasti, sampaidiajukannya gugatan ini Tergugat

gugatmengapa Tergugat tidak pernah kelih atan ada dirumah, menur ut Peng gugat Ter gugat telah per ginening galkan Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah nelihat Tergugat ada datangdan tinggal bersam denganPenggugat sejak Tergugat pergi sampaidengan saat ini;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Hal 4 dari 11 hal Putus an No.

Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 16 Miret 2011 , yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak

Stb.Menimbang, bahwa berdasar kan gugatan Peng gugat,ternyata Peng gugat ingin bercerai dari Tergugat, denganalasan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak;Menimbang, bahwa meskipun tid ak ada yangkeberatan terhadap keabsahan perkawinan Penggugat denganTergugat, akan tetapi karena fungsi akta nikah probationiscausa, sebagaimana di atur dalam Pasal 7 ayat (1)Kompil asi Hukum Islam yang nenyatakan bahwa perkawinanhanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka MbjjelisHakim berpendapat akta nikah