Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 06-02-2023
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 2-K/PM.III-13/AD/I/2022
Tanggal 15 Februari 2022 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Maskobah
15210
  • 1 (satu) lembar fotocopi STR Pangdam V/Brawijaya Nomor ST/1471/2020 tanggal 28 September 2020 tentang penekanan ulang permohonan perizinan cerai di lingkungan TNI AD.
  • 1 (satu) lembar fotocopy Relaas panggilan sidang Pengadilan Agama Kab. Bojonegoro kepada Terdakwa pada tanggal 25 Agustus 2020.
  • 1 (satu) lembar fotocopy Relaas panggilan sidang Pengadilan Agama Kab. Bojonegoro kepada Terdakwa pada tanggal 4 September 2020.
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 27-K/PM.I-05/AU/VII/2020
Tanggal 24 Juli 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Heri Susanto
11487
  • keberangkatan Bandara Internasional Supadioyang saat itu Saksi sedang melaksanakan tugas sebagaitim satgas percepatan pencegahan Covid19 dengansurat perintah dari Komandan Lanud Supadio Nomor:Sprint/585/V/2020 tanggal 8 Mei 2020 tentang PersonelPosko Penanganan Covid19 di Wilayah Lanud Supadiodan tergabung dalam unsur Tim Satgas Covid19 yaituTNI AU, Kepolisian, Dinas Perhubungan, KKP (KantorKesehatan Pelabuhan), Avsec Angkasa Pura Il BandaraInternasional Supadio dan Pihak Maskapai pesawat.danada penekanan
    berkasberkasaslinya diamankan oleh Polsek Bandara InternationalSupadio.Bahwa saksi mengetahui bahwa Untuk Surat keteranganbebas Covid dari RSAU dr M Sutomo Asli , Namun untukSurat Tugas Kerja dari Perusahaan Di duga Palsu.Sehingga untuk keberangkatan ke 38 Penumpangpeasawt LION JT 713 Jurusan Jakarta tersebut dibatalkan .Bahwa menurut Saksi apabila 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan
    Sehingga untukkeberangkatan ke 38 Penumpang peasawt LION JT 713Jurusan Jakarta tersebut di batalkan .Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahalyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut :1.Bahwa
    Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga Dengan maksud menyuruh orang Iainpakai surat tersebut seolaholeh isinya benar dan tidakdipalsu telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur keempat "Jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian tersebut MajelisHakim
    Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur keempat Jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah terpenuhi.: Bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur pasal yangdidakwakan Oditur Militer, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdapat cukup bukti yang
Register : 24-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 118/PID.SUS/2015/PT-MDN
Tanggal 15 April 2015 — MUHAMMAD YAHYA Alias SI LEM BIN M. AMIN
2214
  • Bahwa dalam proses persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan yakni Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yang pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam memeriksa Terdakwa tidak ada dilakukanpenyiksaan, penekanan baik secara fisik maupun pisikis pada saatpemeriksaan sangat rileks Terdakwa diberikan merokok, minum kopi sehinggaapa yang menjadi keberatan Penasehat Hukum Terdakwa terlalu mengadaada dan sangat bertolak belakang dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dimana Terdakwa tidak
    memberikan alasan yangmendasar dakwaan Penuntut Umum tidak sah dan batal.Mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenaitanggapan terhadap pledoi Penasehat Hukum Terdakwa.Bahwa Penuntut Umum menanggapi kembali terhadap berita acarapemeriksaan yang dibuat dalam tekanan oleh penyidik adalah suatu hal yangterlalu mengadaada karena Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan ke persidangan yaitu Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yangpada pokoknya menerangkan tidak ada melakukan penyiksaan, penekanan
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 76-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — - Gendut Widodo, Serka NRP 3910206420869
8349
  • Filosofis, Sosiologis maupun Yuridis sehingga ancaman pidana bagi pelanggarNarkotika diterapkan batas minimal dengan sangatsangat mempertimbangkan tigaaspek tersebut, sehingga diharapkan Negara RI tercinta ini bebas dari sarangNarkoba.Bahwa pidana tambahan dipecat dari dinas TNI AD yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sudahlah tepat dan Terdakwa sudah disadari betul oleh Terdakwaapabila melakukan perbuatannya tersebut apalagi Terdakwa sebagai seorangMiliter yang berdinas dibidang intelijen dan sudah ada/penekanan
    ...penekanan dari pimpinan atas tentang pemberantasan Narkoba namunjustru Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan segala resikonyasehingga pandangan Oditur militer banhwa pidana tambahan pemecatandari dinas TNI AD dianggap ringan oleh Terdakwa.Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, serta demi kebenaran dankeadilan, Oditur Militer mohon kepada Majelis Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya untuk:1.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — HATTA, DKK VS H. BAHARUDDIN HANAN, DKK
5220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari sekianbanyak keterangan saksi Syarifuddin yang diambil oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda, hanya 1 (satu) yakni: ..setahu saksi tidakada penekanan saat menandatangani surat TII7 tersebut.. . padahal andaimau fair dan jujur maka keterangan saksi lainnya dari Syarifuddin yangrelevan dengan keterangan saksi tersebut ada banyak, antara lain: ..bahwaHal. 13 dari 16 Hal. Put.
    Dalam hal ini jika keterangan yangpertama dihubungkan dengan yang kedua, maka memang benar bahwatidak ada penekanan saat penandatangan, tetapi bagaimana saat 1 (satu)jam dibelakang?..Belum lagi apabila dinubungkan dengan kesaksian Amiryang menyatakan: ..setahu saksi cara maksanya pintu rumah dikunci dantidak boleh keluar jika tidak ditandatangani surat TII9 tersebut..
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4908/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
153
  • Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 1 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena adanya penekanan
Register : 24-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah bersama yang beralamat di KOTA METRO, hingga akhirnyabepisah.4.
Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT GORONTALO Nomor 40/PID/2016/PT.GTO
Tanggal 26 Oktober 2016 — MOHAMMAD ARTHUR RAUF ALIAS ARTHUR
7032
  • PEMERIKSAAN LUARKaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titikBelum ditemukan proses pembusukan titik;Pada daerah perut koma satu centimeter diatas pusar ditemukan lukaterobuka dengan tepi luka rata berukuran panjang delapan centimeterlebar lima centimeter dan menembus hingga rongga perutmenyebabkan usus terburai keluar titik;Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi Iluka rata berukuranpanjang tiga
    PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titik Belum ditemukan proses pembusukan titik; Pada daerah perut koma satu centimeter diatas pusar ditemukan lukaterobuka dengan tepi luka rata berukuran panjang delapan centimeterlebar lima centimeter dan menembus hingga rongga perutmenyebabkan usus terburai keluar titik; Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi Iluka rata berukuranpanjang
Register : 05-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 18-K/PMT-I/BDG/AD/I/2017
Tanggal 19 Januari 2017 — Fiter Jonianto Sitohang Praka NRP 310815666410687
6225
  • Bahwa Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai BYonarmed 2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30Wib, beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruangdata Yonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS denganmemberikan pengarahan tentang penekanan dari Pangdam V/BBtentang pembersihan anggota INI AD dari penyalahgunaanNarkotika selanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendataanggota yang terindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotikadilingkungan Yonarmed 2/105 KS sebanyak 30
    Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku diLingkungan TNI, yang seharusnya dijadikan acuan dan parameterbagi Hakim dalam menjatuhkan pidana tambahan pemecatan daridinas militer, tentu harus memperhatikan serta mempertimbangkansiapakah yang layak dijatuhkan pidana tambahan pemecatantersebut, maka sesuai penekanan dan aturan Pimpinan TNI ada8(delapan) tindak pidana yang dapat dijatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer antara lain :Tindak Pidana Narkotika;Penyalahgunaan senjata api;Tindak
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 195/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 18 Mei 2015 — SUTRISNO BIN KOMARI (Alm)
261
  • Bahwa barang bukti berupa 1 pompa air Himizu yang diperlihatkan oleh MajelisHakim, saksi membenarkan ;e Bahwa saksi bersama suaminya melaporkan kejadian tersebut ke PolsekNgadiluwih;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksidiatas tersebut adalah benar; 0 noon nn ne nn nn ne ncnc ence ncnnneeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, mereka terdakwa pernah diperiksa di Polsek Kandat dan tanpaadanya penekanan
Register : 21-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 32/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 18 April 2012 — HENDRA BIN UMMARENG
304
  • oleh karena itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan.HalHal Yang Memberatkan :11e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 274/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 23 Maret 2015 — -DARSIMIN
757
  • Jurjit Singh, MBBS, DFM, Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medandengan kesimpulan akhir :32Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,bukti surat dan barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum di persidangan dalamseluruh rangkaian dan hubungannya satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakimdapat
    Jurjit Singh, MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher. ;Halaman 39 dari 53: Putusan Nomor 274/Pid.B/2014/PN.
    yangdikarenakan emosi akibat ucapan korban kepada terdakwa telah dengan kesadaranpenuh melakukan pemukulan ke arah leher dan perut korban untuk melampiaskanemosinya sehingga menyebabkan korban meninggal dunia, dan perbuatan terdakwa iniberkesesuaian dengan Visum Et Repertum Mayat No: 43/VII/IKK/VER/2014 tanggal23 Agustus 2014 atas nama Basaria Br Sitanggang, dengan kesimpulan akhir dalamvisum tersebut jika korban meninggal dunia dikarenakan hancurnya limpa akibat traumatumpul pada perut disertai adanya penekanan
    Jurjit Singh,MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.
    Jurjit Singh, MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.
Register : 15-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 200-K/PM.II-08/AD/XII/2021
Tanggal 24 Januari 2022 — Oditur:
Upen Jaya Supena
Terdakwa:
Rifaldi Katili
880
  • 3) 3 (tiga) lembar Surat Telegram Kasad Nomor ST/166/2020 tanggal 20 Oktober 2020 tentang Perintah dan penekanan ulang tentang penggunaan medsos, penyalahgunaan Narkotika, Asusila KBT, LGBT. Lesbian dan Netralitas TNI dalam pilkada/Pileg.

    4) 3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangkostrad Nomor STR/11/2019 tanggal 17 Januari 2020 tentang Perintah dan penekanan ulang guna mencegah penyimpangan perilaku seksual dan kejiwaan terhadap Prajurit Kostrad.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Register : 04-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
SANA RAHMAT Bin UDI
7010
  • Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwksedangkan Terdakwa waktu itu dipaksa oleh saksi Budi Sumarto untukmenandatangani tetapi tetap tidak mau yang kemudian terakhir KadesPasawahan saksi Tachrudin menandatangani AJB tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan saat itukarena bukti kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta PembagianBersama No. 242/Psh/2000 tanggal 20 September 2000 masih ada padasaksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu itu saksi BudiSumarto melakukan penekanan
    tua sehingga ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karena buktikepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo.242/Psh/2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan
    ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa benar tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karenabukti Kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo. 242 / Psh/ 2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa benar pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan
Putus : 25-04-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 30/Pid.B/2016/PN Dgl
Tanggal 25 April 2016 — Terdakwa RENDI SATMAN alias SAT alias RENDI Vs JPU
8233
  • Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap JenazahZainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:1.Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;Luka luka :Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :.
    Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap JenazahZainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;e Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;e Luka luka:e Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :1.
    Sucipto ,DFM, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Bhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisikterhadap Jenazah Zainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;e Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;e Luka luka:e Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :1.
    Brigadir ZAINAL ABIDIN mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum atas nama ZAINAL ABIDIN dari Visumet Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Palu tanggal 08 November2015 No.VER/39/XI/2015/RS.Bhay yang ditandatangani oleh dr.Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Paludimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap Jenazah Zainal Abidindengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 62/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. JULIANSYAH RIZAL 2. SUHAIMI HUSIN
8936
  • CIC sekuritas Cabang Malang) menyuruh Penggugat untukMenambahkan Dana, akan tetapi Penggugat tidak memiliki dana untukMENYUNTIK rekening milik Penggugat Kemudian Tergugat (THE Cendana)melakukan penekananpenekanan yang diantaranya akan menuntut secarapidana maupun perdata, sehingga akibat penekanan penekanan tersebut akhirnyaHalaman 3 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.
    untuk menambahkan dana, akan tetapi PENGGUGAT tidakmemiliki dana untuk MENYUNTIK rekening milik PENGGUGAT kemudianTERGUGAT (THE CHENDANA) melakukan penekanan penekanan yangdiantaranya akan menuntut secara pidana maupun perdata, sehingga akibatpenekananpenekanan tersebut akhirnya PENGGUGAT II dengan sangat terpaksamemberikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1685 Tahun 1998 atas namaPENGGUGAT II (Suhaimi Husin) yang terletak di Kecamatan Lowkwaru, DesaTlogomas, dengan Luas 180 m* kepada TERGUGAT dan
    Oleh karena PENGGUGAT dalamgugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebut yangmenjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGAT sudahsepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagai pihakdalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi sertabuktibuktiyang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat , Il mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan kepada
    Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.dalam gugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebutyang menjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGATsudah sepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagaipihak dalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi serta buktibukti yang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat I, II mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan
Register : 10-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 7/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 8 Februari 2012 — IMRAN BIN ANTO
262
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Putus : 13-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/Pid/2011
Tanggal 13 Desember 2011 — ALI HARAHAP
627368 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa merasa ini adalah intimidasi dan penekanan yang menyalahiperjanjian awal yang dilakukan oleh majikan korban sehingga mengakibatkan proses perdamaian terhambat dan akhirnya terhenti.Bahwa Terdakwa mengakui kesalahan dan kelalaiannya serta berjanji akanmemperbaiki dan akan lebih berhatihati ;Bahwa Terdakwa hingga saat ini tidak lagi bekerja sebagai sopir karenatrauma padahal Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Bahwa atas dasar yang Terdakwa sampaikan tersebut mohon YangTerhormat Bapak
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 305/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. GENESA DIRGANTARA, Diwakili Oleh : PT. GENESA DIRGANTARA,
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI WAHANA TATA
Terbanding/Tergugat II : PT. WILLIS INDONESIA
218157
  • Butir 11 halaman 6 Gugatan:Bahwa, TINDAKAN/PERBUATAN Tergugat 1 YANG TIDAKMEMBAYAR KLAIM ASURANSI YANG DIAJUKANPENGGUGAT PADA TANGGAL 21DESEMBER2018, DIDASARIATAS POLICY YANG MANA POLICY TERSEBUTMELULU/SELURUHNYA DALAM BAHASA INGGRIS SEHINGGAMENGANDUNG AMBIGUITAS DAN MULTI TAFSIR(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)Tergugat 2 bukan pihak yang tepat untuk disertakan dalam Gugatan a quokarena tidak memiliki tanggung jawab atas tuntutan Penggugat, baik secarakontraktual maupun
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2) Oleh karena itu dan dengan demikian, Tergugat 2 sebagaipialang asuransi, secara hukum tidak memiliki kewajibanuntuk membayar atau turut menanggung pembayaran KlaimAsuransi Penggugat.
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat2)Bahwa hal ini pun diakui oleh Penggugat dalam paragraf 8 sampaldengan 10 Gugatan yang secara tegas menyampaikan bahwahubungan pertanggungan (asuransi) adalah hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat 1. Oleh karena itu dan dengan demikian, masalah penggantiankepada tertanggung (in casu Penggugat) adalah bukankewajiban Tergugat 2 sebagai perusahaan pialang asuransi.
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)Lebih lanjut, akibat hukum terhadap gugatan error inn persona menurutpendapat M.
    (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat 2)28. Berdasarkan uraian halhal di atas, jelas bahwa Gugatan a quo harus ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).
Register : 05-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 159/Pid.B/2015/PN-Tar
Tanggal 30 September 2015 — EDDY CHANDRA Alias EDY Alias CHANRA Bin (Alm) SOLEMAN
9313
  • Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRAbin (Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO aliasPANDI bin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI binJOHANSYAH serta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.
    Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRA bin(Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO alias PANDIbin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAHserta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 339 Jo.
    Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3.
    Danjuga ditemukan : Pada bagian wajah banyak terdapatgarisgaris seperti bekas penekanan pada wajahsebelah kiri. Mata kanan terdapat pendarahan padatulang bagian atas. Mata kiri terdapat pendaharahanpada tulang bagian bawah;10.