Bahwa sejak bulan Mei 2015 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesansingkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dan atas pengakuanTermohon; Termohon seringkali melalaikan tanggungjawab sebagai seorangistri dalam rumah tangga, dan seringkali berbohong kepada Pemohon Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan

Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan dipersidangan, maka Termohon yang tidak hadir di persidangan tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR PermohonanPemohon ini dapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyapermohonan ini adalah sejak bulan Mei 2015 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu;e = Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon

Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yangsudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yang padapokoknya menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2015 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukanpesan singkat mesra

Termohon tidak ada disana dan keluarganya puntidak mengetahui keberadaan Termohon dimana;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahul dari keadaan Pemohon dan Termohon yang seringbertengkar akibat Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2019 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon di ketahui menjalin hubungan yang mengarahpada perselingkuhan dengan lakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon halini Pemohon ketahui ketika istri sedang komunikasi melalui telefon dengan lakilaki tersebut.

istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Pemohon di Dusun KaranganomRT.002 RW. 007 Desa Karangbayat Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember belum mempunyai anak ; Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon di ketahui menjalin hubungan yang mengarah padaperselingkuhan dengan lakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon hal iniPemohon ketahui ketika istri sedang komunikasi melalui telefon

Salinan Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2020/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon di ketahui menjalin hubungan yang mengarah padaperselingkuhan dengan lakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon hal iniPemohon ketahui ketika istri sedang komunikasi melalui telefon dengan lakilakitersebut.

bertemudengan saksi korban di atas jembatan Sungai Dahuyan yang berjarak sekitar100 meter dari rumah Terdakwa, dan saat hendak berangkat menemui saksikorban Terdakwa mengambil sebilah samurai dari bawah pohon rambutandepan rumah Terdakwa, sesampainya di atas jembatan Terdakwa mengirimsms kepada saksi koroban dengan menggunakan HP milik saksi PITRIA, tidaklama kemudian saksi korban menelefon kembali dan Terdakwa menyuruhHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PNKsnsaksi PITRIANI untuk mengangkat telefon

ipar Terdakwa, selanjutnya Terdakwa merencanakan untukbertemu dengan saksi korban di atas jembatan Sungai Dahuyan yangberjarak sekitar 100 (seratus) meter dari rumah Terdakwa, dan saathendak berangkat menemui saksi korban Terdakwa mengambil sebilahsamurai dari bawah pohon rambutan depan rumah Terdakwa,sesampainya di atas jembatan Terdakwa mengirim sms kepada saksikorban dengan menggunakan HP milik saksi, tidak lama kemudian saksikorban menelefon kembali dan Terdakwa menyuruh saksi untukmengangkat telefon

saksi korban di atas jembatan Sungai Dahuyan yangberjarak sekitar 100 (seratus) meter dari rumah Terdakwa, dan saat hendakberangkat menemui saksi korban Terdakwa mengambil sebilah samurai dariHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PNKsnbawah pohon rambutan depan rumah Terdakwa, sesampainya di atasjembatan Terdakwa mengirim sms kepada saksi korban denganmenggunakan HP milik saksi PITRIA, tidak lama kemudian saksi korbanmenelefon kembali dan Terdakwa menyuruh saksi PITRIA untukmengangkat telefon

selanjutnya Terdakwa merencanakanuntuk bertemu dengan saksi korban di atas jembatan Sungai Dahuyan yangberjarak sekitar 100 (seratus) meter dari rumah Terdakwa, dan saat hendakberangkat menemui saksi korban Terdakwa mengambil sebilah samurai daribawah pohon rambutan depan rumah Terdakwa, sesampainya di atasjembatan Terdakwa mengirim sms kepada saksi korban denganmenggunakan HP milik saksi PITRIA, tidak lama kemudian saksi korbanmenelefon kembali dan Terdakwa menyuruh saksi PITRIA untukmengangkat telefon

selanjutnya Terdakwa merencanakan untuk bertemu dengan saksi korban diatas jembatan Sungai Dahuyan yang berjarak sekitar 100 (seratus) meter darirumah Terdakwa, dan saat hendak berangkat menemui saksi korban Terdakwamengambil sebilah samurai dari bawah pohon rambutan depan rumahTerdakwa, sesampainya di atas jembatan Terdakwa mengirim sms kepadasaksi koroan dengan menggunakan HP milik saksi PITRIA, tidak lama kemudiansaksi korban menelefon kembali dan Terdakwa menyuruh saksi PITRIA untukmengangkat telefon

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 14 Maret 2019 dimanapada waktu itu Tergugat menelefon Penggugat sambil marahmarah kepadaPenggugat karena tidak mengangkat telefon dari Tergugat dan Penggugatmemberi penjelasan kepada Tergugat bahwa henfone tersebut Penggugattertinggal di pondok karena Penggugat sedang mengambil cabe di saatTergugat menelefon, akan tetapi Tergugat tidak terima penjelasanPenggugat dan malah mematikan telefon Tergugat, namun setelah

Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisinan, disebabkan karena :;Tergugat mulai berubah sifatnya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat, seperti Tergugat pamit kerja ke Mataram namun ternyataTergugat pergi ke Jakarta;Tergugat juga mempunyai perempuan idaman lain yang bernama EndangRetnowati yang bertempat tinggal Jakarta dan sejak berselingkuh Tergugatsering marahmarah bahkan menampar wajah Penggugat saat Penggugatbertanya tentang sms dan telefon

Pt.halaman 7 dari 9 halamanRetnowati yang bertempat tinggal Jakarta dan sejak berselingkuh Tergugatsering marahmarah bahkan menampar wajah Penggugat saat Penggugatbertanya tentang sms dan telefon yang masuk ke handphone Tergugat;c. Setelah Tergugat berselingkuh, nafkah (uang) yang diberikan Tergugatmulai berkurang;d.

Tergugat juga mempunyai perempuan idaman lain yang bernama EndangRetnowati yang bertempat tinggal Jakarta dan sejak berselingkuh Tergugatsering marahmarah bahkan menampar wajah Penggugat saat Penggugatbertanya tentang sms dan telefon yang masuk ke handphone Tergugat;c. Setelah Tergugat berselingkuh, nafkah (uang) yang diberikan Tergugatmulai berkurang;Nomor 887/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 8 dari 9 halamand.

Pt.halaman 9 dari 9 halamansering marahmarah bahkan menampar wajah Penggugat saat Penggugatbertanya tentang sms dan telefon yang masuk ke handphone Tergugat;c. Setelah Tergugat berselingkuh, nafkah (uang) yang diberikan Tergugatmulai berkurang;d.

UMAR melalui telefon seharga Rp.350.000, (tiga ratus luma puluh ribu rupiah) dan Sdr. UMAR menyanggupinya. Kemudiansekitar pukul 22.30 Wib terdakwa bersama Sdr. RENAL pergi mengambil narkotika jenis sabuke sebuah Gang pinggir toko ban Cibeureum Kota Cimahi yang disitu sudah ada Sdr. UMARmenunggu, selanjutnya Sdr.

UMAR melalui telefon seharga Rp. 350.000, (tiga ratus luma puluh riburupiah) dan Sdr. UMAR menyanggupinya. Kemudian sekitar pukul 22.30 Wib terdakwabersama Sdr. RENAL pergi mengambil narkotika jenis sabu ke sebuah Gang pinggir toko banCibeureum Kota Cimahi yang disitu sudah ada Sdr. UMAR menunggu, selanjutnya Sdr.

Umarmelalui telefon seharga Rp. 350.000, (tiga ratus luma puluh ribu rupiah) dan Sdr. Umarmenyanggupinya.Bahwa benar setelahitu sekitar pukul 22.30 Wib terdakwa bersama Sdr. Renal pergimengambil narkotika jenis sabu ke sebuah Gang pinggir toko ban Cibeureum KotaCimahi yang disitu sudah ada Sdr. Umar menunggu, selanjutnya Sdr.

Umarmelalui telefon seharga Rp. 350.000, (tiga ratus luma puluh ribu rupiah) dan Sdr. Umarmenyanggupinya.e Bahwa benar setelahitu sekitar pukul 22.30 Wib terdakwa bersama Sdr. Renal pergimengambil narkotika jenis sabu ke sebuah Gang pinggir toko ban Cibeureum KotaCimahi yang disitu sudah ada Sdr. Umar menunggu, selanjutnya Sdr.

celana jeans warna biru .e Bahwa benar terdakwa memiliki narkotika jenis sabu tersebut dengan cara membelidari Sdr.Umar.e Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berada di rumah tibatiba datang Sdr.Renaldan mengeluarkan alat penghisap sabu / bong, dan selanjutnya Sdr.Renal bertanyakepada terdakwa apakah memiliki sabu atau tidak, dikarenakan terdakwa tidakmempunyai sabu lalu Sdr.Renal memaksa terdakwa untuk membell.e Bahwa benar selanjutnya terdakwa memesan narkotika jenis sabu kepada Sdr.Umarmelalui telefon

perusahaan bagiankeuangan yaitu terdakwa selaku kurir Lion parcel yang telah mengambil uangpenjualan tiket dan uang parcel/cargo yang telah dibayarkanoleh pelanggansejumlah Rp.43.319.400, (empat puluh tiha juta tiga ratus sem bilan belas ribuempat ratus rupiah) namun tidak disetorkan ke kantor PT tersebut untukdigunakan sendiri oleh terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuan pemiliknyayaitu saksi (korban) dengan cara terdakwa mendapat pesanan tiket daripelanggan baik secara langsung atau melalui pesawat telefon

perusahaan bagiankeuangan yaitu terdakwa selaku kurir Lion parcel yang telah mengambil uangpenjualan tiket dan uang parcel/cargo yang telah dibayarkan oleh pelanggansejumlah Rp.43.319.400, (empat puluh tiha juta tiga ratus sembilan belas ribuempat ratus rupiah) namun tidak disetorkan ke kantor PT tersebut untukdigunakan sendiri oleh terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuan pemiliknyayaitu saksi (korban) dengan cara terdakwa mendapat pesanan tiket daripelanggan baik secara langsung atau melalui pesawat telefon

telah mengambil uang penjualan tiket dan uangparcel/cargo yang telah dibayarkan oleh pelanggan;Bahwa benar penggelapan tersebut sejumlah Rp.43.319.400, (empat puluhtiha juta tiga ratus sem bilan belas ribu empat ratus rupiah);Bahwa benar Terdakwa uang tersebut tidak disetorkan ke kantor PT tersebutuntuk digunakan sendiri oleh terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi (korban) dengan cara terdakwa mendapat pesanan tiketdari pelanggan baik secara langsung atau melalui pesawat telefon

telah mengambil uang penjualan tiket dan uangparcel/cargo yang telah dibayarkan oleh pelanggan; Bahwa benar penggelapan tersebut sejumlah Rp.43.319.400, (empat puluhtiha juta tiga ratus sem bilan belas ribu empat ratus rupiah); Bahwa benar Terdakwa uang tersebut tidak disetorkan ke kantor PT tersebutuntuk digunakan sendiri oleh terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi (korban) dengan cara terdakwa mendapat pesanan tiketdari pelanggan baik secara langsung atau melalui pesawat telefon

Dimana setiap kali Pemohonmenerima telefon dari teman, Termohon selalu marah marah danmenuduh Pemohon memiliki hubungan cinta dengan teman Pemohon.Pemohon sudah bersabar memberikan nasehat dan pengertian kepadaTermohon agar Termohon tidak suka menuduh dan curiga kepadaPemohon apabila pemohon menerima telefon dari teman Pemohon, Akantetap bukanya menerima dengan baik nasehat dan pengertian dariPemohon, Termohon malah marah marah kepada Pemohon yangmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon terjadi

Dimana setiap kali Pemohon menerima telefon dari teman,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 608/Pdt.G/2021/PA.RbgTermohon selalu marah marah dan menuduh Pemohon memilikihubungan cinta dengan teman Pemohon. Setelah pertengkaran tersebutTermohon tiba tiba pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orang tuaPemohon dan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaPaciran Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan hingga sekarang antaraPemohon Dan Termohon pisah tempat tinggal ;5.

pada tanggal 13 Januari 2017Hlm. 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3293/Pdt.G/2019/PAJTBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yangdisebabkan :e Termohon beberapa kali pergi meninggalkan rumah saat sedangbertengkar dengan Pemohon, sehingga masalah yang terjadi tidakterselesaikan dengan baik;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon

putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggaptelah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli tahun2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon memiliki pria idaman lain (PIL)yang diketahui Pemohon saat melihat telefon

April 2016,maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 02 April 2016, oleh karena itu permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juli tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon

Anak II , umur 16 tahun dalam asuhan orangtua Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungandengan lakilaki lain melalui telefon selular, Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon, akan tetapi Termohon tidak pernah memperdulikan hal

Anak II , umur 16 tahun dalam asuhan orang tua Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahun hinggasekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungan denganlakilaki lain melalui telefon selular, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon,akan tetapi Termohon tidak pernah memperdulikan hal itu;Dan

maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 24 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungan denganlakilaki lain melalui telefon

dan bertengkar sehingga awal 2011 telah berpisah rumah;Bahwa, Penyebab Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat kasar menampar Penggugat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, namun saksi melihat prilaku Tergugat serta aduan Penggugat dalamHalaman 5 dari 13 halaman Perkara Nomor : 0057/Pdt.G/2013/PA Lbs.keadaan menangis mengadukan permasalahannya ke saksi serta terakhir awal2011 ketika Penggugat menelefon saksi, terdengar di telefon

ketika itu kondisitelefon masih hidup, saksi mendengar suara dari telefon tersebut suaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar hebat suara dan nada yang keraskemudian tiga hari setelah kejadian Penggugat pulang ke rumah saksi diSalibawan, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman; Bahwa, usaha damai sebelum berpisah sudah dilakukan, ketika dua bulansebelum berpisah Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah saksi dandidamaikan oleh keluarga, dan terakhir Penggugat dan Tergugat berpisah tidakada usaha

sumpah sesuai Pasal 175 RBg, demikian saksisaksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak Undangundangtersebutsaksisaksi Penggugat (SAKSI I dan SAKSI II) telah memberi keterangandipersidangan bahwa saksi pertama dan kedua tidak secara langsung mengetahuiperistiwa hukum yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sepanjang mengenaipertengkaran Penggugat dengan Tergugat namun mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat melalui via telefon

sampai dengan sekarang, dansebelumnya mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sehingga diadakan upaya damai merukunkan Penggugat danTergugat dengan melibatkan nink mamak, serta saksi pernah mendengar Penggugatdan Tergugat, maka saksisaksi tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun saksi pertama dan kedua tidak ada yang secaralangsung melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut via telefon

HAMDANI melalui telefon dan kemudian menyampaikan kepadaTerdakwa untuk mengecek apakah Narkotika jenis Sabusabu yang dikirimkanoleh Saksi SRI HARTATI Alias MAMA SAFA Binti H. HAMDANI telah sampaidan kemudian sekira jam 20.00 WITA, Terdakwa mendatangi Jasa TravelMurakarta yang berada di daerah tempat tinggalnya untuk mengambil NarkotikajenisSabusabu yang dikirim oleh Saksi SRI HARTATI Alias MAMA SAFA BintiH.

HAMDANI dan kemudian Terdakwa menyimpan Narkotika jenis Sabusabutersebut di samping kolam ikan lele yang berada di damping rumah Terdakwayang beralamat di Jalan Kenan Sandan Gang Adat Sampit Rt.45/Rw.09Keluraan Baamang Tengah Kecamatan Baaman Kabupaten Kota WaringinTimur;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira jam 08.00WITA, Terdakwa kembali dihubungi melalui telefon oleh Saksi SRI HARTATIAlias MAMA SAFA Binti H.

HAMDANI dan kemudian Terdakwa menyimpan Narkotika jenis Sabusabutersebut di samping kolam ikan lele yang berada di damping rumah Terdakwayang beralamat di Jalan Kenan Sandan Gang Adat Sampit Rt.45/Rw.09Keluraan Baamang Tengah Kecamatan Baaman Kabupaten Kota WaringinTimur;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN BjbSelanjutnya pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira jam 08.00WITA, Terdakwa kembali dihubungi melalui telefon oleh Saksi SRI HARTATIAlias MAMA SAFA Binti H.

Terdakwa melalui telefon genggam untuk menyampaikan kepada Terdakwabahwa teman Sri Hartati alias Mama Safa binti H. Hamdani akan mengambilNarkotika jenis Sabu tersebut agar Terdakwa tidak memindahkan Narkotika jenisSabusabu tersebut; Bahwa, sekira jam 11.15 WITA, rekanrekan kepolisian lainnya mendatang!

dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak + Oktober 2017 hingga sekarangini sudah + 1 minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahantara Pemohon dan Termohon, Termohon selingkuh dengan banyak wanita,Pemohon mengetahui hal tersebut lewat telefon

kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah antara Pemohon dan Termohon, Termohon selingkuh denganbanyak wanita, Pemohon mengetahui hal tersebut lewat telefon

digunakan saat kejadian; 1 (satu) potong celana dalam warna abuabu milik korban atas namaAdi Calvin Wijaya terdapat bercak darah yang digunakan saat kejadian; Sample darah korban atas nama Adi Calvin Wijaya; Sampel darah yang diambil di TKP: 1 (satu) potong kaos warna abuabu merek Adidas dengan bertuliskanAdidas Sport ls Not Just The Game We Play, Its Life We Choose. 1 (satu) potong celana kolor pendek (boxer) warna merah di kolorbertuliskan Dcshoecousa;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit pesawat telefon

digunakan saat kejadian;1 (satu) potong celana dalam warna abuabu milik korban atas namaAdi Calvin Wijaya terdapat bercak darah yang digunakan saat kejadian;Sample darah korban atas nama Adi Calvin Wijaya;Sampel darah yang diambil di TKP;1 (satu) potong kaos warna abuabu merek Adidas dengan bertuliskanAdidas Sport ls Not Just The Game We Play, Its Life We Choose.1 (satu) potong celana kolor pendek (boxer) warna merah di kolorbertuliskan Dcshoecousa;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit pesawat telefon

Nomor 388 K/Pid/2021 1 (satu) potong kaos warna abuabu merek Adidas denganbertuliskan Adidas Sport Is Not Just The Game We Play, Its Life WeChoose. 1 (satu) potong celana kolor pendek (boxer) warna merah di kolorbertuliskan Dcshoecousa;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit pesawat telefon warna putih merek Panasonic.1 (satu) unit Kom. merek Mitstubishi Box L300 warna hitam denganNomor Polisi N8125BD Nomor Rangka: MHMLOPU39GK189455Nomor Mesin : 4D56CP11099 atas nama STNK PT.

seorang wanita dengan tipu muslihat, kekerasanatau ancaman kekerasan, dengan maksud untuk memastikanpenguasaannya terhadap wanita itu, baik didalam maupun di luarperkawinan, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal pada saat saksi korban REKA KARTIKA Binti BAHRUN EFENDIsedang berada di rumahnya yang beralamat di LK IV KelurahanBukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utarakemudian mendapat telefon

Maret 2011sekitar pukul 08.00 WIB saat saksi sedang berada di rumahnyadi LK IV Kelurahan Bukit Kemuning dan saksi sedang bersiapsiap pergi ke Bandar Lampung akan mendaftar Bimbel persiapanuntuk mendaftar Akbid kemudian saksi mendapat telefon dariTerdakwa yang mengatakan akan jalan jalan dan Terdakwa akanmenagih uang kepada teman Terdakwa sebanyak Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan bila berhasil menagih uangtersebut saksi akan diberi uang sejumlah Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) oleh

ternyata saksi Rekasaksi Reka Kartikarumah sepupu saksiKartika Binti BahrunEfendi belum sampai dan selama 4 (empat) hari saksi terusmencari keberadaan saksi Reka KartikaBinti Bahrun Efendidengan menanyakan kepada sepupu saksi tersebut kemudian padahari Kamis tanggal 24 Maret 2011 saksisaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendisaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendidiajak Terdakwa keMenimbang, bahwa atas keterangan saksitidak keberatan danSAKSI IIT: AMINAH Binti ACEK = disumpah,menerangkan sebagaimendapat telefon

Efendi; Bahwa Terdakwa membawa pergi saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi dengan menggunakan mobil sedan Honda Accord warnaabu abu tua BE 1255 J milik Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui' peristiwa tersebut setelah saksiditelefon oleh saksi Bahrun Efendi yang menanyakan apakahsaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendi sudah tiba di rumahsaksi karena sebelumnya saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi berpamitan akan ke rumah saksi di Bandar Lampungkemudian pada hari Kamis' tanggal 24 Maret 2011 saksimendapat telefon

Efendi; Bahwa Terdakwa membawa pergi saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi dengan menggunakan mobil sedan Honda Accord warnaabu abu tua BE 1255 J milik Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui' persitiwa tersebut setelah saksiditelefon oleh saksi Bahrun Efendi yang menanyakan apakahsaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendi sudah tiba di rumahsaksi karena sebelumnya saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi berpamitan akan ke rumah saksi di Bandar Lampungkemudian pada hari Kamis' tanggal 24 Maret 2011 saksimendapat telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon sudah dua kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam Termohon yang berisipercakapan yang kurang pantas antara Termohon dan pria tersebut, danatas aduan dari teman pria tersebut yang menceritakan hubungan antaraTermohon dan pria tersebut kepada Pemohon, dan Termohon

sudahberjanji kepada Pemohon untuk tidak berselingkuh namun Termohontetap berselingkuh hingga saat ini, bahkan Termohon beberapa kalimengganti telefon genggam baru ketika telefon genggam Termohondisita;e Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohondan dengan cara diamdiam;e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan nasihat dariPemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai sebagai seorangsuami;5.

Saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUM, dibawah sumpahmenerangkan:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Februari 2015 sekitar jam 23.30 WIB,tepatnya di jalan raya Desa Munder, Kecamatan Yosowilangun,Kabupaten Lumajang, saksi bersama terdakwa telah mengeroyok danmemukuli saksi SUMARWAN ;e Bahwa saksi memukul saksi SUMARWAN karena membawa pergi pacarterdakwa ; Bahwa sebelumnya saksi mendapat telefon dari MELISA yang memintauntuk dijemput, kKemudian saksi mengajak MELISA untuk pulang akantetapi MELISA tidak

saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa YUSUF bin SENIMAN yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Februari 2015 sekitar jam 23.30WIB, terdakwa dan saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUMtelah mengeroyok dan memukuli saksi SUMARWAN di jalan rayaDesa Munder, Kecamatan Yosowilangun, Kabupaten Lumajang ;e Bahwa sebelumnya terdakwa mendapat telefon

surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1) Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Februari 2015 sekitar jam 23.30WIB, Terdakwa YUSUF bin SENIMAN bersama dengan saksi AHMADFAISOL AKBAR bin NARIKUM telah mengeroyok dan memukuli saksiSUMARWAN di jalan raya Desa Munder, Kecamatan Yosowilangun,Kabupaten Lumajang;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut bermulaketika sebelumnya saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUMmendapat telefon

LmjSUMARWAN di jalan raya Desa Munder, Kecamatan Yosowilangun, KabupatenLumajang;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan terhadap saksi SUMARWANoleh terdakwa dan saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUM tersebutbermula ketika sebelumnya saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUMmendapat telefon dari MELISA yang meminta untuk dijemput, kKemudian saksiAHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUM mengajak terdakwa untuk menjemputMELISA, akan tetapi ketika bertemu dengan MELISA saat itu ada saksiSUMARWAN, saksi LINDA dan saksi

dapat disimpulkan dari adanya katakata secara terbuka (openlijk)dalam rumusan pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui peristiwa pengeroyokan dan pemukulan terhadap saksiSUMARWAN terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Februari 2015 sekitar jam 23.30WIB, di jalan raya Desa Munder, Kecamatan Yosowilangun, KabupatenLumajang;Bahwa peristiwa pemukulan terhadap saksi SUMARWAN tersebutbermula ketika sebelumnya saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUMmendapat telefon

selama 8 (delapan) Bulan;

genggam merek Oppo warna putih milik Saudara Asep Edwar Setiawan Als Asep Bin Endang Rizali, 1 (satu) unit Telefon genggam merek Advan warna putih milik saksi Ade Carmad Als Ade Bin Cadim , dan 1 (satu) unit Telefon genggam merek Nokia warna putih milik saudara H.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat kurang perhatian dan bersikap cuek kepada Penggugat dananak, seperti lebih memilih untuk bermain telefon genggam saat beradadirumah daripada menghabiskan waktu dengan Penggugat dan anak,dan Tergugat juga jarang berkomunikasi dengan Penggugat; Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan

Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang perhatian dan bersikap cuek kepadaPenggugat dan anak, seperti lebih memilih untuk bermain telefon genggam saatberada dirumah daripada menghabiskan waktu dengan Penggugat dan anak,dan Tergugat juga jarang berkomunikasi dengan Penggugat; * Tergugatsemaunya saja dalam memberikan

berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 18 Agustus 2014.bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang perhatian dan bersikap cuek kepada Penggugat dananak, seperti lebih memilih untuk bermain telefon

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan berkatakatakotor kepada Penggugat dan saat Tergugat sedang kalah dalam bermaingame di telefon genggam, Tergugat akan melampiaskan amarahnya padaPenggugat dengan membentak dan melemparkan Penggugat denganbarang;.Bahwa sejak tahun

Sejak tahun 2016 Saat Tergugat sedang kalah dalam bermain gamedi telefon genggam, Tergugat akan melampiaskan amarahnya pada Penggugatdengan membentak dan melemparkan Penggugat dengan barang;, kKemudian sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 2 (dua) tahun dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah dan berkatakata kotor kepada Penggugat dan saatTergugat sedang kalah dalam bermain game di telefon genggam, Tergugatakan melampiaskan amarahnya pada Penggugat dengan membentak danmelemparkan Penggugat dengan barang;, kemudian