Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2013 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 09-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 7
12 — 7
735/Pdt.G/2012/PA.Bpp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.Bpp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam gugat cerai antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SD, tempat tinggal di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak diketahui,Pendidikan SLTA, tempat tinggal dahulu
' di KotaBalikpapan, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara, serta saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 20 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan di bawah register perkara Nomor : 735/Pdt.G/2012/PA.Bpp. tanggal 20 Mei 2012, mengajukan
Register : 09-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 735/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
735/Pdt.P/2017/PA.Pwl
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2017/PA.Pwles SN Coa Sil all plangDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Saleh. M bin H.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 735/Padt.P/2017/PA.Pwl oleh JurusitaPengganti, dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telahditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang
Register : 18-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 265/PDT/2020/PT BDG Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : AGUS WIJAYA, SH., MH. Diwakili Oleh : ANDY PARLINDUNGAN S, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : NOVRITA
Terbanding/Tergugat II : MEIELLSA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA TAMANSARI
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
78 — 43
Terbanding/Tergugat I : NOVRITA
Terbanding/Tergugat II : MEIELLSA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA TAMANSARI
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
78 — 43
Bogor, yang telah dicatatkandalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 730 atas nama Novrita, SertifikatHak Milik (SHM) No. 729 atas nama Meillsa, dan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 735 atas nama Meillsa yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Bogor dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatasan dahulu = dengan tanah PMC/garapanGinting, sekarang tanah Benny.e Timur berbatasan dengan rencana jalan desa/garapan BustamanHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 265/PDT/2020/PT.BDG.25.26.27.e Selatan
pembuatan sertifikat hak milik menjadi atas namaTergugat dan Tergugat II;Bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan telah dibuatnya sertifikat hak milik terhadap OBYEK atas namaTergugat dan Tergugat II yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugatdan sudah seharusnya Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan cacat dan tidak sah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 730atas nama Novrita, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 729 atas namaMeillsa, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 735
Meillsa yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor;Bahwa dengan cacat dan tidak sah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 730atas nama Novrita dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 729 atas namaMeillsa yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor makaseharusnya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memerintahkanTurut Tergugat untuk menghapus Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 730 atasnama Novrita, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 729 atas nama Meillsa, danSertifikat Hak Milik (SHM) No. 735
Menyatakan cacat dan tidak sah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 730 atasnama Novrita, Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 729 atas nama Meillsa, danSertifikat Hak Milik (SHM) No. 735 atas nama Meillsa yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Bogor;9.
Memerintahkan Turut Tergugat untuk menghapus Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 730 atas nama Novrita, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 729 atas namaMeillsa, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 735 atas nama Meillsa atas namaMeillsa dari daftar register;10. Menghukum Para Tergugat secara bersamasama untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per hariuntuk setiap hari keterlambatan Para Tergugat melaksanakan putusanperkara ini;11.
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2435/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2435/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal O08 Agustus 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735
Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDispenduk dan Pencatatan Sipil kabupaten Jember tanggal 18 Januari 2012 (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/34/VIII/2006 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal09 Agustus 2006 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :Moh.
Register : 07-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Putusan Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.GrtPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TarogongKaler Kabupaten Garut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor :735/50/X/2016 tertanggal 17 Oktober 2016.2.
Putusan Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.Grttidak pernah hadir di muka sidang, sehingga tidak menggunakan hak jawabnya,maka Majelis Hakim melanjutkan persidangan perkara ini dengan acarapembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 735/50/X/2016 tanggal 17 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan
Register : 19-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0198/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2009, (Kutipan Akta NikahNomor : 735/132/V1/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat di Desa Kecamatan Larangan selama 12 hari.
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Brebes Nomor 735/132/VI/2009 tanggal 13 Juni 2009 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 19-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1433/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Pemohon sebelum menikah berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada hari Minggu tanggal 11 September 2005 M, yangbertepatan dengan tanggal 07 Syaban 1426 H, tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi, sesualdengan bukti dalam Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah denganRegister Nomor : 735/36/IX/2005, tanggal 01082016.2.
tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Photo copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, Nomor :735
Register : 12-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1905/Pdt.G/2013/PA.Lmg Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON DAN TETRMOHON
16 — 0
16 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 03Nopember 2012, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 735/22/X1/2012 tertanggal 03 Nopember 2012 ;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Pemohon selama1 bulan (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniai keturunan.
tertanggal 08 Nopember 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaTermohon tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan Nomor: 735
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0407/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 8 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Maret 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 07 Maret 2014 Nomor: 0407/Pdt.G/2014/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya adalah; Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParon Kabupaten Ngawi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735
seseorang sebagai wakilnya untuk menghadirisidang, sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agar tidak jadi bercerainamun tidak berhasil, Pemohon tetap akan menceraikan Termohon, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Paron KabupatenNgawi Nomor 735
Register : 29-08-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 02-03-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1679/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 1679/Pdt.G/2012/PA.LmgUrusan Agama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 735/59/X/1994 tertanggal 11 Oktober1994 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 12 tahun 10 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 15 tahun .
Putusan No. 1679/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan Nomor: 735/59/X/1994, tertanggal 11Oktober 1994 ; 2222222 n enone nnn n en nn ene ne neeFotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa *** Kecamatan Solokuro; Kabupaten Lamongan Nomor: 474.2/130/413.326.01/2012,tertanggal 27 Agustus 201 2 Kemudian bukti surat pertama yang telah dicocokkan dengan
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2662/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,dengan Nomor 735/28/VII/2009, tertanggal 13 Juli 2009, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.B.
., Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Majelis berpendapat bahwa Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto kopi BukuKutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap Nomor 735
Register : 16-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0680/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 735/74/X1/2011, tanggal 16 Nopember2011;2.
Berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 735/74/X1/2011 tanggal 16 Nopember 2011 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka teroukti antaraPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Nopember 2011, Oleh karena itu, Penggugat dan Tergugatdapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat bahwa
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6228/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 September1998, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 735/52/1X/1998 tanggal 14September 1998 dengan status Penggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka;2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/52/IX/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 14September 1998 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 24-02-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0253/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariMinggu tanggal 2 September 2007 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/33/lX/2007,tertanggal 11 Septemberl 2007;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/335/IX/2007 tanggal 11September 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Raya, Kabupaten Pontianak, bermeterai cukup dan setelahdicocokan sesuai dengan aslinya (P);. Saksisaksi :.
Register : 20-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 43
121 — 43
melangsungkan perkawinan padatanggal O/Januari 2001, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, Propinsi Jawa Timur,sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 15/15/I/2001, tertanggalO07 Januari 2001;Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar, Pemohon dan Termohontidak dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon semasa perkawinan membeli tanahyang terletah di Bojonegoro dengan sertifikat hak milik No.735
atas nama Sri Suharti TjiptosuratmiBahwa Pemohon memberikan harta bersama kepada Termohon berupasebidang tanah dengan sertifikat hak milik No.735, desa sambiroto,Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, Jawa Timur dengan luas360M? atas nama Sri Suharti TjiptosuratmiBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disembabkan;a.
Memohon kepada majelis hakim untuk memberikan harta bersamaberupa sebidang tanah dengan sertifikat hak milik No.735, desasambiroto, Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, Jawa Timurdengan luas 360M? kepada Termohon4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan UndangUndang yangberlaku:halaman. 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 359/Padt.G/2019/PA.
Register : 12-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 23 April 2014 — Perdata
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada tanggal 26 Februari 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo, Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/59/II/1998. Pada saatPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2014/PA.
Register : 19-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2381/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tanggal 10 Desember 2998 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/60/XII/1998 bertanggal 10 Desember 1998;2.
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat Nomor : 3506056403800001, tanggal 24 September 2012, yang dibuatdan di tanda tangani oleh Camat Kabupaten Kediri (P.1), Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 735
Register : 16-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
735/Pdt.P/2016/PA.Skg
PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Supriadi bin Sufu, tanggal lahir 31 Oktober 1985 (umur 31 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diJangkali Kelurahan Solo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Sunarti
23 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jangkali, Kelurahan Solo, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 September 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 735
Register : 27-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2362_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Putusan No. 2362/Pdt.G/2014/PA.Slw.Urusan Agama Kecamatan Tarub, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 735/54/X/2013 tertanggal 18 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Pemohon dengan Termohonhidup bersama tinggal di rumah orang tua Termohon di xxxx KabupatenTegal selama kurang lebih 2 bulan, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak;3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/54/X/2013 Tanggal 18 Oktober2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TarubKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 09-06-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2524/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28Nopember 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/154/XV/2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabayatertanggal 29112010 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun bellum dikaruniaiketurunan ;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/154/XV2010 tanggal 28 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;2.