Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat sering mengungkitungkit dansangat perhitungan dengan nafkah yang diberikan oleh Penggugatkepada Tergugat serta apabila ada pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat tidak segansegan untuk berkatakatakasar kepada Penggugat; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita/curhatan dariPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebih 3 (tiga) tahun, yang pergi dari rumah adalah Penggugatdikarenakan di usir
    dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat selalu mengungkitungkitpemberian nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatdan sangat perhitungan dengan pemberian tersebut; bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi pernah mendengarpertengkaran; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarlebih dari 3 (tiga) tahun, yang pergi dari rumah adalah Penggugatdikarenakan di usir
Register : 04-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 251/Pdt.G/2016/PA.PP
Tanggal 29 Nopember 2016 —
141
  • setelah itu tidak rukun lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak senang lagi kepada Pemohon, danTermohon tidak mau mengurus rumah tangga, seperti tidak maumemasak dan tidak mau mencuci;Bahwa saksi melihat sikap Termohon, selama masa pernikahannyatidak pernah jalan berdampingan dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak 2bulan yang lalu, karena Pemohon telah di usir
    memasak dan tidak mau mencuci, selain itu keluargaTermohon sering ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab lain perselisihan antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon selalu merasa tidak puas dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon, padahal menurut sepengetahuansaksi Pemohon sudah memberikan nafkah semaksimal mungkinsesuai dengan kemampuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejakbulan September 2016 yang lalu, karena Pemohon telah di usir
Register : 31-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2012/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 rb dan saya kasi 60 rb sisa 15 ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati dia baru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipbkan di kakaknyaiswati, malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober 2017saya di usir
    Dan saya datang kerumah pak lurah memberitahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagai saksi paklurah siap yang mulia5. Tidak benar yang mulia.
    disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 ro dan saya kasi 60 rb sisa 15ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati diabaru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipnkan di kakaknyaiswati . malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober2017 saya di usir
    Dan saya datang kerumah pak lurahmemberi tahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagaisaksi pak lurah siapn yang mulia: Tidak benar yang mulia.
Register : 04-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 128/Pid.B/2011/PN.Wgp
Tanggal 16 Nopember 2016 — - DOANGGA LALU PAI{DA Alias AGUS
6130
  • hewan hasil kejahatan atau hewan hasil curian; ~ Bahwasaksi mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewan curiankarena terdakwa membeitahukan kepada saksi pada saat saksi sedang beradadi rumah kemudian terdakwa datang ke rumah saksi kemudian terdakwamengajak saksi ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekorhewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawaiterdakwa memberitahukan kepada saksi bahwa hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah terdakwa usir
    benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL membeitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewankambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir
    benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adlahah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adlah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir
    bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang bahwa, berdasarkan Keterangan saksisaksi dihubungkan denganKeterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan Barang Bukti yang ada, dimana satu dengan lainnya saling berhubungan;Menimbang, bahwa bahwa pada saat terdakwa mengusir dan memasukan 11 (sebelas)ekor hewan kambing bersamasama saksi DOANGGA HIWAL, saksi DOANGGA HIWALtelah memberitahukan kepada terdakwa bahwa 11 (sebelas) ekor hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah saksi DOANGGA HIWAL usir
Register : 20-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1371/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • dengan Tergugat dan Tergugat mempunyai sifat yang temperamental danemosional dimana Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat dan Tergugat sering beurcap dan berkata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat serta Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalammasalah keuangan kepada Penggugat yang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak Tahun 2011sampai sekarang disebabkan di usir
    Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangannyaserta apabila bertengkar sering berkata kasar kepada Penggugat dan akhirnya Penggugatpergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak tahun 2011 sampai sekarangdikarenakan di usir
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 506/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 7 Januari 2015 —
108
  • Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Siginim;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh keluargaakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling menyayangi;Bahwa setelah 2 bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selalu berlaku kasarkepada Penggugat;Bahwa semenjak bulan Maret 2011 Penggugat dengan Tergugat tidakserumah lagi karena Penggugat di usir
    faktafakta tersebut majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan lagi sehinggatidak ada tercipta kerukunan, ketenangan serta kebahagiaan dalam rumah tanggabahkan yang tercipta sebaliknya yaitu pertengkaran yang berakhir dengan berpisahnyaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari tempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak diantara suami atau isteri telah pergidari tempat kediaman bersamanya karena telah di usir
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Wsb.
Tanggal 18 Mei 2015 — JUH BINTI BA melawan A BIN NA
80
  • Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak Juni 1996;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Rumah Tergugat selama 6 tahun 11 bulan dan telahdikaruniai 2 Orang anak;e Bahwa,antara penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 12tahun ,Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus karena masalahEkonomi,dimana Penggugat di usir"TiS
    dengan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan Keluarga Penggugatyang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut menguatkan dalil gugatanpenggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahkurang ekonomi ,telah berpisah tempat tinggal selama 11 tahun 7 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri karena di Usir
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0893/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karenatidak tahan dan di Usir akhirnya Penggugat memilin kembali pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di alamat sebagaimana tersebut di atas,hingga saat ini telah berpisah selama /+ 7 bulan dan selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi dengan Penggugat, sudah tidakkumpul bersama lagi;2.
    diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulan Juli 2013kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang meskipun bekerja,namun penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, akibatnya pemberian uang nafkah untuk Penggugat jarang diberikan.Akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karena tidaktahan dan di Usir
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 790/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 4 Juni 2014 — p-T
211
  • Penggugat, hingga bertengkar dan Penggugatdi usir oleh Tergugat.Bahwa,pihak Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil.Bahwa,saksi sebagai tetangga Penggugat tidak mampu untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Esti Fitria binti M.
    Penggugat,hingga bertengkar dan Penggugat di usir oleh Tergugat.e Bahwa pihak Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat tidak mampu untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.e Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat danterurus baik.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugattetap dengan gugatannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Bahwa puncaknya pada awal bulan Juni 2021 terjadi lagi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugatpergi karena di usir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 minggu serta tidak salingmemperdulikan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;6.
    2020 terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan sebagai berikut Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat walaupun hanya persoalan sepele, Tergugatpernah ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarmalam sampai terkadang tidak pulang ke rumah dan puncaknya pada awalbulan Juni 2021 terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanhal tersebut di atas lalu Penggugat pergi karena di usir
Register : 02-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
588
  • Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.ProbBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan karena Pemohon di usir oleh Termohon,kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon, selama pisahsudah tidak kumpul lagi dan tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    belum dikaruniai anak;Bahwa Semula saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi pernah melihat sendiri perselisinan danpertengkaran meraka;Bahwa Penyebabnya Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan apabila dinasehati oleh Pemohon, Termohon selalumembantah;BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 3 bulan karena Pemohon di usir
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 564/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2014 hingga sekarang telah pisah selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaawalnya dirumah orang tuanya Penggugat kemudian pindah di rumahbersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA MANADO Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • mengkonsumsiminuman keras (miras) setiap hari dan saksi sering melihat Tergugatpulang ke rumah saat larut malam dan dalam kondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tangga Tergugatsering mengusir Penggugat, Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaan terhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
    Putusan No.232/Pdt.G/2020/PA.Mdomelihat Tergugat pulang ke rumah saat larut malam dan dalamkondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tanggaTergugat sering mengusir Penggugat, Tergugat juga seringmelontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaanterhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat; Bahwa selama
Register : 14-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2229/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahn antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Penggugat merasa ditekan harus mengikuti kKemauan Tergugat, jika tidakmengikuti Penggugat di usir oleh Tergugat dan sikap Tergugat seringmarahmarah dengan ucapan kasar pada Penggugat;4.
    Tergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadipertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa ditekan harus mengikutikemauan Tergugat, jika tidak mengikuti Penggugat di usir
Register : 24-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 452/Pdt.G./2016/PN Dps
Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
199
  • Yani Denpasar ;Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena cekcok
    Yani Denpasar ; Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena
Register : 26-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa puncak permasalahannya sejak tanggal 22 Agustus 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakanpermasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumah orang tuaTergugat, Sampai sekarang selama 7 bulan, dan selama berpisah tersebut,Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) serta sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin.
    penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat suka marah, tidak memberi nafkah kepadaHIm 6 dari 11 hlm.Put.No.178/Pdt.G/2019/PA.Pkl.Penggugat, Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir
Register : 20-09-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1501/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, di sebabkan Penggugat di usir dari rumah kediamanbersama oleh orang tua Tergugat (ibu) karena salah paham, dan saatPenggugat bekerja di Taiwan dan Tergugat tetap berada di Batang Tergugatmenjelekjelekkan Penggugat melalui media sosial (facebook);5.
    Bahwa benar adanya jika rumah tangga Tergugat dengan Penggugat rukundan harmonis, dan ketika terjadi sesuatu menimpa Tergugat dan Penggugat,dihadapi bersamasama, dan itu terbukti pada saat Penggugat di usir darikediaman bersama oleh orang tua Tergugat (ibu), Penggugat tetap setiamendampingi Tergugat, dimana pada waktu itu Tergugat dan Penggugatbeserta seorang anak lakilaki diusir dari Kediaman bersama oleh Ibu Tergugatkarena terjadi kesalahfahaman, namun hal itu sebenarnya bukan alasan yangtepat
Register : 23-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4083/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • sendiri, semuladalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namun sejakNovember 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon boros, di luarbatas dari kemampuan Pemohon, dan Termohon seringkali keluar rumahtanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas kemana perginyaTermohon;Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2016 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 6 bulan lamanya, karena Pemohonpulang ke rumah orangtuanya karena di usir
    Halaman 4 dari 12 halamanNovember 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon boros, di luarbatas dari kemampuan Pemohon, dan Termohon seringkali keluar rumahtanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas kemana perginyaTermohon; Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2016 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 6 bulan lamanya, karena Pemohonpulang ke rumah orangtuanya karena di usir oleh Termohon dan selamaitu Keduanya sudah
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 481/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minum minuman keras dan selaluberkata kasar kepada Penggugat bila diingatkan;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat, tentang persitiwaperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan april 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 11 Oktober 2017 — Perdata
141
  • ketika Penggugat danTergugat bertengkar, bahkan Tergugat tidak segansegan bertengkardi depan saksi, Tergugat berkatakata kasar dan kotor serta menyakitijasmani Penggugat;Bahwa terjadinya pertegkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan faktor ekonomi, Tergugat hanya bekerja sebagai kullibangunan, tetapi Tergugat pemakai narkoba / ganja, sehingga pernahdi tahan yang berwajib (Polisi);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan terakhir, karena Penggugat di usir
    Halaman 5 dari 11 HalamanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danprtengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar, terakhir saksi melihat Penggugat di usir olehTergugat dan saksi melihat di wajah Penggugat ada memar kebirubiruan serta ada luka gores akibat di pukul oleh Tergugat, laluPenggugat minta di poto wajahnya