Ditemukan 15156 data
16 — 1
Bahwa mengingat di dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, telahdilahirkan dua orang anak yang bernama Balqis Vandin Saputra (Lakilaki :umur 8 tahunmasih sekolah kelas Il SD) dan Nauval Gatan Al Rasya (Lakilaki : umur 3 tahun 11 bulan), yang masih sangat kecil, masin membutuhkankasin sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, apalagi jika melihatperilaku Tergugat yang sering mabukmabukkan dan berjudi, sehinggaTergugat bukanlah contoh / tauladan yang baik bagi anakanaknya, makaPenggugat meminta
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ANDI NUGROHO
20 — 7
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
35 — 22
MeutiaSegar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin DPO danmereka juga lah yang menyewa mobil saksi saat itu;Bahwa kabel tersebut mereka bawa ke lorong pengambilan batu di PantaiNirwana Kel. Sulaa Kec. Betoambari Kota BauBau;Bahwa setibanya di sana ketiga pelaku di atas langsung menurunkan kabel listriktersebut kemudian dipotongpotong sekitar 25 cm untuk memudahkan di bawa,kemudian saksi langsung pergi mencari penumpang.
Bahwa ketiga pelaku tersebut, berperan memotongmotong kabel listrik denganmenggunakan gergaji dan ketiga orang itu lah yang mengangkat kabel ke atasmobil mikrolet yang dimuat oleh lelaki Haisu Alias Teke dan yang mereka curiadalah kabel listrik yang berat keseluruhannya 120 kg;e Bahwa saat itu saksi dan ke tiga pelaku di atas mengangkut kabel listrik kedalam mobil lelaki Haisu Alias La Teke dan saksi berada di dalam komplek PT.Meutia Segar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin
DEAGATYA GILANG DWI P, S.H.
Terdakwa:
APRIZAL Bin HAZIRIN
49 — 22
dalam kategorimalam hari, sepeda motor tersebut disimpan di ruangan tertutup yaitu didalam rumah saksi LATIF BIN DADANG, yang terbuat dari papan danrumah tersebut dalam keadaan terkunci yang kuncinya terbuat dari kayusebesar rokok yang dipaku didinding pintu dan untuk membuka ataumengunci pintu hanya memutar kayu tersebut ke kiri dan ke kanan,kemudian setelah masuk terdakwa langsung membawa sepeda motoryang berada didalam rumah yang disimpan di ruang tengah dan kuncikontak sepeda motor tersebut masin
saling berkesesuaian satu denganlainnya diketahui bahwa terdakwa bersama anak saksi SAHRIAL BinSUHAIDI Bersamasama telah mengambil sepeda motor milik saksiLATIF Bin DADANG dengan cara mengamati sekitar dan mengamatirumah yang akan dicuri Kemudian setelah dirasa aman keduanya masuklewat pintu belakang rumah dengan membuka kunci pintu lewat lubangangin, lalu setelah masuk terdakwa langsung membawa sepeda motoryang berada didalam rumah yang disimpan di ruang tengah dan kuncikontak sepeda motor tersebut masin
66 — 20
tuaPemohon jika ada keperluan dan tidak mau tinggal bermalam;e Bahwa Termohon baik dalam mengasuh anaknya, tetapi saya pernahmendengar Termohon menegur anaknya dengan katakata kasar;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih empat bulan lamanya dan tidak lagimemperdulikan sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon Sudahtidak pernah lagi berkomunikasi;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon masin
36 — 18
dengan perempuan lain.Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak salingberbicara saat saksi datang berkunjung ke rumah kediaman orangtua Penggugat.Hal. 4 dari 15 Hal.Putusan nomor 614/Pdt.G/2020/PA Mrs.Selain saksi, keluarga Penggugat dan tetangga kediaman orangtua Penggugat sering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcokmulut dan tidak saling berbicara.Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanFebruari tahun 2020, saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat masin
mengingatkan Tergugat agar tidakmenjalin hubungan khusus dengan perempuan lain.Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak salingberbicara saat saksi datang berkunjung ke rumah kediaman orangtua Penggugat.Selain saksi, keluarga Penggugat dan tetangga kediaman orangtua Penggugat sering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcokmulut dan tidak saling berbicara.Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanFebruari tahun 2020, saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat masin
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamSPTNP Nomor SPTNP008169/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 27April 2017, atas nama PT Amarta Indonesia, NPWP 31.283.542.4075.000,beralamat di Jalan Lautze A1, Nomor 22K, Pasar Baru, Sawah Besar,Jakarta Pusat 10710, dan menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor 172465tanggal 20 April 2017, jenis barang berupa Bearing 60042RS, dan lainlain(10 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, menjadisebesar total CIF USD85,381.15, sehingga pajak dalam rangka impor dandenda administrasi yang masin
34 — 5
Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakankepada : RISWAN KUSWANDI, SH,Pengacara danPenasehat Hukum, yang beralamat diJalan MuhammadHamim No. 593 Kota Banjar,berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Desember 2010, yang telahterdaftar padabuku register kuasa Pengadilan Agama Ciamistertanggal 27Desember 2010 Nomor : 7003/12/k/2010,disebut sebagai TERMOHON;selanjutnyaPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan pihak pemohon~ dantermohon serta keterangan keluarga masin
MUHAMAD SARBINI BIN H.BAHRUDIN
26 — 13
Bahrudin) sebagai eo igus Wali dari ketiga oranganak yang masin dibaw are bernama : AFaj age . rsAa a ei
9 — 0
; Bahwa Pemohon juga menghadirkan anaknya yang bernama aPe (an calon isteri bernamaGE, asingmasing memberikan keterangan sebagai berikut : Penetapan nomor : 0005/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 15 halamanees (Anak Pemohon ) bahwa saya adalah anak kandung Pemohon ; bahwa saya lahir pada tanggal 30 Maret 2000 (umur 17 tahun, 10bulan) dan berstatus Jejaka belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan IRee Sejak 1 tahun yang lalu dan ingin segeramenikah; bahwa status i masin
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
ARBAIN Als BAIM Bin DAMIR
71 — 25
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaes =yang masin
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan secara hukum bahwa dengan dilelangnya barangjaminan hutang piutang yang belum berakhir jangka waktunya yaknisampai Tahun 2017 sedangkan saat ini masin Tahun 2014 dapatdiklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi/ingkar janji;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilaksanakandan/ atau diletakkan Pengadilan Negeri Sidoarjo, Cq.
25 — 20
Setelah Tergugat pergi tersebut Tergugat masin memberikankabar dan berita kepada Penggugat, akan tetapi setelah 1 bulan Tergugatberada di rumah orang tua Tergugat tersebut Tergugat sudah tidakpernah lagi memberikan kabar dan berita serta tidak juga memberikannafkah untuk Penggugat dan anak;3.
11 — 0
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK (lahir 24 September 2014) Pada saat ini berada dalam asuhanPenggugat dan masin membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu, makasudah sepatutnya Penggugat sebagai seorang ibu kandung apabila terjadiperceraian berhak untuk merawat dan memelihara anak tersebut sampalanak tersebut menjadi dewasa dan mandiri, sebab jika anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat, dikhawatirkan akan mempengaruhi kondisipsikologis, yang akhirnya dapat berakibat
23 — 2
Masin pada tanggal27061999 di beri nama : MUHAMMAD ARI FAHM ;2. Bahwa, kemudian Pemohon mengajukan permohonan kepadakantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru untukditerbitkan Akta Kelahiran anak pemohon ;3. Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak pemohon terbit, denganNomor : 097.B/DI.SPKTB/VI/2003 tanggal 05062003 terdapatkekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitu nama suamipemohon dimana tertulis nama suami BAHTIAR yang seharusnyabernama AAN BACHTIAR ;4.
88 — 28
., Advokat yang berkantor di JI.LintasTeboBungo Km.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 382021, sebagai Tergugat ;Agus Firmansyah, tempat dan tanggal lahir , 04 Agustus 1981, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan , tempat kediaman di Unit 11 JalanBanjar Masin, Desa Sumber Sari, Kecamatan Rimbo Ulu, Kab.Tebo, Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada AprianyHernida, S.H., Advokat yang berkantor di Jl.Lintas TeboBungoKm.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkan
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.IRWANTO Alias IWAN
2.YUSUP HARIS SITOMPUL Alias HARIS
23 — 22
Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
31 — 7
Membebani agar para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masin sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ARI EKO P
17 — 12
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
13 — 0
MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,akan tetapi peraturan menteri Agama tersebut telah di cabut denganPeraturan Menteri Agama NO. 14 Tahun 2018 yang menyatakan bahwaPerobahan nama baik istri, Suami, merupakan wewenang Pengadilan Negeri,namun demikian Majlis Hakim menganggap bahwa Peraturan Menteri Agamatersebut terdapat cacat hukum, karena konsideran peraturan tersebut tidakada satupun yang menunjuk akan kewenangan Pengadilan Negeri dan bahkakonsideran itu masin