835/Pdt.G/2020/PA.Jmb

Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA.

Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA. JmbHal 32 dari 28 Hal. Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA. Jmb

835/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2006atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.620.508.0058.000, beralamat diAPL Tower 28th Floor Suite 12 dan 29th Floor Suite 15 JI. Letjen. S.Parman Kav. 28, Grogol Petamburan Jakarta Barat sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2006 yang masih harus dibayar menjadi:No.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.82782/PP/M.IIIB/16/2017 tanggal 13 April 2017, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3. 2.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur Pasal 1A, Pasal9 ayat (5) dan ayat (6) serta Pasal 16B ayat (3) UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 2 ayat (1) huruf a angka (1) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000;b.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019

835/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batubara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kis8. Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxxXXXXXXxX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Mei 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan : Rp 660.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 780.000,00p(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis

835/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Desember2020 Nomor 835/PDT/2020/PT SBY., tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Desember2020 Nomor 835/PDT/2020/PT SBY., tentang Penunjukan PaniteraPengganti;Halaman 2 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY3.

MUHAMMAD JATIMISNANTO;Halaman 3 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY2) ISYANA MIFTAKHUL ESA LIIDZILFITRI adalah anak (alm)Ir.

MUHAMMAD JATIM ISNANTO menandatangani Surat PernyataanHalaman 7 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBYtertanggal 17 Juni 2016 yang di dalam pernyataanya menyebutkanbahwa (Aim) Ir.

Relaas penyerahan memori banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sidoarjo guna memenuhi surat dari Pengadilan NegeriSurabaya kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 10November 2020;Halaman 13 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY8.

,M.H.Halaman 17 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBYPerincian biaya banding :1. Materai Rp. 9.000,2. Redaksi Rp. 10.000, 3. Pemberkasan Rp. 131.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 18 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY

835/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Perpanjangan (Pertama) Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tan ggal14 Juni 2021 sampai tanggal 13 Juli 2021;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 835/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 15 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Hutagaol, S.Si, M.Farm,Apt dan Muhammad Hafiz Ansari, S.Farm,Apt ; menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :Halaman 5 dari 15Putusan Nomor 835/Pid.

Barang bukti tersebut telah diperlihatkan oleh MajelisHalaman 8 dari 15Putusan Nomor 835/Pid.

Farm, Apt, PaminSubbid Narkoba pada Bidlabfor Polda Sumut Medan berkesimpulan bahwaHalaman 12 dari 15Putusan Nomor 835/Pid.

NAHLAH., SH,Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 835/Pid. Sus/2021/PN Mdn

835/Pdt.P/2020/MS.Sgi

No.835/Pdt.P/2020/MS.Sgitanggal 02 Nopember 2020, dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 04 Januari 1982 Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam bertempat di Gampong Meuyub Lala yang dinikahkanoleh : Tgk.

No.835/Pdt.P/2020/MS.Sgibermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti (P.1);. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rohani(Pemohon Il) NIK 1107116602630001, tertanggal 10 Mei2012 di keluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pidie,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti (P.2);.

No.835/Pdt.P/2020/MS.SgiKabupaten Pidie, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Yacob, agqad nikh diwakilkan oleh walikepada Tgk.

No.835/Pdt.P/2020/MS.SgiArtinya: Diterima pengakuan dari seorang perempuan yangdewasa lagi berakal sehat tentang nikahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon Il telah terbukti sah sesuai dengan ketentuan hukumIslam, serta ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo.

No.835/Pdt.P/2020/MS.Sgi

835/Pdt.G/2018/PA.Srg

No.835/Pat.G/2018/PA. Srg2. Bukti Saksi.1.

No.835/Pat.G/2018/PA.

835/Pdt.P/2018/PA.Srg

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jamin bin Arsad) denganPemohon II (Rohilah binti Habudin) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegara, pada tanggal 13 Mei 2004;c.

Saksi :Hal. 3 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg1.

Umar, SH.MHIPanitera PenggantiHal. 10 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgttd SunaryaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

lahir 11032005Setahu saya baik pihak keluargamaupun masyarakat serta aparaturpemerintah ditempat tinggal paraPemohon tidak ada yang keberatan ataspernikahan para Pemohon;Hal. 17 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgmengapa perkawinan para Pemohontersebut tidak didaftarkan di KantorUrusan Agama setempat ?

Umar, SH.MHIHal. 23 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal di Kelurahan Maccini, KecamatanMakassar, Kota Makassar, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Mks3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabatPengadilan yang ditunjuk untuk mengifimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rappocini dan KecamatanMakassar, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.4.

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA MksBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama dan hidup rukun, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena termohon tidak mau mendengar kata Pemohonseperti menolak ajakan Pemohon untuk tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon.

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Mks(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA MksHal10 Dari 10Put. Nomor 835/Pdt.G/2016/PA Mks

835/Pid.B/2017/PN Jmr.

Putusan Nomor 835/Pid.B/2017/PN JmrAn. M.

835/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor : 835/Pdt.G/2019/PA. Ska.eer yor!

,umur 31 tahun,pendidikan S1 agama Islam, pekerjaan karyawan swastatempat kediaman di XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXX,Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 10 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Surakarta pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor :835

Bahwa pada tanggal 27 September 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kal.XxxXXXXXXXX ,Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggal27 September 2011.2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Mei 2019 berturutturut hingga sekarang selama 3 bulan , antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergiHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.meninggalkan Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsebagaimana alamatnya tersebut diatas dan selama itu pula sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin .6.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.

835/Pdt.G/2019/PA.Plh

Salinan PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.PIhSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jorong, 13 Juni 1986 (umur 33 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT. 005 RW. 002Desa Tanjung Dewa Kecamatan

Tergugat sering marahmarah, berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, dan bahkan sering sampai melakukan kekerasan terhadapPenggugat tanpa alasan yang jelas, dan juga setiap kali sedang cekcoktersebut Tergugat sering mengucapkan talak 3 (tiga) sekaligus kepadaPenggugat, sehingga antara keduanya sudah pernah pisah tempattinggal namun rukun kembali;Halaman 2 dari 12 him Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Plhd.

Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, setelahHalaman 4 dari 12 him Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Plhdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, kKemudian diberi kode(bukti P) serta dibubuhi dengan paraf;B. Saksi :1.

plo. arcoHalaman 9 dari 12 him Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.PlhIgalla, siucg gal GWolall yo lb:OF 3259 p> $a cad Dal ais, alle niolallArtinya : Jika ister menggugat cerai karena suaminya memudliorotkanterhadap ister!

Alpian, S.H., M.H.I.Halaman 11 dari 12 hlm Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.PIhHakim Anggota,ttd,Hj. Siti Maryam, S.H.Panitera,ttd,H. Gazali, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan: Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 280.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 396.000,00Pelaihari, 04 Desember 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.HHalaman 12 dari 12 hlm Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.PIh

835/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PENETAPANNomor: 835/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan pencabutan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kayu, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal11 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 April 2016 dengan register perkara Nomor :835/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Dengan keterangan

;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehHalaman 2 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjnkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

,Halaman 4 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjnoleh kami Dra. Hj. Sawalang, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. ImamAhmad dan Drs. A. Muhtarom, penetapan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan Drs. M. Nur Wachid sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDrs. H. Imam Ahmad Dra. Hj.

MH.Halaman 5 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjn

835/Pdt.G/2019/PA.Mkd

Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohonsebagai suami, jika dinasehati Termohon malah berani melawanHalaman 2 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.MkdPemohon.4.3. Termohon mempunyai sifat dan watak yang keras kepala.4.4. Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumahkediaman Pemohon.4.5.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsebagaimana diuraikan diatas, maka sudah sulit dibina untuk membentuk sebuahrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebih baik diputusHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkdkarena perceraian;8.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor 341/07/VI/2007. tertanggal 3 Juni2007, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang; (bukti P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yaitu :Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkd1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkd2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXX) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( XXXXXXX) di depan sidang PengadilanAgama Mungkid;3.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 791.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkd

835/Pdt.G/2018/PA.Btl

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Bekti Sri Rejeki Binti Mardi Suwito Alias Marida, tempat dan tanggallahir Bantul, 07 Januari 1994, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kali Berot Am XivRt.005, Desa Argomulyo, Kecamatan

Kabupaten Bantul sebagai Penggugat;melawanSuradi Bin Wardi Utomo Alias Wakidi, tempat dan tanggal lahirSleman, 18 September 1986, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Grogol X Kadipiro,Desa Margodadi, Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 835

/Pat.G/2018/PA.BtlDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juli 2018 telahmengajukan gugatan Cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul, dengan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Btl, tanggal 12 Juli 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Untung haryadi bin alm Abdul Rahman umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun Metes RT. 42Kel/Desa Argorejo Kecamatan sedayu Kabupaten bantul di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah padhe Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Suradi;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.Btl2.

Yusuf, S.H., M.S.I.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.BtlHakim Anggota,Yuniati Faizah, S.Ag., S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Puji Setyaningsih, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp325.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 835/Pat.G/2018/PA.Btl

835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNo.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AHMAT ALI Bin SAMUKITempat lahir : JakartaUmur/tgl lahir : 19 Tahun / 10 November 2000Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kalibaru Timur RT.013/002 Kel.Kalibaru Kec.CilincingJakarta UtaraAgama

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr, tanggal 25 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor835/Pen.Pid/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 25 Juni 2020 tentang Penetapan harisidang;3.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum adalah dakwaan Tunggal, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 tentang senjata tajam yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.e Sebilah senjata tajam jenis celurit bergagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.

835 K/Ag/2017

Putusan Nomor 835 K/Ag/20172. MUNIRA binti SAMSUDDIN NOMPO bin BATJO DANGKO,bertempat tinggal di BTN H.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar luaskurang lebih 10 (Sepuluh) are, dengan batasbatas: Sebelah Utara gudang wajan; Sebelah Timur tanah H. Baso; Sebelah Selatan tanah Dg.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017bagiannya masingmasing menurut hukum dan jika tidak dapat dibagisecara natura maka objek sengketa dilelang di muka umum kemudianharga jual lelangnya dibagi kepada Para Penggugat dan Tergugat sesuaibagiannya masingmasing;6.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017faktanya tidak dilakukan pencatatan objek tersebut;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi II/Penggugat I, Il dan V dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017

Menyatakan bahwa sebagian tanah obyek sengketa seluas 50 are yang di kuasai oleh Tergugat Rekonvensi adalah tanah milik Penggugat Rekonvensi yang merupakan bagian tanah yang tercantum dalam sertifikat Hak Milik atas Nama ASIAH No. 835 Kel, Dara Nib. 23.08.05.01.00864, Daftar Isian 202 tertanggal 09 Juli 2018 No. 610 /137 /PP.24 /RTN /BPN /2018, Surat Ukur tanggal, 13 Pebruari 2018 No. 849 /Daran /2018, Luas. 28.000 M2 (dua puluh delapan ribu meter persegi) yang di buat dan di tandatangani Kepala

ASIAH, USMAN/ AHMADUSMAN, dan NURDIN YASINMenyatakan menurut hukum Para Penggugat selaku ahli waris dari Alm.SALEMA B AHA AT TOI dan mendapat hak milik atas tanah obyeksengketa;Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat yang melakukanpengukuran terhadap tanah obyek sengketa yang terletak di SO TEMBALONDA RT.009 RW.003 lingkungan Amahami Kelurahan Dara KecamatanRasanae Barat Kota Bima sehingga menerbitkan sertifikat hak milik nomor;835 seluas 28.000 M2 atas nama ASIAH/(Tergugat) adalah PerbuatanMelawan

dalam SuratKeterangan Kepemilkan Tanah yang dikeluarkan oleh PemerintahKelurahan Sambinae Kecamatan Mpunda Kota Bima Nomor401/115/KS/X1/2020, tertanggal 04 November 2020 Atas nama SALEMA BAHA AT TOI, kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun;Menyatakan menurut hukum akibat perbuatan Tergugat yang melakukanpengukuran terhadap tanah obyek sengketa yang sekarang terletak di SOTEMBA LONDA RT.009 RW.003 Amahami Kelurahan Dara KecamatanRasanae Barat Kota Bima hingga menerbitkan sertifikat hak milik nomor;835

Menyatakan kedua surat keterangan Hak milik Tanah yang di buat, ditanda tangani dan di keluarkan kelurahan Sambinae dan Dara No. 401 /115 /KS /XI /2020 dan No. 474.1 /XI /2020 masingmasing tertanggal 04November 2020, dan tertanggal 06 November 2020, adalah tidakmengikat sebagian obyek sengketa yang merupakan bagian tanah HakMilik Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi berdasarkan sertifikatHak Milik atas Nama ASIAH No. 835 Kel, Dara Nib. 23.08.05.01.00864,Daftar Isian 202 tertanggal 09 Juli 2018

Menyatakan bahwa sebagian tanah obyek sengketa seluas + 50 areyang di kuasai oleh Tergugat adalah tanah milik Penggugat Rekonvensiyang merupakan bagian tanah yang tercantum dalam sertifikat Hak Milikatas Nama ASIAH No. 835 Kel, Dara Nib. 23.08.05.01.00864, DaftarIsian 202 tertanggal 09 Juli 2018 No. 610 /137 /PP.24 /RTN /BPN /2018,Surat Ukur tanggal, 13 Pebruari 2018 No. 849 /Daran /2018, Luas.28.000 M2 (dua puluh delapan ribu meter persegl) yang di buat dan ditandatangani Kepala Kantor Pertanahan

P3, P4 tersebut dinyatakan tidakdapat melemahkan atau membatalkan Sertifikat bukti T 1 maka keterangansaksi saksi yang dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebuttidak dapat didukung bukti surat surat tersebut yang dapat melemahkan ataumembatalkan Sertifikat Hak Milik atas nama Asiah Nomor 835 dengan luas28.000 M2 / tanda bukti T 1 ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tergugat konvensi bernama Jafarmenyatakan setahu saksi tanah sekarang milik Hajah Asiah, Hajah Asiahmendapat tanah dari

835/Pdt.G/2020/PA.GM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMAyah kandung Penggugat bernama Mahsun dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Herwan Supriadi dan Muhammad dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal;3.

:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.GMPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2002, di DusunBelencong, Desa Midang, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat;3. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);4.

Bukti SaksiHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera PenggantiH. Nuzuluddin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 560.000.004. PNBP Panggilan :Rp 20.000.005. Biaya Redaksi :Rp 10.000.006.

Biaya Meteral : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 676.000.00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM

835/PID/2017/PT-MDN

., dan Hamdani, S.H. dari Kantor YayasanLembaga Bantuan Hukum Cakrawala Nusantara Indonesia (YLBHCNI) beralamatPutusan PidanaNomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 17 dari 13Kantor di Jalan Imam Bonjol Nomor 356 Kisaran Kabupaten Asahan dan LintasSumatera Nomor 88 Perumahan Griya Desa Perjuangan Kecamatan Sei BalaiKabupaten Batubara Provinsi Sumatera Utara tertanggal 28 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 835/PID/2017/PT.MDN tanggal

Buntu Pane.Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 7 dari 13e Bahwa ketiga saksi datang ketempat saksi Brutu pada tanggal 6 Juni 2017 danmenanyakan lembu tersebut saksi mengatakan kalau saksi tersebut milik saksiBrutu di titipkan oleh Sudarman.2.2.

Menyatakan TerdakwaSudarman tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya ;Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 10 dari 133. Memulihkan TerdakwaSudarman dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

Yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Medan,Nomor :835/PID/2017/PT MDN tanggal 23 November 2017 Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Itu JugaPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 12 dari 13oleh Ketua Majelis dihadiri Anggota serta dibantu oleh JAINAB, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Penasihat Hukum

MHTTDSUWIDYA, SH., LLMPANITERA PENGGANTITTDJAINAB, SHPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 13 dari 13