Ditemukan 5549 data
10 — 1
Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan Putusan yang amarmya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat;2. Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat ( Alm ) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat.3.
11 — 1
relaas panggilan Nomor1999/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 12 Juli 2011 dan tanggal 20 Juli 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
45 — 9
Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatatkan kelahiran Pemohon, setelahPemohon menunjukkan Penetapan ini kedalam daftar pencatatan sipil yangsedang berjalan atas kelahiran Pemohon bernama : TEGUH IMAM SANTOSO,lahir di Desa Talunamba, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara, Padahari Rabu Pon tanggal 07 April 1982, anak lakilaki dari suami isteri sah bernamaSUGENG AS dengan SRI HANDAJANINGSIH, kemudian segeramenerbitkan Akte Kelahiran bagi Pemohon ttersebut
13 — 12
menyatakanbahwa Termohon telah rnenikah dengan lakilaki lain sejak lima tahun yang lalu diMakassar tidak dikuatkan dengan buktibukti hal mana materi kesaksian kedua saksiyang diajukan Pemohon yang menerangkan tentang pemikahan Termohon tersebuthanya berupa informasi yang berkernbang di masyarakat dan bukanberdasarkanpada pengetahuan langsung dari saksi itu sendiri sehingga materi kesaksian tersebutdikualifikasi sebagai keterangan de auditu yang karenanya dalil Pemohon tentangpemikahan Termohon ttersebut
97 — 22
dijadikanpertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, oleh karena itu putusan PengadilanNegeri aquo harus dkuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan tetap ditahan, makamembebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan;Mengingat UU.RI NO. 48 Tahun 2009 jo UU.RI NO. 49 Tahun 2009 jo pasal 351ayat 3 jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa/ Penuntut Umum ttersebut
24 — 18
Emiyustersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama DEVI INDAH LESTARI,merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir di Kampar tanggal 16 April1993, VERAWATI, merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir diKampar tanggal 18 Oktober 1995, RIFALDI AMRIANTO, merupakan anak ketiga,jenis kelamin lakilaki, lahr di Kampar tanggal 31 Januari 2001 dan AISYAHCAHYA FITRI, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lahr diKampar tanggal 05 Oktober 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
12 — 0
No.9 /1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun
23 — 3
telahberkeluarga / menikah pada tanggal 19 Nopember 2009 dan menikah secara Islamdi KUA Kec.Sooko,Kab.Mojokerto, status waktu itu jejaka dan perawan dandalam perka winannya dikaruniai (satu) orang anak, anak pertama perempuanbernama ANJANI RAHMATUL HIDAYAH ;e Bahwa ANJANI RAHMATUL HIDAYAH anak kandung saya lahir diMojokerto pada hari Senin Wage tanggal 27 Desember 2010, jam.07.00 Wib saatitu saya melahirkan di Rmah Sakit Sayang Bunda =;e Bahwa , benar kelahiran anak Pemohon yang bernama ANJANI RAHMATULHIDAYAH ttersebut
13 — 1
relaas panggilan Nomor1726/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 14 Juni 2011 dan tanggal 13 Juli 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
12 — 3
diajukan diPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiantara Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri yang sah, sejalan dengandalil fikih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :Ng Apo 5M Oa os gall hg ole Ais gd aged atArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 1
tersebut Penggugat tidak rela dan mengajukangugatan in ke pengadilan Agama Purworejo lalu menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqh dalamkitab AtTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talaknyatersebut dengan terwujudnya sifat itu sesuai dengan zahimya ucapan ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
15 — 1
perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan,Termohon tetap pada sikapnya dan pada akhirnya Termohon pulang ke rumah orangtuanya yang beralamat di Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah berpisahselama 1 (satu) tahun 1 (satu)7 Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk memperbaiki rumah tangganya dengan jalanmenyusul, menasehati dan membujuk Termohon untuk kembali berumah tanggadengan Pemohon dan merubah sikap serta berperilaku selayaknya seorang isteri danIbu rumah tangga pada umumnya=namun usaha ttersebut
20 — 4
Pemohon beralasan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa = menurut pasal 19 = huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, bahwa perceraian dapatterjadi apabila antara suami isteri sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa unsur utama yang dikandung pasaltersebut adalah pecahnya rumah tangga tanpamempersoalkan adanya pertengkaran secara nyata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
51 — 5
awal nama ibu pemohon tesebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon bernama : HANDI GUNAWAN,lahir di Cilacap pada Tanggal 15 Agustus 1982, sehingga pencantuman nama ibupemohon di dalam akta kelahiran pemohon tersebut masih tertulis JOENG, TJIENHOEY, namun oleh karena nama ibu pemohon telah berganti nama sebagaimanaPenetapan Pengadilan Negeri Cilacap No. 62/Pdt.P/1996/PN.Clp. semula JOENG,TJIEN HOEY menjadi MARIA IMELDA WIDIAWATI, yang seharusnya tertulis danterbaca JOENG, MARIA IMELDA WIDIAWATI ttersebut
12 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat dari Desa JugoKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan Nomor: 214/37/413.308.4/2016,tertanggal 12 Februari 2016, dan alat bukti ttersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :1.
6 — 0
Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH, sebagaimana ttersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalil yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, Pemohon dan Termohon tidak pernah sepakat mengenai
11 — 1
perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum setiap Peristiwa Kependudukandan peristiwa Penting yang dialami oleh Penduduk yang berada di dalamdan/atau di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumseseorang, baik menyangkut substansi maupun cara penulisan haruslah tetap,benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainya;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan ttersebut
16 — 1
panggilan Nomor3317/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 01 Oktober 2011 dan tanggal 06 Desember 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
RAHARJO
24 — 27
Bahwa Pemohon atas keinginan pemohon bermaksud melakukan perbaikan namaOrang tua dan tempat kelahiran pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor :477/1519/A.1/BUL/20075 Juli Tahun 2007 atas nama RAHARJOyang dikeluarkanPenetapan No. 22/Pdt.P/2019/PN.Tjs, halaman dari 8oleh Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Bulunganyang semula nama Orang Tuapemohon ttersebut tercatatkan ACHMADBAHARUDDIN diperbaiki menjadi AHMAD BAHARUDDIN dan Ibu SITIZAINAH diperbaiki menjadi SITI JAINAH
34 — 22
JULITAPERMATA SARI, yang merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir diRimbo Panjang tanggal 04 Juli 1998, RENY MASRI, yang merupakan anak kedua,jenis kelamin perempuan, lahir di Rimbo Panjang tanggal 29 Maret 2000, ADEKEKA PUTRI, yang merupakan anak ketiga, jenis kelamin perempuan, lahir di RimboPanjang tanggal 16 Juni 2002 dan RIZKI RAHMAT ILAHI, yang merupakan anakkeempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di Rimbo Panjang tanggal 17 Desember 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut