Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 644/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan karena Termohon sering mengatur Pemohon dalam hal uangkebutuhan keluarga yang semuanya di atur oleh Termohon dan Pemohon tidak mau diatur oleh Termohon , Puncaknya Pemohon di usir oleh Termohon dari rumah orang tuaTermohon ; ps8) ~~~ = s88 SSS seen e 8 Sn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn =5.
    dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena Termohon sering mengatur Pemohondalam hal uang kebutuhan keluarga yang semuanya di atur oleh Termohon dan Pemohontidak mau di atur oleh Termohon , Puncaknya Pemohon di usir
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1226/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • bermain judi online;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatmempunyai watak yang keras dan suka marahmarah kepada Penggugat,permasalahan kecil bisa menjadi permasalahan besar;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    karena masalah anak,Tergugat terlalu kasar kepada anak, dan selain itu Tergugat seringmempermasalahkan masalah kecil, ketika permintaannya tidak di ikutiTergugat marahmarah dan berkatakata kasar; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6916
  • menikah dengan Termohon pada tahun 2018; Bahwa Permikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kotrakan: BahwaTempat tinggal terakhir dirumah orang tua Termohon masih di kotaPekan baru; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juli 2020; Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergji; Pemohon yang keluar dari kediaman bersama, karena di usir
    Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2018;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kotrakan:BahwaTempat tinggal terakhir dirumah orang tua Termohon masih di kotaPekan baru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juli 2020;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;Pemohon yang keluar dari kediaman bersama, karena di usir
Register : 05-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4493/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 11 Nopember 2015 — pemohon termohon
60
  • Bahwa pada sekitar bulan April 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Pemohon dan Termohon denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 diatas, yangkemudian Pemohon di usir oleh Termohon, hingga berlanjut Pemohonpulang dan menetap di rumah orang tua Pemohon di JI. Bawal Rt.003/Rw.005 Desa Adipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap sedangkanTermohon tetap menetap di rumah yang biasa di tempati bersama Pemohondan Termohon di JI.
Register : 10-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN RANAI Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN Ran
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.JOKO SUTRISNO
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
ZUPIRAN Alias PI Bin KARIM SAID Alm
12851
  • Kalau nak kite maen song kemudianAnak Korban tidak menjawab dan hanya diam lalu dan memeluk, meremaspayudara dan menyetubuhi Anak Korban; Bahwa Anak Korban tidak mau memberitahukan kepada orng tua kalauterdakwa yang menyetubuhi Anak Korban karena takut terhadap terdakwabahwasanya kalau Anak Korban menceritakan kejadian persetubuhanterhadap dirinya, yang terdakwa lakukan pada Anak Korban, yang manaterdakwa mengatakan kepada Anak Korban ken ..jangan citecite sama apakamak ye.. kalo cite..nantik cik usir
    dari umah ni.. kitak tinggal di tanah cik( Anak Korban ..jangan ceritaceita sama bapak ibu ya..kalau Anak Korbancerite ..nanti bapak usir dan rumah tu.. kalian tinggal ditanah bapak); Bahwa Anak Korban menerangkan terdakwa telah melakukanpersetubuhan terhadap Anak Korban kurang lebih sebanyak 6 (enam) kalidan mengakibatkan Anak Korban hamil; Bahwa Anak Korban menerangkan saat ini sudah melahirkan seoranganak; Bahwa Anak Korban menerangkan terdakwa belum ada memberikanbiaya untuk persalinan;Halaman
    tindakan yang dilakukan oleh seseorang untuk menjerat korbannyabaik menggunakan kata ataupun sikap dan hadiah serta imingiming agar hatidari si korban tergugah dan terbujuk sehingga mau melakukan apa yangdiinginkan oleh si pelaku;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa membujuk dengan caramengatakan kepada anak korban, bahwa terdakwa berjanji akan memberisejumlan uang sebagai imbalan dan terdakwa juga mengatakan ke AnakKorban, ..jangan citecite sama apak amak ye.. kalo Anak Korban cite. .nantikcik usir
    dari umah ni.. kitak tinggal di tanah cik ( Anak Korban ..jangan ceritaceita sama bapak ibu ya..kalau Anak Korban cerite ..nanti bapak usir dan rumahtu.. kalian tinggal ditanah bapak) sehingga Anak Korban bersedia diajakbersetubuh dengan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai siapa saja yang dimaksud dengan Anak dalam unsur ini, telah diterangkan dalam Pasal 1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • pertengkaranPutusan nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 5 dari 16 halamanantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
    menangis;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
    kembali seperti semula danPenggugat merasa merasa kecewa dengan Tergugat yang tidak ada tanggungjawabnya sebagai suami dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak memperdulikan anakanaknya, sekarang Penggugat sudah tidak nyamandan tidak aman lagi bertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang mencapai puncaknyasejak sekitar bulan November tahun 2018 yang lalu, dimana akhirnyaPenggugat di usir
Register : 25-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1787/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 9 Nopember 2017 — pemohon-termohon
153
  • Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja dan rukun akantetapi berjalan tiga tahun sudah terjadi pertengkaran disebabkan : Termohon tidak pernah mensyukuri pemberian Pemohon ; Termohon sering mengucapkan katakata kasar seperti Bangsat,Bajingan dll ; Setiap terjadi pertengkaran Pemohon sering di usir lebih dari tiga kali; Dan pertengkaran yang memuncak pada bulan Juli 2017 kemudianPemohon dan Termohon pisah sampai sekarang;5.
Register : 04-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 950/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
100
  • sendiri sedangkanTergugat sama sekali tidak ada usaha untuk bekerjaapalagi sekedar mencari pekerjaan, Penggugat juga sudahberupaya mencarikan Tergugat kerja dengan di titipkankepada kakak Penggugat yang bekerja sebagai sopir, akantetapi tidak lama bekerja Tergugat diberhentikan olehkakak Penggugat karena Tergugat malas untuk bekerja;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 506/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 7 Januari 2015 —
108
  • Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Siginim;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh keluargaakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling menyayangi;Bahwa setelah 2 bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selalu berlaku kasarkepada Penggugat;Bahwa semenjak bulan Maret 2011 Penggugat dengan Tergugat tidakserumah lagi karena Penggugat di usir
    faktafakta tersebut majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan lagi sehinggatidak ada tercipta kerukunan, ketenangan serta kebahagiaan dalam rumah tanggabahkan yang tercipta sebaliknya yaitu pertengkaran yang berakhir dengan berpisahnyaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari tempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak diantara suami atau isteri telah pergidari tempat kediaman bersamanya karena telah di usir
Register : 20-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1371/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • dengan Tergugat dan Tergugat mempunyai sifat yang temperamental danemosional dimana Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat dan Tergugat sering beurcap dan berkata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat serta Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalammasalah keuangan kepada Penggugat yang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak Tahun 2011sampai sekarang disebabkan di usir
    Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangannyaserta apabila bertengkar sering berkata kasar kepada Penggugat dan akhirnya Penggugatpergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak tahun 2011 sampai sekarangdikarenakan di usir
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0893/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karenatidak tahan dan di Usir akhirnya Penggugat memilin kembali pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di alamat sebagaimana tersebut di atas,hingga saat ini telah berpisah selama /+ 7 bulan dan selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi dengan Penggugat, sudah tidakkumpul bersama lagi;2.
    diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulan Juli 2013kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang meskipun bekerja,namun penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, akibatnya pemberian uang nafkah untuk Penggugat jarang diberikan.Akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karena tidaktahan dan di Usir
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Wsb.
Tanggal 18 Mei 2015 — JUH BINTI BA melawan A BIN NA
80
  • Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak Juni 1996;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Rumah Tergugat selama 6 tahun 11 bulan dan telahdikaruniai 2 Orang anak;e Bahwa,antara penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 12tahun ,Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus karena masalahEkonomi,dimana Penggugat di usir"TiS
    dengan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan Keluarga Penggugatyang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut menguatkan dalil gugatanpenggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahkurang ekonomi ,telah berpisah tempat tinggal selama 11 tahun 7 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri karena di Usir
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Bahwa puncaknya pada awal bulan Juni 2021 terjadi lagi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugatpergi karena di usir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 minggu serta tidak salingmemperdulikan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;6.
    2020 terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan sebagai berikut Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat walaupun hanya persoalan sepele, Tergugatpernah ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarmalam sampai terkadang tidak pulang ke rumah dan puncaknya pada awalbulan Juni 2021 terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanhal tersebut di atas lalu Penggugat pergi karena di usir
Register : 02-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
588
  • Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.ProbBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan karena Pemohon di usir oleh Termohon,kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon, selama pisahsudah tidak kumpul lagi dan tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    belum dikaruniai anak;Bahwa Semula saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi pernah melihat sendiri perselisinan danpertengkaran meraka;Bahwa Penyebabnya Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan apabila dinasehati oleh Pemohon, Termohon selalumembantah;BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 3 bulan karena Pemohon di usir
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 790/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 4 Juni 2014 — p-T
211
  • Penggugat, hingga bertengkar dan Penggugatdi usir oleh Tergugat.Bahwa,pihak Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil.Bahwa,saksi sebagai tetangga Penggugat tidak mampu untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Esti Fitria binti M.
    Penggugat,hingga bertengkar dan Penggugat di usir oleh Tergugat.e Bahwa pihak Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat tidak mampu untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.e Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat danterurus baik.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugattetap dengan gugatannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 564/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2014 hingga sekarang telah pisah selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaawalnya dirumah orang tuanya Penggugat kemudian pindah di rumahbersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA MANADO Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • mengkonsumsiminuman keras (miras) setiap hari dan saksi sering melihat Tergugatpulang ke rumah saat larut malam dan dalam kondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tangga Tergugatsering mengusir Penggugat, Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaan terhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
    Putusan No.232/Pdt.G/2020/PA.Mdomelihat Tergugat pulang ke rumah saat larut malam dan dalamkondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tanggaTergugat sering mengusir Penggugat, Tergugat juga seringmelontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaanterhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat; Bahwa selama
Register : 14-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2229/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahn antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Penggugat merasa ditekan harus mengikuti kKemauan Tergugat, jika tidakmengikuti Penggugat di usir oleh Tergugat dan sikap Tergugat seringmarahmarah dengan ucapan kasar pada Penggugat;4.
    Tergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadipertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa ditekan harus mengikutikemauan Tergugat, jika tidak mengikuti Penggugat di usir
Register : 24-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 452/Pdt.G./2016/PN Dps
Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
199
  • Yani Denpasar ;Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena cekcok
    Yani Denpasar ; Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena
Register : 26-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa puncak permasalahannya sejak tanggal 22 Agustus 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakanpermasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumah orang tuaTergugat, Sampai sekarang selama 7 bulan, dan selama berpisah tersebut,Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) serta sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin.
    penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat suka marah, tidak memberi nafkah kepadaHIm 6 dari 11 hlm.Put.No.178/Pdt.G/2019/PA.Pkl.Penggugat, Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir