lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapPutusan No : 0687/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 11 daril3 halaman12dipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

CITA MEGA SEJAHTERA denganpangkalan / outlet LPG 3 Kg Nomor : 111 / CMS / 2019;Di kembalikan kepada Saksi Korban MUHRAN Bin JAHAMI;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 17/PID/2022/PT KDI4.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00(lima ribu) rupiah;Setelah membaca, Putusan Pengadilan Negeri andoolo tanggal 6Januari 2022, dalam Perkara Nomor 103/Pid.B/2021/PN Adl, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LA ODE MUHAMMAD IMRAN Bin MUH.RAHMADAN tersebut

CITA MEGA SEJAHTERA denganpangkalan/ outlet LPG 3 Kg Nomor 11/CMS/2019;Dikembalikan kepada Saksi Korban Muhran Bin Jahami;. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pejabat Tata Usaha Negara itu harus ada dasarnyadalam peraturan perundang undanngan yang berlaku ;karena hanya peraturan perundang undanngan yangberlaku itu sajalah yang memberikan dasar keabsahan(dasar legalitas) urusan pemerintahan yangdilaksanakan ; Wewenang Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara untukmelaksanakan urusan pemerintahan itu hanya berasalatau bersumber atau diberikan oleh peraturanperundang undanagan yang berlaku ; Kedua makna tersebut pada dasarnya merupakanperwujudan dari berlakunya (cita

cita) Negara hukumdalam negara kita ;Oleh karena itu, apabila Badan atau PEjabat Tata UsahaNegara mengeluarkan suatu keputusan yang bertentangandengan peraturan perundang undangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) b, UU No.9/2004 maka keputusan tersebut melampaui bataskewenangannya sehingga keputusan yang dikeluarkanadalah batal.

terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

sepertilayaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu keluargayang bahagia, Sakinah mawaddah wa rahmah.Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan Sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita

cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidakmungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua beiah pihak,Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak saling cinta mencintailagi, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa

Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat itu sendiri, hal ini Sesuai Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994:Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Penggugat dengan Tergugat meniscayakan terabainya cita

cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.

Bumi Cita Lestari Blok.E No.15,Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, sebagai Penggugat.MelawanEee tempat tanggal lahiragama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Jl.

Kartika Chandra Kirana Btn.Bumi Cita Lestari Blok.E No.15, Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, dalam kesaksiannya dibawah sumpah pada pokoknyamengemukakan :Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Mursalimbin H.

Karena Penggugat takut dicap anak durhaka dia korbankan rumhatangganya, demi balas budi dan membahagiakan ortunya itu cita cita Penggugattapi sifat egois ortunya tekanan bagi Penggugat7 Bahwa Tergugat juga menolak dalil Penggugat pada poin 8 yang menyebutkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenahingga sampai dengan saat ini masih terjalin komunikasi yang baik antaraTergugat dengan Penggugat.

Ismail sekitar tahun 1987 ; Bahwa latar belakang dan cita cita orang tua terhadaptanah tersebut adalah untuk pendidikan agama Islam tahun1987 ; 222222 eee Bahwa Saksi mengetahui adanya Yayasan Baitul Hikmah, padawaktu) mewakafkan Ahmad M.

wakaf tersebut dibangun MAN 5 Jombang ;Bahwa saksi tidak mengetahui Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Plandi Jombang dengan Akta Notaris No.8 tanggal 11April 1987 ; Bahwa saksi hanya mengetahui Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Parimono Jombang dengan Akta Notaris No.18 tanggal25 Mei 2010 : 20+ esnns snes suas sams sanBahwa status tanah masih tanah wakaf, Nazhirnya tetap ;Bahwa hubungan tanah tersebut dengan saudara Nijar selakuPenggugat tidak ada hubungan sama sekali ;Bahwa dengan adanya MAN tersebut cita

cita orangtua telahterlaksana ; Bahwa = Saksi pernah melihat sertipikat tanah wakaftersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 karena saat ituOrang tua saksi selaku wakif adalah Kadesnya, setelahitu baru saksi sebagai Kades ;Bahwa Saksi' tidak pernah mengetahui' sertipikat tanahwakaf tersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 pernahdisita Kepolisian, karena kebetulan sertipikat tanahHalaman 31 dari 45 halaman Putusan Nomor : 142/G/2011/PTUN JKT.wakaf tersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 tersebutdisimpan di Kantor Desa

Tabunganpribadi dari termohon dipergunakan untuk modal usaha sambilan dan untukdana cadangan RT nantinya (Rumah, Anak dll);Awal Tahun 2015 diputuskan kembali keuangan dikelola bersama dengankesepakatan penghasilan pemohon digunakan untuk operasional seharihari RTdan penghasilan termohon kembaili dilanjutkan untuk ditabung (dana cadanganRT);Antara pemohon dan termohon memilki cita cita/target mengakhii alurmengontral/sewa rumah minimal satu tahun dan memilik keinginanmembangun rumah sendiri minimal

Dan akan banyak harapan harapan dan cita berantakanakibat perceraian;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, Pemohon mengajukan Replik sebagaiberikut ;1. Bahwa Pemohon menolak dalidalil termohon,kecuali yang diakui secara tegas olehpemohon dan termohon;2. Bahwa benar pemohon dan termohon telah menikah secara sah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sampung, Kabupaten Ponorogo, sebagaimana. tercatatdalam kutipan akad nikah nomor 125/29A//2010 tanggal 18 Juni 2010;3.

No.41/Pid.Sus/2016/PN.Prp12Bahwa, terdakwa mengetahui jika akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut,korban yaitu RAMDAN KUSUMA WADDAH meninggal dunia setelah dirawatbeberapa saat di rumah sakit.Bahwa, terdakwa menyesal atas kelalaian terdakwa mengemudikan mobil hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan tersebut.Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf dan turut menyampaikan duka cita yangmendalam kepada pihak keluarga korban.Bahwa, terdakwa mengetahui jika pihak keluarga terdakwa sudah adakesepakatan

RAMDAN KUSUMA WADDAH;Bahwa, setelah terjadi kecelakaan, terdakwa ikut menolong korban dengan caramengantarkannya ke Rumah Sakit PTPN V Tandun.Bahwa, terdakwa mengetahui jika akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut,korban yaitu RAMDAN KUSUMA WADDAH meninggal dunia setelah dirawatbeberapa saat di rumah sakit.13e Bahwa, terdakwa menyesal atas kelalaian terdakwa mengemudikan mobil hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan tersebut.e Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf dan turut menyampaikan duka cita

RAMDAN KUSUMA WADDAH;e Bahwa, setelah terjadi kecelakaan, terdakwa ikut menolong korban dengan caramengantarkannya ke Rumah Sakit PTPN V Tandun.e Bahwa, terdakwa mengetahui jika akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut,korban yaitu RAMDAN KUSUMA WADDAH meninggal dunia setelah dirawatbeberapa saat di rumah sakit.e Bahwa, terdakwa menyesal atas kelalaian terdakwa mengemudikan mobil hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan tersebut.e Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf dan turut menyampaikan duka cita

Foto Copy pajak bumi dan Bangunan tahun 2011, dari foto copy (asli tidakdiperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 4 ;Foto Copy print out Pajak bumi dan bangunan (PBB) a/n PT SumberRejeki harda Prima, dari foto copy (asli tidak diperlihatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 5;Foto Copy print out pajak bumi dan bangunan (PBB) a/n tytus iskandar,(asli tidak diperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P6;Foto Copy berita duka cita Surat Kabar

Gua tertanggal 19 Mei 2012, (aslitidak diperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 7 ;Foto Copy berita duka cita pada surat kabar harian tertanggal 19 mei2012, sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 8 ;Halaman 13 dari 40 halaman Putusan No. 577/Pdt.G/2012/PN.Jkt.

Foto copy berita duka cita pada harian Kompas tgl 19 Mei 2012, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 9 ;10.Foto copy berita duka cita tgl 21 mei 2012 berbahasa mandarin, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 10 ;11.Foto copy berita duka cita harian INDONESIA (dalam daftar bukti P 11),tidak diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 2 3 8 9 10. telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata telah sesuai, sedangkan P4 5 6 7.tidakditunjukkan aslinya.Menimbang, bahwa bukti

. + )* Cita)%6bo*or pu ofdt ni red po a of rd or nfi*e & @2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K OK OK 2K 2K 2K 2K OK 2K 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K KK okAb fhf~ki elafqoq*nin*kinta eof (KAMIZ, tavyyar : 21 dovi 2012, oven :BAMBANI TIPAMYAQIWANTO .H.

kirakirasekitar 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja, saksi dan Tergugat bekerjadi tempat yang sama di perusahaan mebel interior (Green Interior) yangberalamat di Gombel Lama Semarang, Tergugat bekerja sebagaitukang konstruksi mebel dengan penghasilan Rp100.000,00 sampaidengan Rp1i50.000,00 per hari yang diterima seminggu sekali selama1 tahun lebih, sedangkan sebelumnya Tergugat bekerja di Mebel CitaDea selama kurang lebih 2 tahun, sejak awal tahun 2014 sampai awaltahun 2016, karena Cita

Dea bangkrut kemudian Tergugat pindah kerjake Green Interior; Bahwa gaji yang diterima oleh Tergugat sewaktu bekerja diMebel Cita Dea kurang lebin sama dengan yang diterima saat bekerjadi Green Interior, sebelum bekerja di Cita Dea Tergugat menerima kerjaborongan di daerah PRPP Semarang; Bahwa setahu Tergugat bekerja terus, tidak pernah menganggur,Tergugat pernah tidak bekerja sebulan sewaktu keluar dari Cita Deadan bekerja kembali di Green Interior, sekitar awal tahun 2016; Bahwa Tergugat dan saksi

Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk lagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warrahmah;11.

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danHalaman 9 dari 13 halaman.

Jika perkawinann tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dantujuan perkawinan yakni' kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebutdiatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakekat danmakna perkawinan.

perjalananmengarungi kehidupan bersama tersebut pada awal tahun 2015 mengalami kegagalan lagi yang akibatnya Tergugat pulang kembali ke rumah orang tuanya yangberalamat Kabupaten Semarang ;9 Bahwa sejak Maret 2015 Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanserta tidak memberi nafkah wajib baik lahir maupun batin sampai gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Ambarawa selama + 9 bulan kepada Penggugat ;10 Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana terurai di atassangat jauh dari cita

cita dan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebih baik diputus lewat jalanperceraian ;11 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak bulan Maret 2015 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, serta selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri hingga gugatan ini diajukan selama + 9bulan.

bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tempat. tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatbaik nafkah lahir maupun nafkah bathin ;Bahwa pihak keluarga dari Penggugat sudahberusaha untuk memperbaiki dan merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun kembali dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat merasa bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dan dipertahankan lagi, sehingga untukmencapai cita

cita rumah tangga bahagia dansejahtera lahir bathin tidak akan mungkinterwujud lagi ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kiranya PengadilanAgama Poso Cq.