Ditemukan 4574 data
1.Muhammadong, SH
2.Syahrianto Subuki. SH
3.Alim Bahri, SH
Terdakwa:
Sardin Ode Alias Alex
110 — 32
Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Tmt3. Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak;Ad.1.
742 — 152
pidanatersebut, atauorang yang bertindak sebagai pemimpin kegiatan dalam tindakpidana tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi DIDIK NURCAHYO dan KOES INDRIANTO bahwa yangmenjadi Direktur PT.JOGIARTO MAKMUR ABADI adalah Terdakwa ONWARDJOKO PRASETYO.SH, hal tersebut juga dibenarkan oleh Terdakwa sendiri.Atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur unsur yang didakwakankepada Terdakwa telah terbukti seluruhnnya
92 — 27
Nurcholis hanya sebagai sopir dari truk tangki yang bertugasmemuat/mengangkutnya ;Bahwa terdakwa kenal dan tahu terdakwa adalah supir truk tangki aspalmilik PT DMK karena Nurcholis sering makan di warung terdakwa ;Bahwa terdakwa membeli aspal tersebut untuk dijual lagi untukmemperoleh keuntungan ;15e Bahwa hari itu juga sekira pukul 21.00 wib aspal diturunkan di belakangrumah terdakwa di Dusun Selogiri RT.003 RW.002 Desa Ketapang,Kecamatan Giri, Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa sisa aspal tersebut seluruhnnya
145 — 36
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Kristen pada tanggal 20 April2007 yang telah dicatatkan/didaftarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, sebagaimana dimaksudkan dalamKutipan Akta Perkawinan nomor 7324.AK.2007.000.480 tanggal 29 Oktober2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
40 — 20
antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya perselisihan danpertengkaran dan berakibat kepada pisahnya tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sejak lebih kurang 8 (delapan) bulan yang lalu Sampai saat ini;Halaman 10 dari 17 hal.Putusan Nomor 68/Pdt.G/2021/MS.BpdMenimbang, bahwa senada dengan fakta kondisi rumah tangga yangbersangkutan, saksisaksi menerangkan dan menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 8 (delapan)bulan yang lalu dan saksisaksi seluruhnnya
29 — 2
Sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tumin, CarlesNababan, Suherman Als.Baron dan Kariono Afriando Sirait bahwa barangbarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin warna biru hitam NopolBK4938TAJ yang diambil oleh para terdakwa dari saksi korban adalah miliksaksi korban dan dan bukan milik para terdakwa sehingga akibat perbuatan paraterdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.1.040.000,(satu jutaempat puluh ribu rupiah)halaman
ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
AHMAD MAKRUF BIN HERMANTO
60 — 5
di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanayang akan dijatunkan dipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilanserta selaras dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu harus bersifatPreventif, Korektif dan Edukatif;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama ini ditahan danselama dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanuntuk membebaskan Terdakwa dari tahanan, oleh karenanya berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP beralasan apabila pidana yang dijatuhkan akandikurangi seluruhnnya
Terbanding/Penuntut Umum : ARPAN C. PANDIANGAN, SH
80 — 33
Untuk itu dimohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukumansesuai dengan tuntutan kami.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, kami mohon supaya PengadilanTinggi Medan untuk menolak seluruhnnya Memori Banding Terdakwa danmenerima Kontra Memori Banding kami Jaksa Penuntut Umum danmenyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sesuai denganapa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan dan yangdibacakan dipersidangan pada tanggal 21 Oktober 2019 sebagai berikut :1.
MARIONO, SH,MH
Terdakwa:
Ridwansyah Alias Agam Bin Alm M Yunus
83 — 10
Putra Bin Alm Jasmin Mawardi dan Sukarmin Aliaskarmin Bin Ngalimin (Keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah), padahari Kamis Tanggal 04 Februari 2021 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021 bertempat Di dalam GudangWorkshop yang terletak di Dusun Pantai Beringin Desa Alur Cucur Kec.RantauKab.Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang, dengan sengaja dan malawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
1.Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
2.TRI SYAHRU WIRA KOSADHA, SH, MH
3.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
Terdakwa:
Firman Maulana Alias Dukun Bin Darmaji
87 — 6
Selanjutnya terdakwa dan saksiAsep Abdurohman Alias Encek beserta barang bukti dibawa ke PolrestaBogor Kota guna proses hukum;Setelah dilakukan pemeriksaan oleh Pusat Laboratorium Forensik BadanReserse Kriminal Polri, ternyata barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus bekaspermen merk Kopiko berlakban warna coklat masingmasing berisi 1 (Satu)bungkus plastik klip bening berisikan kristal warna putih dengan beratbersih/netto seluruhnnya 0,1786 gram adalah positif/foenar mengandungMetamfetamina yang terdaftar
Selanjutnya terdakwa dan saksiAsep Abdurohman Alias Encek beserta barang bukti dibawa ke PolrestaBogor Kota guna proses hukum; Setelah dilakukan pemeriksaan oleh Pusat Laboratorium Forensik BadanReserse Kriminal Polri, ternyata barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus bekaspermen merk Kopiko berlakoban warna coklat masingmasing berisi 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisikan kristal warna putih dengan beratbersih/netto seluruhnnya 0,1786 gram adalah positif/foenar mengandungMetamfetamina yang terdaftar
128 — 37
PN.Mgtdemikian itu menjadi kabur/tidak jelas (obscuur Liber) dan tidak sah, tidakada perlindungan hukumnya, maka gugatan penggugta konvensi/tergugatrekonvensi mohon untuk ditolak (Niet Onvankelilijk Verklaard/NO) ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat dan Tergugat Iltersebut, Penggugat telah mengajukan tanggapan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa, terhadap pengakuan Tergugat dan Tergugat Il yangtelah membeli sebagian tanah dengan SHM No. 199/Banyudono, atas namaSUBIYONO, seluas 374 M2 dari luas seluruhnnya
dengan batasbatas : Utara : Jalan PUK / sejalur tanah negara; Timur i Tanah Bu Supiah; Selatan : Jalan Desa; Barat Kantor PDAM; Bahwa, obyek sengketa tersebut sebagian (seluas lebih kurang 374 M2dari luas seluruhnnya 664 M2/SHM No. 199/Desa Banyudono tanggal 1Maret 1993 atas nama Subiyono) dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Ildan dijadikan sebagai rumah tinggal dan toko;Menimbangan, bahwa terhadap pertanyaan pada poin 1 yang menyatakan apakah proses pelelangan yang dilakukan oleh KantorPelayanan
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banding berharapMajelis dapat lebin mengedepankan prinsip substance over form atas sengketaini;Bahwa demi kelancaran proses banding, Pemohon Banding menyatakanbersedia menghadiri persidangan untuk menyampaikan datadata dan dokumenserta keterangan lain agar banding yang Pemohon Banding ajukan dapatditerima;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put48228/PP/M.VIII/16/2013, tanggal 13 November 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnnya
Pengadilan Pajak antaralain diatur bahwa Permohonan peninjauan kembali hanya dapat diajukanapabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakimtelah bertentangan dengan data dan fakta serta ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga atas putusan Majelis Hakim aquo yang mengabulkan seluruhnnya
50 — 25
Tiga Milyar EmpatRatus Sepuluh Juta Rupiah ) dan membuat akta Otentik ( AktaPemindahan Hak Sewa No. 2 tertanggal 13 Juli 2017 dalam Pasal 2menyebutkan Rp. 2.000.000.000,( Dua Milyar rupiah );Bahwa berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan hukum yangdidukung dengan dailildalil hukum dan pertimbangan tersebut diatas , makaTergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar berkenan memeriksa dan memutus perkara sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
98 — 42
Menolak gugatan Rekonpensi selainnya;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut PemohonKonpensi/Tergugat Rekopensi/Terbanding melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding mohon kepada Pengadilan TinggiAgama Yogyakarta untuk memutuskan menolak permohonan bandingPemohon Banding untuk seluruhnnya dan menguatkan Putusan PengadilanAgama Yogyakarta Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Yk.
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
SAFII Alias PII Bin SARIONO
73 — 33
Als Pl Bin SARIONOselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan ketentuan masahukuman terdakwa dikurangkan seluruhnnya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwatetap ditahan.3.
103 — 7
Terdakwa mengakui terus terang selama persidangan; Terdakwa berlaku sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya dianggap telahtermuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan haruslahdijatuhi pidana maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya
27 — 3
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD UNSAL BIN LATIF telahterbukti secara dan meyakinkan bersalah melakuan tindak pidanaMemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Kesatumelanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan Pisdana terhadap Terdakwa MUHAMMAD UNSALBIN LATIF dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi seluruhnnya
28 — 22
Unsur yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang laindengan maksud untuk memiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa, yang dimaksud yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain adalah bahwa barang yang hendak diambil oleh Terdakwa tersebut adalah milikorang lain secara sah, baik seluruhnnya maupun sebagian, sebagaimana faktadipersidangan baik dari keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiri, telahterbukti bahwa 1 (satu) buah sertifikat tanah nomor : m.463/s waras an.
36 — 5
Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 8 dari 15 Putusan pidana Nomor 934/Pid.B/2016/PN.Blb.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal363 Ayat (1) Ke1 Ke3 dan Ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :of Oo Pp =Unsur Barang Siapa;Unsur mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya
23 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILHAM SYAHPUTRA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanya masatahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetapditahan,4.