267/Pdt.G/2019/PA.Tli

PUTUSANNomor 267/P dt.G/2019/PA.Tli.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Lahir tanggal 12 Agustus 1997 (umur 22 tahun), Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Dusun xxxxxx, Desa xxxxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunXXXXXX, DeSa XXXXXXxx Kecamatan, Xxxx, Kabupaten T olitoli,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan P enggugat dan saksisaksi serta memeriksa alatbukti lain dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli denganNomor 267

/Pdt.G/2019/PA.Tli. tanggal 17 September 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 14.P ut.No.267/P dt.G/2019/PA.Tli.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat padatanggal 22 April 2015 dihadapan PPN Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Tolitoli, Sebagai tercatat dlam Kutipan Akta NikahNomor : 77/14AV/2015 Tanggal 22 April 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan awalnya tinggal bersama dirumah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilkuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut oleh J urusita Pengadilan Agama TolitoliNomor 267/Pdt.G/2019/PA.Tli.

XXXXXXXX binti xxxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxxxxx, Desa XXXXXXxx,Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Tolitoli, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Hal.4 dari 14.P ut.No.267/P dt.G/2019/PA.Tli.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2015;Bahwa perkawinan Penggugat dan

sebagaimanaHalaman 17 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.PtkSertifikat Hak Milik nomor : 13031 tanggal 31 Agustus 2004 dan tanahseluas 69 M?

Kalbar.Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan.Halaman 91 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Ptk4. Drs.

Kalbar.Halaman 152 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.PtkBahwa Saksi tidak tahu apakah atas persetujuan oleh saudara H.

Kalbar yangHalaman 162 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Ptkdilakukan oleh BPK Perwakilan Prov.

Kalbar.Halaman 224 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.PtkMenimbang bahwa berdasarkan keterangan ahli Dr.

267/Pdt.G/2018/PA.Prg

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prqg.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.Bahwa, I.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.

MENETAPKAN

1. Menentapkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak bernama CANDRA SUPIT (L) Lahir pada tanggal 17 September 1974, untuk menjaminkan pada P.T Bank Mandiri Cabang Kotamobagu, sertifikat Hak Milik No.267/Ranowangko An.Djoni Supit;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp.155.000(Seratus Lima Puluh Lima Ribu Rupia);

Bahwa pemohon bermaksud menjaminkan sertifikat hak milik No.267/Ranowangko An. Djoni Supit, pada PT. Bank Mandiri CabangKotamobagu.5. Bahwa untuk melakukan perbuatan hokum untuk dan atas namaCHANDRA SUPIT (belum dewasa) yaitu untuk menjaminkan sertifikat hakmilik No. 267/Ranowangko, tanggal 16 Oktober 2012 An.

Bank Mandiri Cabang Kotamobagu, Sertifikat hak milik No.267/Ranowangko An. Djoni Supit ;3.

Foto Copy Sertifikat hak milik No. 267, dicopy sesuai aslinya bermateraicukup diberi tanda P1;2. Foto Copy Surat Keterangan Pemilikan, dicopy sesuai aslinya bermateraicukup diberi tanda P2;3. Foto copy Akta Perkawinan No. 15, dicopy sesuai aslinya bermaterai cukupdiberi tanda P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 916/U/1994, dicopy sesuai aslinyabermaterai cukup diberi tanda P 4 ;5. Foto Copy Kutipan Akta Kematian No. 7101KM220420130001, sesuaiaslinya bermaterai cukup diberi tanda P5 ;6.

atas nama Djoni Supit;; Bahwa, tujuan pemohon mengajukan permohonan adalah untukmenjaminkan sertifikat No 267 atas nama Djoni Supit namun untukmelakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama Chandra supit yangbelum dewasa perlu adanya penetapan wali dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkanpermohonan pokok Pemohon apakah Pemohon berhak untuk menjadiwali bagi anak yang bernama Chandra Supit untuk menjaminkansertifikat Hak milik No 267 atas nama Djoni Supit;Menimbang,

/Ranawangko pada PT Bank Mandiri Cabang KotamobaguMeimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makadengan demikian Pengadilan melalui Hakim yang memeriksa dan menetapkanpermohonan ini berpendapat permohonan Pemohon beralasan hukum untukdikabulkan, dimana Pemohon dinyatakan sebagai wali bagi anaknya yangbernama Chandra Supit yang belum dewasa untuk melakukan perbuatanhukum menjaminkan Pada PT Bank Mandiri Cabang Kotamobagu , sertifikatHak Milik No 267/ Ranawangko atas nama Djoni Supit;

atas nama Erick Prins ke BPPNmerupakan perbuatan melanggar hukum; Bahwa, sebagaimana bukti P4 dan T2, senyatanya SHM No. 267 atas nama: SriWidji telah beralih menjadi atas nama Erick Prins Tergugat II/ Termohon Kasasidan bukan beralih menjadi atas nama: PT BCA Cabang Sidoarjo Tergugat I/Termohon Kasasi, sedangkan peralihan hak atas SHM No. 267 atas nama:Hal. 11 dari 17 hal.

No. 1625 K/Pdt/201212Penggugat II/Pemohon Kasasi didapatkan melalui proses pelelangan yangdimenangkan oleh Tergugat II/Termohon Kasasi;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo dan dengan telah beralihnya SHM No. 267 menjadi atas nama Tergugat I/Termohon Kasasi, maka secara yuridis Tergugat I/Termohon Kasasi tidak berhakuntuk melakukan pemindahan atas SHM No. 267, termasuk untuk menyerahkanSHM No. 267 kepada BBPN, sehingga jelas dengan adanya Surat Pernyataantertanggal

Surat Perjanjian antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding untuk membeli kembali tanahdan bangunan SHM No. 267 tersebut, tetapi bukti P2, P3 dan T4 tersebut hanyalahSurat Pernyataan Sepihak dari para Penggugat/ Pembanding untuk membeli kembalitanah dan bangunan SHM No. 267 terakhir lunas pada akhir Desember 1996 yangdisetujui oleh Tergugat I/ Terbanding;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo, oleh karena sejak ada Surat Pernyataan tersebut yang

, sedangkanTergugat I/ Termohon Kasasi secara nyata bukanlah masih sebagai pemegangjaminan atas SHM No. 267;Bahwa, hal tersebut telah selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1625 K/Pdt/201214melakukan penyerahan tersebut, sedangkan SHM No. 267 atas nama: Tergugat II/Termohon Kasasi dan bukan atas nama: Tergugat I/Termohon Kasasi, seharusnyayang hanya dapat melakukan tindakah hukum atas SHM No. 267 adalah Tergugat II/Termohon Kasasi yang notabone adalah pemenang lelang atas SHMNo. 267, artinya Tergugat I/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melanggarhukum dengan melakukan pelaksanaan lelang dengan telah mensetir dari hakkepemilikan sesungguhnya dari Tergugat

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

267/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, TL Padang, 20 November 1971, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Lambar, 05 September 1978, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 267/Padt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor267/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Putusan Teranonimisasi Nomor 267/Padt.G/2017/PA.BppDra. Hj. Munajat, M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh. Rifa'l, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 15 Maret 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 267/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 267/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 267/Padt.G/2017/PA.Bpp

267/Pdt.G/2021/PA.LB

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.LBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, NIK XXXX, tempat tanggal lahir Lubuk Basung, 28 Juli1995, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Fhotografer, tempat tinggal di KabupatenAgam, Handphone Xxx,Sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.

Kabupaten Agam, HandphoneXXX,Sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah membaca laporan Mediator;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tertanggal 9Juli 2021 yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Lubuk Basung dalamHalaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 267

/Pdt.G/2021/PA.LBregister perkara nomor 267/Pdt.G/2021/PA.LB, tanggal 12 Juli 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut:il; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah, menikah pada tanggal O07 September 2017, sebagaimanaternyata dari Duplikat Buku Akta Nikah Nomor: XXXXX, yang dikeluarkanoleh KUA Lubuk Basung Kabupaten Agam Propinsi Sumatera Barat padatanggal 07 Juli 2021;2.

Menetapkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;2.1 Nafkah madhiyah selama 22 bulan sejumlah Rp22,000,000.00 (duapuluh dua juta rupiah);2.2 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3,000,000.00 (tiga jutarupiah);2.3 Nafkah untuk 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK, lakilaki,lahir pada tanggal 18 Juni 2018 minimal Rp2,000,000.00 (dua jutarupiah) setiap bulan sampai anak tersebut mandiri atau dewasa;Halaman 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.LB3.

M.H.Hakim Anggota Il,ttdAlmar Atul Hasanah, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdCut Chairunnisa, S.H. .Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Panggilan :Rp 140.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.LB

267/Pid.Sus/2017/PN SDA

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 April 2017sampai dengan tanggal 17 Juni 2017Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN SDATerdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 267/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 20 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 21 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Kandangan Rt.02 Rw.01Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN SDAKec. Kec. Krembung Kab.

YUA WAHYU TAMA BinMUNTOMO.Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa benar awalnya Saksi bersama dengan rekan kerja saksiBENNY MAARIF mendapatkan informasi dari seseorang (yangidentitasnya dirahasiakan) bahwa seorang penjual ayam goreng diDs. Kandangan Rt.02 Rw.01 Kec. Kec. Krembung Kab.

YYA WAHYU TAMA Bin MUNTOMO maumenunjukkan tempatnya yaitu didalam almari pakaian dalamHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN SDA12kamar tidur sdr.

,M.H..Yohanes Hero Sujaya, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,NUR HIDAYAH, SH.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN SDA

267/Pdt.G/2013/PA.Plh

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan Perusahaan PT.

, pendidikan , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon di mukapersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secara lisanmelalui Hakim Pengadilan Agama Pelaihari tertanggal 20 Mei 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 267

Pada tanggal 2 Desember 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman dari 11 halamanPUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.PthKABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor: 348/16/XII/2006tanggal 12 Desember 2006).2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon di KABUPATEN TANAH LAUT selama 5 tahunsampai terjadi pisah.

Dua bulan kemudian Termohon minta diserahkan pada keluarganya.Sejak Termohon mengusir Pemohon hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya.Halaman 2 dari 11 halamanPUTUSAN Nomor 267/Padt.G/2013/PA.PlhSelama itu Termohon tidak memperdulikan, dan tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin.5. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyata Termohontelah melanggar perbuatan hukum.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pelaihari Cq.

AHMAD ZAKI YAMANI, S.H.I, M.H.Panitera Pengganti,ttd,MARSIKIN, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 350.000,00: Rp 5.000,00: Rp6.000.00 ,Rp 441.000,00PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.PlthHalaman 11 dari 11 halaman

267/Pid.Sus/2017/PT SMG

Zebra Raya V No.4 Semarang ;Halaman 1 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 30 Agustus 2017 nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Semarang nomor : 268/Pid.Sus/2017/PN Smg dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Semarang tertanggal 07 April 2017 Terdakwa didakwasebagai berikut :KESATU

Kemudian pada hari SeninHalaman 2 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMGtanggal 30 Januari 2017 sekitar pukul 12.30 wib saksi SOELISTYOmendapat pesan SMS yang isinya Lu bisa ke Kelapa Gading gak dansaksi SOELISTYO menjawab bisa Bang.

;Halaman 6 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMG16.1 (satu) kantong plastik transparan berisi satu batang logamwarna kuning emas 5 g FINE GOLD 999,9 berserta suratdari Toko Mas & Perhiasan SEMAR Solo Jin. Slamet Riyadi273 Solo, SOLO GRAND MALL Lt.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRISNO als PAK TRIS alsBABE BIN SARMIDI, dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas)tahun dan denda sebesar Rp 10.000.000.000 (sepuluh milyar rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan penjara;Halaman 27 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMG3.

,M.H.Panitera Pengganti,TTDENDAH SULISTYOWATI, S.H.Halaman 43 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PT SMG

267/Pdt.G/2010/PA.Ktl

Salinan Putusan No 267/Pdt.G/2010/PA.KtlNomor 267/Pdt.G/2010/PA.Ktl tanggal 04 November 2010,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut1.

Salinan Putusan No 267/Pdt.G/2010/PA.Ktltergugat selalu marah pada Penggugat;.

Salinan Putusan No 267/Pdt.G/2010/PA.KtlZssering bertengkar, adapun penyebabpertengkarannya adalah Tergugat jarang ,memberiuang belanja karena Tergugat jarang bekerjajuga.

Salinan Putusan No 267/Pdt.G/2010/PA.Ktltinggal Penggugat dan Tergugat, dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

Salinan Putusan No 267/Pdt.G/2010/PA.Ktl

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.791.000,-(tujuhratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

267/Pdt.G/2018/PA.Batg

Bahwa dari keadaan yang terjadi tersebut maka menyebabkan sampaihari ini tidak ada lagi persesuaian paham antara penggugat dan tergugatwalaupun penggugat sering melakukan upayahupayah untukmerekatkan kembali hubungan tersebut, hingga akhirnya penggugatberketetapan hati bahwa jalan terbaik saat ini adalah perceraian.Hal 2 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg9.

Membebankan kewajiban tergugat untuk menanggung biayapemeliharaan dan biaya pendidikan anak hasil perkawinanyapenggugat dan tergugat hingga anak mencapai usia dewasa menurutHal 3 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batghukum sebanyak RP. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan untukdiberikan melalui penggugat guna pengurusan dan pengelolaannya.5.

Menimbang, oleh karena Penggugat mencabut perkaranya sebelumgugatan diperiksa, maka tidak perlu persetujuan Tergugat, hal tersebut telahHal 5 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batgsesuai dengan Pasal 271 Rv, Jo.

Menyatakan perkara Nomor : 267/Pdt.G/2018/PA. Batg dicabut ;3.

/Pdt.G/2018/PA.BatgHakim Anggota, Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara: PendaftaranRp 30.000,00= Proses Rp 50.000,007 PanggilanRp 700.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 = Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan wpuluh saturibu rupiah).Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg

267/PDT/2020/PT BDG

PUTUSANNomor : 267/PDT/2020/PT. BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT. Putera Pandawa Asli, berkedudukan di Jalan Raya PangeranSogiri Tanah Baru RT.002/RW.004, Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara, Bogor, Jawa Barat.

Tahun 2019 tanggal 09 Januari 2019;Bahwa mengingat Penggugat sejak tahun 2010 telah diketahui samasekali tidak memiliki kegiatan usaha maka domisili Penggugat yangHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 267/PDT/2020/PT.BDGpada awalnya berkantor di JI. Tebet Timur Raya No.57, JakartaSelatan, DK! Jakarta, terhitung sejak tanggal 01 November 2018 jugatelah dipindahkan ke Jl.

Bahwa, dalam butir nomor 7 Posita Gugatan a quo saja, telah sangatterang terungkap bahwa dalildalil gugatan Penggugat saling bertentanganHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 267/PDT/2020/PT.BDG29.30.31.antara satu alinea dengan alinea lainnya.

Rudi Subiyakto MM;Direksi;Direktur Utama : Yunus;Direktur : Jauhari;Halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 267/PDT/2020/PT.BDG34.55,56.57;Direktur : Ir. Tonih Usmana M.Si;Direktur : Ir.

Rp. 134.000,00 +Jumlah ............00:0c:ceeeeeeee Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 267/PDT/2020/PT.BDG

267/Pdt.G/2019/PA.Stb

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.b. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat () terhadap Penggugat ();c.

Setelah itu karena isri Saya, sayaHalaman5 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.beri izin dan bekerja di sebuah perusahaan BUMN (PGN) Medan , padabulan oktober 2017 Kami menyewa Rumah di Jalan Mustofa gangMawar. Bilal, Medan Barat. Dan disanalah kami ngontrak rumah dantinggal setahun.

Yang mana KDRT lebih pantas di jadikan PointHalaman 9 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.permasalahan dalam rumah tangga oleh pihak penggugat. Istri saya tahuakan hal ini.5.

Bukti SaksiHalaman 23 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.1.

Redaksi Rp 10.000,004 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Salinan ini telah sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama Stabat Klas BSaiful Alamsyah, S.Ag., S.H., M.H., M.M.Halaman 38 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.

267/Pid.B/2017/PN Pli

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.B/2017/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Dimas Bin Unan Alm.2. Tempat lahir : Kapuas.3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun /1 Januari 1994.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 27 Desember 2017Terdakwa 2Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Pli7.8.. Nama lengkap : Junaidi Bin Jumbrianor.. Tempat lahir : Barabai.. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/1 Januari 1996.. Jenis kelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia..

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 27 Desember 2017Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 267/Pid.B/2017/PN Pilitanggal 29 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2017/PN Pli tanggal 29September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN PliSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

,M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Pli

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pelawan untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Tkl selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sejumlah Rp1.066.000,00 (satu juta enam puluh enam ribu rupiah);

267/Pdt.G/2020/PA.Tkl

TkIDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dalam surat perlawanannya tanggal 9Oktober 2020 telah mengajukan Perlawanan Sita Eksekusi yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Takalar dengan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa dengan adanya peralihan hak atas tanah dari Terlawan II kepadaPelawan, makatanah seluas 18.205 M2 (Delapan belas ribu dua ratus limaHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 267/Pat.G/2020/PA. TkImeter persegi), yang terletak di Dusun Mattiro Bulu, Desa Pattoppakang,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar, adalah sah menjadi milikPelawan;.

TkIdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;15.Bahwa Akta Jual Beli No. 77/2020 Tanggal 16 Juli 2020 yang dimiliki Pelawanadalah merupakan bukti othentik karena dibuat oleh Pejabat Yang Berwenang(PPAT), maka Pelawan memohon ke hadapan Ketua/Majelis HakimHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 267/Pat.G/2020/PA.

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.TkI selesai karenadicabut;3.

Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp1.066.000,00 (satu juta enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 267/Pat.G/2020/PA. TkI

267/Pdt.G/2019/PA.Mks

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtu,tanggal 05 Agustus 2000, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo,Hal 1 dari 12 hal putusan Nomor 267/Padt.G/2019/PA.MksKota Makassar, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B05/Kua.21.12.07/PW.01/1/2019, tanggal 22 Januari 2019.. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Buloa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar..

Penggugat, Nomor B06/Kua.21.12.07/PW.01/1/2019, tanggal 22 Januari 2019, bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P;Hal 3 dari 12 hal putusan Nomor 267/Padt.G/2019/PA.Mks1.SAKSI, umur 53,tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKelurahan Buloa, Kecamatan Tallo.

Hal ini senafas dengan AlQuran, surah Arrum ayat (21) sebagaiberikut:Hal 8 dari 12 hal putusan Nomor 267/Padt.G/2019/PA.Mksisd O Aad 5 matin oes lgd) cca S15 51 Suds Yo asd BLS Sl aibl 205Vis ja pSHoLY SYArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal 10 dari 12 hal putusan Nomor 267/Padt.G/2019/PA.Mks3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;4.

Hasniah, S.H.Hal 11 dari 12 hal putusan Nomor 267/Padt.G/2019/PA.MksPerincian biaya :OPFoNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp270.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal 12 dari 12 hal putusan Nomor 267/Padt.G/2019/PA.Mks

Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Hak Milik No.267 sekedar seluas 7.749 M2 (tujuh ribu tujuh ratus empat puluh sembilan sembilan meter persegi) berdasarkan surat ukur No.125/Petani/2002 dan Berita Acara Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 terhadap Hak Milik No.267 serta Gambar Ukur Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional atas nama Pemilik SUYANTO atau PENGGUGAT;3.

secara hukum SertifikatNo. 267 tanggal 24 Juni 2002 tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya dan tidak dapat diterimasecara hukum ;Bahwa Pengukuran rekonstruksi tidak sah sebab dilakukansetelah ada perkara ini terdaftar di Pengadilan Negeri Dumai1314sehingga perbaikan kesalahan data fisik tanah yang tercantumdalam Sertifikat hak Milik No. 267, seluas 9.919 M2 sedangkanhasil pengukuran Berita Acara Rekonstruksi batas Hak MilikNo. 267 pada tanggal 21 Juni 2007 sebagaimana didalilkanPenggugat

Demikian juga mengenai batas Sempadan di sebelahSelatan pada Sertifikat No. 267 adalah Arian / Simatupang,tetapi menurut hasil pengukuran ulang tanggal 21 Juni 2007adalah Jufri.

Dari kedua fakta diatas yaitu perbedaan ukuranluas tanah dan batas sempadan disebelah selatan yang tidaksesuai dengan yang tercantum di dalam Sertifikat No. 267, makasudah cukup alasan bahwa Sertifikat No. 267 tidak berlaku lagikarena tidak sesuai dengan data fisik sebagaimana tercantumdalam Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997, Pasal 32, dansangat beralasan jika Sertifikat Hak Milik No. 267 dinyatakantidak berharga dan tidak oberlaku lagi didepanBahwa Tergugat dengan tegas menyatakan bahwa batas

. 125/Petani/2002 danSertifikat Hak Milik No. 267 adalah sebagai berikut :a Oleh karena batas sempadan disebelah selatan tanahterperkara bukanlah Arian / Simatupang sebagaimanadisebutkan didalam Sertifikat hak Milik No. 267, melainkanadalah Farida / Djufri.

Dimana SGKT tersebutmerupakan alas dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 267.Kemudian ukuran tanah Sertifikat No. 267 berobah lagi setelahdilakukan pengukuran ulang pada tanggal 21 Juni 2007 menjadiseluas 7. 750 M2 (Tujuh ribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi) ;Maka jelaslah sudah bahwa Sertifikat Hak Milik No. 267 tidak memenuhiPasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 ;Bahwa berdasarkan segala apa yang telah Tergugat uraikan tersebut diatas,maka tibalah saatnya bagi Tergugat mohon

P U T U S A NNOMOR 267/Pid.B/2020/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Febria Hayyu Mahadari Alias Ria Binti Taufik Wigu Suharjito2. Tempat lahir : Sanipah3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 10 Februari 19964.

Kutai Kartanegara ; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: - Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 267/Pid.B/2020/PN Trg tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;- Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2020/PN Trg tanggal 12 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, dan Terdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;

267/Pid.B/2020/PN Trg

PUTUSANNOMOR 267/Pid.B/2020/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Febria Hayyu Mahadari Alias Ria Binti Taufik WiguSuharjito2. Tempat lahir : Sanipah3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 10 Februari 19964. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6.

Kutai Kartanegara ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 267/Pid.B/2020/PN Trgtanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2020/PN Trg tanggal 12 Agustus 2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Ladeng;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Trg= Bahwa pada sekitar bulan Desember 2019 sampai dengan bulan Juni 2020terdakwa telah melakukan perbuatan yang merugikan Toko Pelangi milik saksiH.M.

MUHAMMAD AMIN LADENG Bin H.LADENG.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Trg6.

,M.Hum.Panitera Pengganti,MUCHTOLIP, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Trg

267/Pdt.G/2019/MS.Sgi

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/MS.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/MS.