halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yanag

Putusan No.3119/Pdt.G/2020/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yanag disebabkan karena Tergugat

Propinsi Jawa Tengah;e Bahwa yang saksi dengar Pemohon datang ke Pengadilan untuk mintaPenetapan Pengadilan , mewakili anaknya untuk menjual tanah yang terletakdi Kelurahan Jatsari, Kecamatan Mijen Kota Semarang Propinsi Jawa Tengahuntuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anakanaknya;e Bahwa pemohon kedua anaknya menjadi penguasa/wali untuk melakukanperbuatan hukum mnjaminkan dan /atau menjual hak dari pemohon termasukHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2016/PN.Smganak anaknaya yang belum dewasa yanag

di KelurahanJatsari, Kecamatan Mijen Kota Semarang Propinsi Jawa Tengah;Bahwa yang saksi dengar Pemohon datang ke Pengadilan untuk mintaPenetapan Pengadilan , mewakili anaknya untuk menjual tanah yang terletakdi Kelurahan Jatsari, Kecamatan Mijen Kota Semarang Propinsi Jawa Tengahuntuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anakanaknya;Bahwa pemohon kedua anaknya menjadi penguasa/wali untuk melakukanperbuatan hukum mnjaminkan dan /atau menjual hak dari pemohon termasukanak anaknaya yang belum dewasa yanag

di KotaKediri;Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga/orang dekattersebut dibawah sumpahnya menurut agama Islam danmemberikan keterangan secara terpisah yang padapokoknya sebagai= Bahwa, Ssaksi adalah tetangga dekatPemohon, = Bahwa benar antara Pemohon dan Termohontelah menikah, dan telah dikaruniai 1 (satu)= Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukun di rumah orang tuaPemohon ;= Bahwa, antara Pemohon dan Termohonbertengkar, adapun penyebabnya masalahekonomi, Termohon merasa kurang dengannafkah yanag

tangga Pemohondan Termohon pihak keluarga telahmengupayakan perdamaian agar rukun kembali,tetapi tidak berhasil;Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi ; Bahwa, Ssaksi adalah tetangga dekatPemohon, Bahwa benar antara Pemohon dan Termohontelah menikah, dan telah dikaruniai 1 (satu)Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukun di rumah orang tuaPemohon ; 0220220222 2022222 Bahwa, antara Pemohon~= dan Termohonbertengkar, adapun penyebabnya masalahekonomi, Termohon merasa kurang dengannafkah yanag

terdakwa melakukan pencurian dengan mempergunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio dengan nomor polisterpasang BM 5255 QM warna Hitam Merah.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan keterangan di BAP penyidik;Bahwa Terdakwa melakukan jambret yang terjadi pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2020 sekira pukul 21.30 Wib di Jl.Fajar UjungKel.Labuh Baru Barat Kec.Payung Sekaki kota Pekanbaru.Bahwa barang yanag

motor merk Yamaha Mio dengan nomor polisi terpasangBM 5255 QM warna Hitam Merah;Menimbang, bahwa barang bukti dibenarkan oleh para saksi danterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 Putusan Nomor 1050/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa Terdakwa melakukan jambret yang terjadi pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2020 sekira pukul 21.30 Wib di Jl.Fajar UjungKel.Labuh Baru Barat Kec.Payung Sekaki kota Pekanbaru.Bahwa barang yanag

atauseluruhnya merupakan kepunyaan orang Iain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahperbuatan memindahkan sesuatu dari satu tempat ke tempat lain, posisinyatelah berubah dari keadaan semula;Halaman 11 Putusan Nomor 1050/Pid.B/2020/PN Pbr Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan ternyataBahwa Terdakwa melakukan jambret yang terjadi pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2020 sekira pukul 21.30 Wib di Jl.Fajar UjungKel.Labuh Baru Barat Kec.Payung Sekaki kota Pekanbaru.Bahwa barang yanag

No. 0878/Pdt.G/2016/PA.Bta.Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id pertengkaran disebabkan tergugat suka pacaran dengan perempuanlain yanag bernama Nisa dan Seri tetapi hanya pacaran saja belumsampai menikah ; bahwa, saksi sering melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamalebih kurang 1 bulan karena Penggugat pamit dengan Tergugatpergidari tempat tinggal bersama kembali

akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah diruamhkontrakan sampi pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 bulan, tetapi sejakawal bulan Januari 2015 mulai seing teradi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka pacaran dengan perempuanlain yanag

Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor. 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam mengelola keuangan rumah tangga,Tergugat bersifat egois dan sulit diajak musyauwarah; Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri dan pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak 5 bulan yanag

sakinah, mawaddah warahmah , dan bahkan lebihjauh lagi Al Quran menitiberatkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi , maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti bahwa rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin /ikatan jiwa adalah ditanda tangani denganpisah tempat tinggal sejak 5 bulan yanag

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 1.241.000, (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan di Kayuagung pada pada hari Rabu tanggal 29Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 7 Robuul Akhir 1433 H. dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim yanag terdiri dari Drs. SYAMSUDDINsebagai Hakim Ketua, ANTON DWI PUTRA, SH.

denganTergugat bertengkar di rumah kediaman bersam mereka, akan tetapi Saksikurang jelas ucapan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karenaPenggugat dan Tergugat bertengkar di dalam kamar, dan Saksi juga adamendengar barang yang dilempar; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat kasar terhadapPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran karena Saksi ketika ituberkunjung ke rumah mereka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah di damaikan, akan tetapitidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yanag

pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Tergugat pindah dan menyewa rumah; Bahwa Saksi dipanggil olen Penggugat dengan Tergugat untukmendamaikan mereka, namun Penggugat tidak mau baika lagi, sedangkanTergugat ikut Saja dengan kemauan Penggugat tersebut; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah di damaikan oleh keluargakedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yanag

,Bahwa benar terdakwa telah meminjam kendaraan saksi 1 dan sampai sekarang belumdikembalikan ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggaal 7 Mei 2012 sekira jam 01.00WIB tepatnya diJl.Ambulu, Desa Balunglor, Kec.balung,kaBUPATEN JEMBER;Bahwa kejadiannya berawal saksi berkumpulkumpl dengan saksi dan 2 diwarung kopi,kemudian datang terdakwea dengan meminjam kendaaan saksi untuk membeli nasigoreng dan mengajak temannya yanag bernama Sunarti, tidka lam kemudian datang danmenurunkan Sunarti, namun terdakw

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki suatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, dengan sengaja melawan hukum sudanmelekat terhadap seseorang yang telaah melakukan,sedangkan yanag dimaksudmemiliki suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain adalahbarangbarang dimaksud telah berada dalam kekuasannya yang diketahui barangbarang bukan miliknya secara pribadi melainkan milik orang lain,dan berdasarkanbukti yang terungkap dalam persidangan baik berupa keterangan

dengansebutan sabusabu di jalan Impres Gan Generasi II Rt 003/03 Kel TengahKec.Kramat Jati Jakarta Timur selanjutnya para saksi menuju kelokasi yangHal. 2 Put.No.76/Pid.Sus/2019/PT.DKI.dimaksud dan pada saat itu para saksi melihat para terdakwa sedangmengendarai 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam dengan nomorpolisi B 6629 PNF selanjutnya para saksi memberhentikan sepeda motor yangdikendarai oleh para terdakwa dan pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukan1 bungkus rokok sampoerna kretek yanag

dengansebutan sabusabu di jalan Impres Gan Generasi II Rt 003/03 Kel TengahHal. 3 Put.No.76/Pid.Sus/2019/PT.DKI.Kec.Kramat Jati Jakarta Timur selanjutnya para saksi menuju kelokasi yangdimaksud dan pada saat itu para saksi melihat para terdakwa sedangmengendarai 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam dengan nomorpolisi B 6629 PNF selanjutnya para saksi memberhentikan sepeda motor yangdikendarai oleh para terdakwa dan pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukan1 bungkus rokok sampoerna kretek yanag

Murti, SH Bin Murin, Saksi Firmansyah Bin Syafridan Saksi Firdaus Bin Nurjaya melihat terdakwa lalu melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang dilanjutkan dengan penggeledahan dan ditemukan dikantong celana terdakwa sebelah kiri berupa 1 (satu) bungkus sobekan kuechitato yanag di dalamnya berisikan butiranbutiran kristal yang diduganarkotika jenis shabushabu lalu ditemukan di kanatong celana terdakwasebelah kanan berupa 1 (Satu) bungkus plastik warna hitam yang di dalamnyaberisikan 4 (empat) bungkus

Pegadaian (Persero) Unit Bagansiapiapi, padapokoknya menerangkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus sobekankue chitato yanag di dalamnya berisikan butiranbutiran kristal yang diduganarkotika jenis shabushabu dengaan berat bersih 0,58 (nol koma lima puluhdelapan) gram dan 4 (empat) bungkus plastik bening berles merah yangberisikan 400 (empat ratus) butir yang diduga narkotika jenis ekstasi denganrincian 100 (Sseratus) butir diduga narkotika jenis ekstasi warna ungu dan 300(tiga ratus) butir

Rohil kemudian Saksi Riziznco AA.Murti, SH Bin Murin, Saksi Firmansyah Bin Syafri dan Saksi Firdaus Bin Nurjaya(Ketiganya merupakan Anggota Kepolisian dari Polsek Kubu) melakukanpenyelidikan di tempat tersebut kemudian melihat terdakwa lalu melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang dilanjutkan dengan penggeledahan danditemukan di kantong celana terdakwa sebelah kiri berupa 1 (Satu) bungkusHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Rhlsobekan kue chitato yanag di dalamnya berisikan butiranbutiran

Saksi SUTARNO Als TARNO Bi SARJANIBahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungan denganperkara pencurian yanag terjadi pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2011 sekira pukul22.00 Wib bertempat di belakang rumah saksi tepatnya dipekarangan belakangmilik saksi di Dsn Keluarga Ds. Setunggul Kec Silat Hilir Kab.

Saksi BUTIAR Anak dari PRIYONO (Alm)Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungan denganperkara pencurian yanag terjadi pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2011 sekira pukul22.00 Wib bertempat di belakang rumah saksi SUTARNO tepatnyadipekarangan belakang milik saksi SUTARNO di Dsn Keluarga Ds. SetunggulKec Silat Hilir Kab.

sebenarnya dan tidak lamakemudian saksi diamankan oleh Petugas Kepolisian sementara terdakwa saksitidak tahu kemana;Bahwa saksi dan terdakwa mengambil kulat (karet) tersebut tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi SUTARNO sebagai pemiliknya yang sah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;3.SaksiSUTARTI Als TIK BintiWARSIDIN keterangannya di BAP Penyidikdibacakan dipersidanganBahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungan denganperkara pencurian yanag

menanyakan kepada saksi mengenai 4(empat) karung kulat yang berada didepan toko milik saksi namun karena saksitidak mengetahui asalnya akhirnya kulat tersebut dibawa oleh Sdr SUTARNOdan Anggota Kepolisian;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :a Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungandengan perkara pencurian yanag

Akan tetapi berdasarkansurat Keterangan Panitera Nomor : 1627/Pdt.G/2016/PA.Bjm. tanggal 25Januari 2017, Penggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biayaperkara tersebut, dengan demikian guagatan Penggugat harus dibatalkan daripendaftaran dalam register perkara ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yanag berkaitan dengan perkara ini ;PenetapanNo. /Pdt.P/2013/PA Bjm.

Bahwa Mereka menikah 2 tahun yanag lalu. Bahwa , Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak Bahwa Sepengetahuan saya rumah tangga mereka mulai ributribut sejak1 tahun yang lalu, penyebab keributan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah belanja kepada Penggugat. Dan Tergugat seringmemarahi Penggugat, Tergugat pernah menjatuhkan Talak satu kepadaPenggugat. Bahwa mereka sudah berpisah sejak 10 bulan terakhir.

pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sudah sekitar 8 tahun, Waktu ituanak Penggugat baru tiga orang sekarang sudah punya anak lima orang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaksaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat rumah tangga mereka rukun,sekitar dua tahun yanag

saksi dia bertengkar dengan Tergugat, saksi dipanggil untukmendamaikan, namun pembicaraan belum selesai Tergugat sudah pergimeninggalkan rumah, sejak itu Penggugat dengan Tergugat berpisah sampaisekarang dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah lagi datang menemuiPenggugat dan Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sekitar dua tahun yanag

kandung pemohon;bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada hari Ahad tanggal 17Agustus 2008 di Kecamatan Makassar, Kota Makassar;bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamadan rukun selama kurang lebih 9 tahun lebih, dan terakhir tinggal bersamadi Jalan Inspeksi Kanal Nomor 82 A, Kelurahan Mandala, KecamatanMamajang, Kota Makassar, namun tidak dikaruniai anak;bahwa saksi mengetahui persoalan yang terjadi di antara pemohon dantermohon yaitu sejak pertengahan tahun 2009 yanag

adalahibu kKandung pemohon;bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada hari Ahad tanggalAgustus 2008 di Kecamatan Makassar, Kota Makassar;bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamadan rukun selama kurang lebih 9 tahun lebih, dan terakhir tinggal bersamadi Jalan Inspeksi Kanal Nomor 82 A, Kelurahan Mandala, KecamatanMamajang, Kota Makassar, namun tidak dikaruniai anak;bahwa saksi mengetahui persoalan yang terjadi di antara pemohon dantermohon yaitu sejak pertengahan tahun 2009 yanag

kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Xxxxxxxxxxxxxxx, Bogor dansampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, disebabkan Tergugat tidak mau sholat danbila dikasih tahu suka marah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yanag

kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama XXxxxxxxxXxxxxxx, Bogor dansampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, disebabkan Tergugat tidak mau sholat danbila dikasih tahu suka marah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yanag

Sukakarya Kota Sabang;Bahwa, keributan tersebut berawal ketika terdakwa masuk ke ruang saksikorban sekitar pukul 10.15 Wib, kemudian di ruangan tersebut terjadi ributmulut antara terdakwa dan saksi korban dengan menggunakan bahasa acehyang saksi tidak tahu artinya, kemudian saksi ada mendengar bahasaIndonesia yanag diucapkan terdakwa yaitu Hari ini juga harus adapenjelesan ;Bahwa, kemudian saksi mendengar ada suara keributan di dalam ruangansaksi korban, lalu saksi bersamasama dengan saksi ABDUL

Sukakarya Kota Sabang;Bahwa, keributan tersebut berawal ketika terdakwa masuk ke ruang saksikorban sekitar pukul 10.15 Wib, kemudian di ruangan tersebut terjadi ributmulut antara terdakwa dan saksi korban dengan menggunakan bahasa acehyang saksi tidak tahu artinya, kemudian saksi ada mendengar bahasaIndonesia yanag diucapkan terdakwa yaitu Hari ini juga harus adapenjelesan ;Bahwa, kemudian saksi mendengar ada suara keributan di dalam ruangansaksi korban, lalu saksi bersamasama dengan saksisUPARMANTO

Sukakarya Kota Sabang;Halaman 7 Dari 17 Halamane Bahwa, keributan tersebut berawal ketika terdakwa masuk ke ruang saksikorban sekitar pukul 10.15 Wib, kemudian di ruangan tersebut terjadi ributmulut antara terdakwa dan saksi korban dengan menggunakan bahasa acehyang saksi tidak tahu artinya, kemudian saksi ada mendengar bahasaIndonesia yanag diucapkan terdakwa yaitu Hari ini juga harus adapenjelesan e Bahwa, kemudian saksi mendengar ada suara keributan di dalam ruangansaksi korban, lalu saksi bersamasama

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa Propinsi Sulawesi Selatan untuk dicatat dalam daftar yanag disediakan untuk itu.

5.

dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;