Ditemukan 5549 data
88 — 19
;Bahwa kemudian~ kendaraan roda dua ttersebut dijual = didaerahRangkasbitung. ; Bahwa motor yang telah terjual sebanyak 3 (tiga) unit dan yang masih di simpansebanyak 2 (dua) unit. ;Bahwa semua motor tersebut disimpan dirumah terdakwa.
;Bahwa kemudian~ kendaraan roda dua ttersebut dijual = didaerahRangkasbitung .; Bahwa motor yang telah terjual sebanyak 3 (tiga) unit dan yang masih disimpansebanyak 2 (dua) unit.
100 — 5
tersebut adalah anggota Polres Penajam PaserUtara mendapat perintah dari atasannya bahwa APMS Petung buka malam haridan akan bayak antrian, selanjutnya para saksi melakukan patrol untukpengecekan dan ketika sampai di dekap PMS Petung para saksi melihatkendaraan yang mencurigakan sedang berhenti lalu para saki memeriksakendaraan mibi bus TOYOTA KIJANG No.Polisi KT 2695 DL warna birumetalik tersebut dan ternyata mobil tersebut menggunakan tangki modifikasiyang diketakkan di dalam obagian belakang mobil ttersebut
5 — 5
Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyata upayaupayaperdamaian tersebut tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
13 — 0
penggugat dan tergugatcukup bahagia meskipun disanasini terdapat kekurangan dan terjadipercekcokan kecil, dalam rumah tangga, terutama masalah ekonomikeluarga ;Bahwa, sejak awal bulan April 2014, ftergugat mulai melakukankebiasaan buruk dan tidak mendidik bagi kehidupan keluargaya itu tidakpernah menjalankan sholat dan tidak mau berusaha untuk bekerja sertaselalu tidak peduli terhadap nasehat keluarga, begitu juga tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin ;Bahwa, dengan kebiasaan ferguga ttersebut
73 — 13
Lampoh Krueng, Kecamatan Kota Sigli, KabupatenPidie, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidak ada hubungankeluarga dengan mereka, hanya satu Gampong;Hal 3 dari 9, Putusan No: 64/Pdt.G/2011/MS.Sgie Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, namun saksi tidak ingatlagi tahun pernikahannya meskipun saksi hadir saat pernikahan mereka;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, namun anak ttersebut
67 — 22
permanendiatas tanah tersebut tanpa sepengetahuan atau seijin dari Penggugat sebagai pemiliktanah tersebut; Bahwa Penggugat sudah berupaya menegur Tergugat untuk tidak mendirikan rumahdiatas tanah tersebut namun Para Tergugat mengancam dan memakimaki Penggugat51920amarnya sebagai berikut :sehingga urusannyapun sampai ke aparat keamanan (Polisi) dan bahkan sampai urusanpemerintahan setempat akan tetapi tidak membuahkan hasil apaapa malahan paraTergugat tetap melakukan = aktivitasnya seperti tamah ttersebut
14 — 1
telah menerangkan, seyak Pengangkatan anak dilakukanPara Pemohon telah mengutamakan kepentingan dan kesejahteraan anak dengan melakukanpemeliharaan, perawatan dan bertanggung jawab dengan sebaikbaiknya terhadap anakbernama ANAK tersebut sebagaimana layaknya orangtua angkat yang baik, sehingga anaktersebut tumbuh dengan baik; non= Menimbang, bahwa pihak keluarga dari AYAH dan IBU tidak ada yang keberatan ataspengangkatan anak tersebut; nonnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
14 — 4
;SaksiBahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah cukup lama karena saksimerupakan ayah tiriPemohon ;Bahwa Pemohon dalam perkara ini bernama EDI RIYANTO,penduduk Desa Sokayasa Rt. 005 Rw. 005, Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan mohonagar anakanak Pemohon yang bernama HENDRI WICAHYO danANDI DWI SAPUTRO ttersebut dapat memperoleh AktaKelahiran ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ERLINApada tanggal 24 September
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
P3198D;Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda Tl, berupa Foto Copy Salinanpemberitahuan putusan banding Nomor: 807/Pdt.G/2001/PA.Bdw, Tanggal10 Juli 2002, oleh Pengadilan Tingkat banding tuntutan atas pembagianharta bersama tersebut diatas telah dikabulkan;Namun demikian dalam perkara ini (incasu) ternyata bukti surat bertanda Ttersebut diatas tidak dipertimbangkan sedemikian rupa oleh yudex factie,sehingga putusannya sangat tidak adil dan merugikan pemohon kasasi;Bahwa selanjutnya timbul pertanyaan
25 — 13
(empat ratusribu rupiah), maka kepada Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah selama masaiddah dan mut ah yang besarnya sebagaimana ttersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, makakepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa diperintahkan untuk mengirimkan salinanpenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarican Ciamis tempat dilakukannya
8 — 1
SL all Baws alleArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa meskipun dalam perkara ini Termohon tidak mengajukan tuntutanbalik ( rekonpensi ) melainkan semacam sebagai syarat yang diajukannya terkait dengan hakhak nafkah untuk dirinya, jika Pemohon menceraikannya, dan Pemohon menyanggupinya,maka sesuai
33 — 12
ABU BAKAR ALIAS ABU BIN ABDURRANI dan terdakwa IIL.MUHAMMAD KAOI Bin AMIN ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalamdakwaan primair;zn Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan;3: Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
20 — 7
Bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya sekarang.Bahwa Penggugat menyatakan menerima keterangan saksi ttersebut danmemberikan kesimpulan tidak mengajukan keterangan dan buktibukti lagi serta mohonputusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata
9 — 0
Tergugat suami istri menikah pada tahun 2003 di rumahorang saksi dan sudah dikaruniai seorang anak.e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ; .e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis namunakhirakhir ini rumah tangga tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat berselingkuh dengan perempuan akan tetapi saksi tidak mengetahuinamanya dan peremouan ttersebut
13 — 0
patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa majelis Hakim sependapat dengan pendapat para pakar hukumIslam, dan selanjutnya Majelis Hakim mengambil pertimbangan hukum dalam penetapan iniyaitu sebagai berikut :1 Dalam Kitab Panah AlThalibin, Juz 2 halaman 308, menerangkan :Artinya :" Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki dewasa dan berakal ataspernikahannya dengan seorang perempuan, begitu pula sebaliknya isterimembenarkan pengakuan tersebut";Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 1
Bulan) = anak ttersebut dalam pemeliharaanPenggugat ; 292 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sejak Bulan Januari 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun danharmonis, namun sering terjadi petengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak rutindalam memberikan nafkah ekonomi (uang) kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan hanya sebagai XXXXXX didaerah setempat, sehingga kebutuhan ekonomirumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan kemudian
42 — 27
gram (habis untukpemeriksaan Labfor) dan alat untuk mengkonsumsinarkoba berupa 1 (satu) buah botol pocari swett, 2(dua) buah spet beserta satu buah pipet,sebuah bong, 2 (dua) buah korek gasdirampasdirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit sepedamotor Vega ZR tahun 2009 warna hitam NoPol L6817GU dikembalikan kepada terdakwa AGUNG RIADI BinMenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidanaPenuntut Umum ttersebut
24 — 2
MerkVenera casing merah dirampas untuk dimusnahkan , 5 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar ongkos perkara Rp. 2.000,(dua riburupiah)w= Menimbang, bahwa atas tuntutan/requisitoir Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan/pleidooi secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim memberikan hukuman yang seringanringannya, karena terdakwa menyatakansangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ttersebut =;wane een ene e nee eee eee eee Menimbang
46 — 3
cerai, ia kenal dengan Pemohon dan telah menjalin hubungan/pacaran serta sepakat untukmenikah ; 2. bahwa ia pernah datang ke rumah orang tua Pemohon untuk melamar Pemohon, akantetapi wali Pemohon menolak lamarannya dengan alasan karena takut melanggar adapt,yakni rumah Pemohon di sebelah timur sungai sedangkan rumah saya berada di sebelahbarat sungai, jika hal ini dilanggar katanya akan ada saudara/keluarga kedua belah pihakyang akan kenamusibah; Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon ttersebut
7 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat ttersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat;.