(satu) unit kendaraan roda dua merk honda supra Fit, tahun 2005, warna hitambiru nomor polisi D6018DZ, yang ditafsir seharga Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur serta diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum terdakwa menyatakan telahmengerti dan memahami isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya

(satu) unit kendaraan roda duamerk honda supra Fit, tahun 2005, warna hitam biru nomor polisiD6018DZ, yang ditafsir seharga Rp. 5000.000, (lima juta rupiah)2. JULHAM EFENDI Bin HALIMBahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan tersebutmembenarkan.Bahwa benar terdakwa membenarkan dakwaannya dari JPU.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada hari Senin tanggal 21 april2014 sekitar jam 15.30 wib bertempat di gang Mesjid Kel.

(satu) unit kendaraan roda dua merk honda supraFit, tahun 2005, warna hitam biru nomor polisi D6018DZ, yang ditafsirseharga Rp. 5000.000, (lima juta rupiah)Menimbang, bahwa kejadiankejadian selanjutnya di depan persidangan selengkapnyatermaktub dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan dianggap telah merupakan bagiandari pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan kepersidangan maka terdapat faktafakta

Anggittriswan utnuk mencari sasaran, yang mana pada saat itu cuacanya dalamkeadaan hujan.e Bahwa benar (satu) unit kendaraan roda dua merk honda supra Fit, tahun2005, warna hitam biru nomor polisi D6018DZ, yang ditafsir seharga Rp.5000.000, (lima juta rupiah)Dengan demikian, unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut

BM.9976.SE, 2 (dua) buah HP Nokia, 1 (satu) buahn HP Realme C2,Uang tunai sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) yang berada di dalamtasdompet milik saksi Frengki yang berisikan KTP, SIM BL Umum, NPWP dan uangtunai sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dompet milik saksiHendrianto yang berisikan KTP, SIM B1 dan uang tunai sejumlah Rp.5000.000, (limajuta rupiah).Bahwa setelah truck yang dikendarail saksi Frengki diambil oleh saksi Nasir, SaksiFrengki bersama saksi Hendrianto

Hendrianto, SIMB1 dan uang tunai sejumlah Rp.5000.000, (lima juta rupiah); Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Nasir membawa mobil Sigra mengikutidan menghadang truck Korban lalu Fendi turun dan menuju truck Korban lalumenodongkan sopir truck, sedangkan Hen menuju sebelah kernet truck dan membawakernet ke mobil Sigra lalu Kedua Korban diikat oleh Terdakwa, Hen dan Fendi, lalu Henmembawa mobil Sigra ke arah Palembang sedangkan Nasir dan Kay membawa truckKorban, saat ditengah jalan kedua

BM.9976.SE, 2 (dua)buah HP Nokia, 1 (Satu) buah HP Realme C2, Uang tunai sejumlah Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) yang berada di dalam tas dompet milik saksi Frengki yang berisikanKTP, SIM B21 Umum, NPWP dan uang tunai sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dompet milik saksi Hendrianto yang berisikan KTP, SIM B1 dan uang tunaisejumlah Rp.5000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah truck yang dikendarai saksi Frengki diambil oleh saksiNasir, saksi Frengki bersama

BM.9976.SE, 2 (dua) buah HP Nokia, 1(satu) buah HP Realme C2, Uang tunai sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)yang berada di dalam tas dompet milik saksi Frengki yang berisikan KTP, SIM B1 Umum,NPWP dan uang tunai sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dompetmilik Saksi Hendrianto yang berisikan KTP, SIM B1 dan uang tunai sejumlah Rp.5000.000,(lima juta rupiah) tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi Hendrianto Silalahi Bin JaminSilalahi dan untuk dikuasai atau dimiliki

BM.9976.SE, 2 (dua) buah HP Nokia, 1(satu) buah HP Realme C2, Uang tunai sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)yang berada di dalam tas dompet milik saksi Frengki yang berisikan KTP, SIM B1 Umum,NPWP dan uang tunai sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dompetmilik Saksi Hendrianto yang berisikan KTP, SIM B1 dan uang tunai sejumlah Rp.5000.000,(lima juta rupiah), dilakukan dengan cara sebagai berikut peran Hen menodongkan pisauke arah kernet, menarik kernet keluar dari

Bahwa, akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut di atas, telah membawa kerugian bagi Penggugat baikmateriil maupun immaterial dengan rincian : Materiil berupa : tidak mendapatkan menanam padi 1 x denganhasil Rp. 5000.000. (lima juta rupiah); Immateriil berupa : perasaan tidak menyenangkan karena waktu,tenaga dan fikiran terbuang dengan siasia sebesar Rp. 50. 000.000,( (lima puluh juta rupiah);8.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat : Materiil berupa : tidak mendapatkan menanam padi 1 x denganhasil Rp. 5000.000. (lima juta rupiah); Immateriil berupa : perasaan tidak menyenangkan karena waktu,tenaga dan fikiran terbuang dengan siasia sebesar Rp. 50. 000.000,(lima puluh juta rupiah);5.

menjadi Bahwa, perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangmelakukan penyerobotan/menguasai tanah milik Penggugat dengantanapa alasan dan alas hak yang jelas sangat merugikan Penggugatdan merupakan perbuatan melawan hukum;Posita Poin 7 yang awalnya berbunyi : Bahwa, akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehPara Tergugat tersebut di atas, telah membawa kerugian bagiPenggugat baik materiil maupun immaterial dengan rincian : Materiil berupa : tidak mendapatkan menanam padi 1 xdengan hasil Rp. 5000.000

rupiah); Immateriil berupa : perasaan tidak menyenangkan karenawaktu, tenaga dan fikiran terbuang dengan siasia sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); diperbaiki menjadiHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Padt.G/2017/PN Rbi Bahwa, akibat Perbuatan Melawan Hukum yang. dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il tersebut di atas, telah membawa kerugianbagi Penggugat baik materiil maupun immaterial dengan rincian : Materiil berupa : tidak mendapatkan menanam padi 1 xdengan hasil Rp. 5000.000

untuk membayar kerugiankepada Penggugat: Materiil berupa : tidak mendapatkan menanam padi 1 xdengan hasil Rp.5000.000, (lima juta rupiah); Immateriil berupa : perasaan tidak menyenangkan karena waktu,tenaga dan fikiran terouang dengan siasia sebesar Rp.50.000.000, ((lima puluh juta rupiah)Petitum Poin 5 yang awalnya berbunyi : Menghukum Para Tergugat dan atau siapapun yang memperoleh hakdan padanya untuk mengosongkan tanah sengketa atau menyerahkannyasecara sukarela kepada Penggugat dan jika dipandang

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon uang mut'ah sebesar Rp 5000.000,- ( Lima juta rupiah);--------------------------------------------5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 611.000,- ( Enam ratus sebelas ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------------

Rp.5000.000,(lima juta rupiah) dan menyerahkan kepada terdakwadikarenakan takut mendengar cerita terdakwa apalagi terdakwa mengatakan inihanya diberikan waktu sehari semalam karena ketakutan merasa nyawanyaterancam maka saksi korban sepenuhnya pada terdakwa untuk menyelesaikanpenyerahan uang tersebut untuk keamanan nyawanya;Bahwa setelah berhasil mendapatkan uang tersebut maka terdakwamemanfaatkan dengan menggunakan untuk kepentingannya sendiri yaitu untukmembayar hutang Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah

PutriSeptiningsin dan mendapati jawaban yang tidak seperti yang dikatakanterdakwa karena pihak keluarga saksi Putri septiningsih tidak pernah menyuruhempat orang untuk meminta uang jaminan atau mengancam karena merekasudah samasama ikhlas terkait batalnya perkawinan tersebut;Bahwa saksisaksi yang merasa telah dibohongi terdakwa segerameloporkan terdakwa perihal perbuatan terdakwa kemudian terdakwaditangkap dan diserahkan ke Polsek Sanden;Akibat perbuatan terdakwa saksi Sugiyantoro menderita kerugiansebesar Rp.5000.000

) yang seluruhnya atau sebagian milik saksi Sugiyantoro atausetidaktidaknya milik orang lain selain ia terdakwa dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut:Bermula pada hari dan tanggal tersebut diatas, terdakwa datangkerumah saksi Sugiyantoro mengatakan baru saja dirinya bertemu denganempat orang yang disuruh keluarga pihak saksi Putri Septiningsih mencarisaksi Sugiyantoro untuk menyerahkan uang sebesar Rp.5000.000

Rp.5000.000,(lima juta rupiah) dan menyerahkan kepada terdakwadikarenakan takut mendengar cerita terdakwa apalagi terdakwa mengatakan inihanya diberikan waktu sehari semalam karena ketakutan merasa nyawanyaterancam maka saksi korban sepenuhnya pada terdakwa untuk menyelesaikanpenyerahan uang tersebut untuk kKeamanan nyawanya;Bahwa setelah berhasil mendapatkan uang tersebut maka terdakwamemanfaatkan dengan menggunakan untuk kepentingannya sendiri yaitu untukmembayar hutang Rp.3.000.000,(tiga juta

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Monjali199A Blunyah Gede Sinduadi, Mlati, Sleman; Bahwa terdakwa telah menyewakan kios yang ada di depan koskosantersebut tanpa seijin dari saksi TITIN; Bahwa terdakwa hanya menyetorkan uang sebesar Rp. 5000.000, (limajuta rupiah) kepada saksi TITIN; Bahwa terdakwa telah menggunakan uang hasil sewa kos dan kios untukkepentingan terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan memohon maaf kepadasaksi TITIN supaya sakit yang diderita terdakwa sembuh;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi

Bahwa setelah 2 (dua) minggu renovasi belum selesai juga sampaidengan saat ini, sehingga saksi JANU mengalami kerugian sebesar totalRp. 28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi TITIN tidak mendapat laporan dari terdakwa kalau tempatitu disewakan; Bahwa saksi TITIN hanya menerima uang sewa dari terdakwa sebesarRp. 5000.000,(lima juta rupiah); Bahwa saksi TITIN hanya mengijinkan terdakwa menyewakan koskosaan saja tidak menyewakan kios; Bahwa saksi TITIN tidak pernah

Kontrak sewa lantai atas danbawah akan dihitung setelah saya selesai renovasi.Bahwa setelah 2 (dua) minggu renovasi belum selesai juga sampaidengan saat ini, sehingga saksi JANU mengalami kerugian sebesar totalRp. 28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi TITIN tidak mendapat laporan dari terdakwa kalau tempatitu disewakan;Bahwa saksi TITIN hanya menerima uang sewa dari terdakwa sebesarRp. 5000.000,(lima juta rupiah);Bahwa saksi TITIN hanya mengijinkan terdakwa menyewakan

Kontrak sewa lantai atas danbawah akan dihitung setelah saya selesai renovasi.Bahwa setelah 2 (dua) minggu renovasi belum selesai juga sampaidengan saat ini, sehingga saksi JANU mengalami kerugian sebesar totalRp. 28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi TITIN tidak mendapat laporan dari terdakwa kalau tempatitu disewakan;Bahwa saksi TITIN hanya menerima uang sewa dari terdakwa sebesarRp. 5000.000,(lima juta rupiah);Bahwa saksi TITIN hanya mengjijinkan terdakwa menyewakan

Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis dipergunakanterdalcwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga setiap hari;e bahwa akibat dan perbuatan terdakwa tersebut, saksi MUHAMMADWHAM ICAWARIZMI Bin MUHAMMAD ZUMARODIN menderita kerugiankurang lebih Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) salcsi TAMIMULMUAFAK menderita kerugian Icurang lebih Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), saksi MOHAMMAD BURHANA ADI LUTFI menderita kerugianuang lebih Rp. 5000.000

sampai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis dipergunakanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga setiap hari ;e bahwa akibat dari perbuatan tendakwa tersebut, saksi MUHAMMADILHAM ICAWARIZMI Bin MUHAMMAD ZUMARODIN menderita kerugiankurang lebih Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) saksi TAMIMULMUAFAK menderita kerugian kurang lebih Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), saksi MOHAMMAD BURHANA ADI LUTFI menderita kerugiankurang lebih Rp. 5000.000

riburupiah) sampai Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus nibu rupiah) danuang hasil penjualan sepeth motor tersebut telah habis dipergunakanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga setiap hari;bahwa akibat dari perbuatan tcrdakwa tersebut, saksi MUHAMMADWHAM KAWARIZMI Bin MUHAMMAD ZUMARODIN menderita kerugiankurang lebih Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) saksi TAMIMULMUAFAK menderita kerugian kunang lebih Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), saksi MOHAMMAD BURITANA ADI LUTFI mendenita kerugiankurang lebih Rp. 5000.000

sendiriadalah tidak benar, yang benar adalah bahwa Termohon tetap taat padaPemohon;3 Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon tetapi apabila perceraian initerjadi Termohon mengajukan tuntutan balik atau rekonvensi sebagai berikut :1 Uang Iddah selama sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,(sepuluh jutarupiah) ;3 Biaya pemeliharan 1 orang anak sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) sampaianak tersebut dewasa;4 Nafkah madliyah selama 10 bulan sebesar Rp. 5000.000

dalam jawabanmaupun dalam dupliknya yang pada pokoknya keberatan bercerai dengan Pemohon/TergugatRekonpensi sebagaimana dalam pertimbangan tentang Konpensi diatas, Termohon jugamengajukan gugatan rekonpensi mengenai halhali sebagai berikut ;1 Uang Iddah selama sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,(sepuluh juta3 Biaya pemeliharan 1 orang anak sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) sampaianak tersebut dewasa;4 Nafkah madliyah selama 10 bulan sebesar Rp. 5000.000

dan nafkah untuksatu orang anak sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) perbulan sampai anak dewasa padapokoknya disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi yaitu untuk tuntutannafkah iddah, Tergugat Rekonpensi sanggup sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),mutah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan biaya pemeliharaan untuk satuorang anak sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan sampai anak tersebutdewasa, nafkah madliyah selama 10 bulan sebesar Rp. 5000.000

22 tahun;Bahwa ia menjalani hubungan pacaran dengan calon istri sejak sekitarsatu tahun yang lalu;Bahwa sampal sekarang mereka masihmenjalani hubungan pacaran;Bahwa hubungan mereka sudah sangat erat dan sudah sulit untukdipisahkan;Bahwa selama pacaran mereka telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan calon isteri saya dalam kondisihamil 25 minggu;Bahwa ia ingin menikah karena kehendaknya sendiri;Bahwa ia bekerja sebagai Nelayan;Bahwa penghasilannya setiap bulannya sejumlah Rp.5000.000

menikah, sehingga perlu adanya dispensasi dariPengadilan Agama;Bahwa saksi kenal anal para Pemohon bernama ANAK PARAPEMOHON;Bahwa anak para Pemohon yang akan dinikahkan baru berusia 18tahun;Bahwa saksi kenal aclon suami anak para Pemohon bernama RiklanMuksin;Bahwa saksi mengetahui calon suami dari anak Para Pemohon berusia22 tahun;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon bekerjasebagai Nelayan;Bahwa saksi mengetahui penghasilan calon suami anak paraPemohon setiap bulannya sejumlah Rp.5000.000

umur anak Para Pemohon belummemenuhi syarat untuk menikah, sehingga perlu adanya dispensasi dariPengadilan Agama;Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon yang akan dinikahkanbernama ANAK PARA PEMOHON;Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon saat ini baru berusia 18tahun;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Para Pemohon ber namaRiklan Muksin;Bahwa saksi mengetahui calon suami dari anak Para Pemohon berusia22 tahun;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon setiapbulannya sejumlah Rp.5000.000

Bahwa tetap Penggugat Rekonpensi menuntut nafkahterhutang/nafkah madiyah yang belum dibayar Tergugat Rekonpensiselama 5 bulan sebesar Rp.5000.000,( lima juta rupiah) per bulan.5. Bahwa tetap penggugat Rekonpensi meminta mutah/kenangkenangan sebesar Rp.1000.000,(satu juta rupiah).6.

Bahwa selama Tergugat Rekonpensi pergi meninggalkanPenggugat Rekonpensi dan kedua anaknya tidak pernah memberinafkah terhadap kedua anaknya, sehingga sudah sepatutnya apabilaPenggugat Rekonpensi juga meminta nafkah terhutang terhadap keduaanaknya sebesar Rp. 5000.000, (lima juta Rupiah) perbulan hinggaputusan ini memiliki kekuatan Hukum tetap ;Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut di atas, TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang mulia Majelis HakimPengadilan Agama

Menghukum Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untukmemenuhi kewajiban Nafkah Terhadap anak (Had/anah) Sebesar Rp.5000.000,(lima juta rupiah) perbulan hingga anak dewasa atau berusia21 tahun.7.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah terhutang kepada kedua anaknya sebesar Rp.5000.000 (Lima Juta Rupiah) perbulan sejak bulan November hinggaputusan ini memiliki kekuatan hukum tetap;SUBSIDAIR:Mohon untuk Majlis Hakim putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan/Duplikat Akta NikahNomor 511/26/X1/1995 tanggal 09 Nopember 1995 yang dikeluarkan danditandatangani oleh

Nafkah Terhadap anak (Hadlanah) Sebesar Rp. 5000.000,(lima jutarupiah) perbulan hingga anak dewasa atau berusia 21 tahun. Dengan alasansewaktu Penggugat rekonpensi yang memegang hasil kelapa sawit kalau lag!

halaman, Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Gns Bahwa jumlah keseluruhan uang yang telah saksi transfer kepadaterdakwa sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sebagai uang untukmembeli 5 (lima) unit handphone merek OPPO F9 dengan rincian yangpertama pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 21.00 WIB saksimengirimkan uang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan yangkedua pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2018 saksi mengirimkan uangkepada Terdakwa melalui tranfer tunai di BRI sebesar Rp. 5000.000

terdakwa ; Bahwa jumlah keseluruhan uang yang telah saksi Lusiana Gulmuliatransfer kepada terdakwa sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sebagaiuang untuk membeli 5 (lima) unit handphone merek OPPO F9 denganrincian yang pertama pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul21.00 WIB saksi mengirimkan uang sebanyak Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan yang kedua pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2018 saksiLusiana Gulmulia mengirimkan uang kepada Terdakwa melalui tranfer tunaidi BRI sebesar Rp. 5000.000

Lusiana Gulmuliatransfer kepada terdakwa sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sebagaiuang untuk membeli 5 (lima) unit handphone merek OPPO F9 denganHalaman 15 dari 22 halaman, Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Gnsrincian yang pertama pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul21.00 WIB saksi mengirimkan uang sebanyak Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan yang kedua pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2018 saksiLusiana Gulmulia mengirimkan uang kepada Terdakwa melalui tranfer tunaidi BRI sebesar Rp. 5000.000

Menimbang, bahwa jumlah keseluruhan uang yang telah saksiLusiana Gulmulia transfer kepada terdakwa sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) sebagai uang untuk membeli 5 (lima) unit handphonemerek OPPO F9 dengan rincian yang pertama pada hari Minggutanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 21.00 WIB saksi mengirimkan uangsebanyak Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan yang kedua pada hariRabu tanggal 1 Agustus 2018 saksi Lusiana Gulmulia mengirimkan uangkepada Terdakwa melalui tranfer tunai di BRI sebesar Rp. 5000.000

Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Termohon sejumlah Rp. 5000.000,- (lima juta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya nafkah anak- anak pemohon dengan termohon sejumlah Rp. 3000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulannya sampai anak- anak tersebut dewasa;6. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226. 000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, tanpa melihat siapa yang salah dansiapa yang benar sehingga petitum angka 2 dalam permohonan Pemohon patutdikabulkan, dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon sebagaimana ketentuan pasal 131 ayat (2) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon rela dan tidak keberatanmemberi nafkah iddah selama tiga bula sejumlah Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) danMutah Rp. 5000.000

Sgta.Memperhatikan segala peraturan perundang undangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Memberi izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSangatta ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah kepada Termohon selamatiga bulan seyjumlah Rp. 6000.000, (enam juta rupiah);4 Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Termohon sejumlah Rp.5000.000

Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai sopir mobilpertamina sehingga memiliki penghasilan minimal Rp 5000.000. (limajuta rupiah) perbulan, dan telah siap pula untuk menikah danselanjutnya melakukan kewajiban sebagaimana layaknya seorangsuami dan sebagai ayah yang baik.

menikah dengan lakilaki yang bernamaErwin bin Kamaruddin sekalipun oleh KUA menolak tetap akandinkahkan karena kalau tidak segera dinikahkan dihawatirkan terjadihalhal yang tidak diinginkan. karena anak Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat dekat dan saling mencintai.Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon sudahsering keluar berduaan bahkan bermesraan sehingga sudah sulitdipisahkan.Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai sopir mobildan mempunyai penghasilan sekitar Rp.5000.000

bulan.Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan lakilaki yang bernamaXXXXXXXXXXXXxXxXSekalipun oleh KUA menolak tetap akan dinkahkankarena kalau tidak segera dinikahkan dihawatirkan terjadi halhal yangtidak diinginkan. karena anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan saling mencintai.Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon sudahsering keluar berduaan sehingga sudah sulit dipisahkan.Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai mobil danmempunyai penghasilan sekitar Rp.5000.000

XXxXXXxXXxXXxXxXXxXXxXX tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan semenda atau hubungan lainnya dantidak dalam pinangan orang lain dan hawatir jika kedua calon mempelai tidakdinikahkan akan dampak negatif karena kKeduanya sudah saling kenal dansangat dekat dan calon suaminya bahkan sudah sering kelar berduaansampai bermesraan,bahkan sudah melakukan hubungan badansebagaimanalayaknya Ssuami istri dan anak Pemohon serta calon suami anak Pemohonsudah mempunyai penghasilan minimal sekitar Rp.5000.000

Pol DG 5325 KL warna merahmaron tersebut digunakan pelaku untuk melancarkan aksi pencurian tersebut;e Bahwa benar atas kejadian tersebut korban mengalami kerugian materilsebesar Rp. 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah) dan Sadr.RUSTANDI MOKAM mengalami kerugian sebesar Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah) sehingga total kerugian Rp.5000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi RUSTANDI MOKAM :

RUSTANDI MOKAMmengalami kerugian sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sehingga totalkerugian Rp.5000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3. MUSLIM THALIB Alias MUS:Bahwa benar korban diperiksa sehubungan dengan tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa SLAMET TEKENG Alias SLAMET yang terjadi pada harisenin tanggal 12 Mei sekitar pukul 04:30 Wit, bertempat di Kel. Sasa Kec.

RUSTANDI MOKAMmengalami kerugian sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sehingga totalkerugian Rp.5000.000,(lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim juga telah mendengarkanketerangan Terdakwa SLAMET TEKENG Alias SLAMET yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa diperiksa sehubungan dengan tindak pidana pencurian yangyang terjadi

RUSTANDI MOKAMmengalami kerugian sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sehingga totalkerugian Rp.5000.000,(lima juta rupiah);Menimbang ,bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut : Menyatakan terdakwa SLAMET TEKENG Alias SLAMET terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 , KUHP

Menghukum pemohon untuk memberikan Mutah kepada termohon sebesar Rp. 5000.000,- ( lima juta rupiah ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah wilayah tempat perkawinan dan domisili pemohon dan termohon untuk didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Deni Saputra bin Ahmad Bujang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhaini binti Jamuar Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Menghukum Pemohon agar memberikan mut'ah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp.5000.000,- (lima juta rupiah)
5. Menghukum

Menghukum Pemohon agar memberikan mut'ah kepada Termohonberupa uang sejumlah Rp.5000.000, (lima juta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 02 Mei 2019 M. bertepatan dengan tanggal 26 Sya ban 1440 H.Oleh Dra. Hidayaturohnmah, M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Dr.

Bahwa, oleh karena anak tersebut masih dalam masa pertumbuhan yangmemerlukan gizi yang cukup, Sementara Tergugat mempunyai penghasilanyang cukup dan menurut hukum Tergugat bertanggung jawab terhadappertumbuhan dan pendidikan serta kesehatan anak, maka Penggugatmohon kepada Pengadilan agar Tergugat dihukum/diperintahkan untukmemberikan nafkah anak dan biaya pendidikan, kesehatan tersebut setiapbulannya kepada Penggugat sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah); 7.

Menghukum/memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan nafkahdan biaya kesehatan dan pendidikan anak tersebut kepada Penggugatsetiap bulan sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah);4.

No. 310/PDT/2014/PT SMG16022012sampai dengan 16022013, dengan bungasebesar + Rp. 9000.000 . per bulan dan uang yangditerima oleh Penggugat dengan plafon Rp.500.000.000, tersebut sejumlah : Rp. 500.000.000 Provisi Rp. 5000.000 Administrasi Rp. 5000.000 Notaris Rp. 3713.000 Asuransi Rp. 3216000 Meterai Rp. 24 000 Tab. Rp. 9166700 = Rp.473880300, (empat ratus tujuh puluh tiga juta delapanratus delapan puluh ribu tiga ratus rupiah) yangditerima oleh Penggugat ;.