Ditemukan 5057 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN CIAMIS Nomor 1/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
GEDE MAULANA, SH
Terdakwa:
ZAENAL ARIFIN Alias ARI Bin SUTISNA
2810
  • Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Cms 1( satu) buah Audio Power Merk Venom tipe VO406. 1( satu) buah Audio Kapasitor Tabung ADS 238 SP. 1( satu) unit Audio Midrange Speaker ADS tipe AD 308.Dikembalikan kepada orang selaku pemiliknya atau kepada mereka dariSiapa benda itu disita A.N. HERDI WAHYU SETIAWAN bin WAWANSETIAWAN 1( satu ) unit kendaraan R4 merk Toyota Avanza warna putih dengan No.Pol. D1737FSR berikut kunci kontaknya dan 1 ( satu ) lembar STNKatas nama RENO RISNANDAR, alamat JI.
    Riung Karya Juang V No. 4Rt. 05 Rw. 09 BandungDikembalikan kepada orang selaku pemiliknya atau kepada mereka dariSiapa benda itu disita ALIN. POPON HERMAWAN bin H. SAHDI4.
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 156/Pdt.P/2020/MS.Lsm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
256
  • bersangkutan menyutujul rencana perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan sudah dilamar oleh calon suami yangbersangkutan pada bulan Februari 2020; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan dengan lakilaki bernama XxxxxXxXXXXXXXXxxx Selama lebih kurang 8 (delapan) bulanyang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon suami sudah sangat siapuntuk membangun rumah tangga Benar yang bersangkutan memilih untuk menikah dari pada untukmelanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan tidak ada paksaan dariSiapa
    aquo; Bahwa anak para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh KUA Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujul rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon suaminya;Halaman 20 dari 22 halamanPenetapan Nomor 156/Padt.P/2020/MS.LSM Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
Register : 23-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 173/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 9 April 2015 — pemohon melawan termohon
4115
  • menguatkan dalildalil permohonan tersebut,selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, dan P8) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing bernama YD Bin AKD dan Po Bin Kr;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihnubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selaku istripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan darisiapa
Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN Kdr
Tanggal 2 Maret 2017 — MOH.AGIS FIKRI Alias GENDUT Bin BUNAWAN (Alm)
215
  • KdrBahwa terdakwa ia ditangkap oleh aparat kepolisian pada hari Senintanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 05.30 Wib bertempat di dalamrumah terdakwa ddan pada saat itu di temukan barang bukti berupa 50(lima puluh) butir pil dobel L ;Bahwa Terdakwa tidak tahu saudara TAPE memperoleh Pil Doubel L darisiapa dan Terdakwa hanya membeli Pil Doubel L dari saudara TAPEsaja;Bahwa keuntunga dari menjual PIL Doubel L yaitu Pil yang di konsumsisendiri oleh Terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat
    KdrBahwa Terdakwa tidak tahu saudara TAPE memperoleh Pil Doubel L darisiapa dan Terdakwa hanya membeli Pil Doubel L dari saudara TAPEsaja;Bahwa keuntunga dari menjual PIL Doubel L yaitu Pil yang di konsumsisendiri oleh Terdakwa ;Bahwa Pil double L yang disimpan, di bawa dan di jual oleh Terdakwaadalah termasuk dalam daftar obat keras, hal ini di kuatkan denganadanya Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, No.Lab :10844/ NOF/2016 yang di periksa di Laboratorium Forensik CabangSurabaya,
Register : 11-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2091/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
60
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 01-08-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 195/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 21 Oktober 2008 — PEMBANDING V TERBANDING
219
  • Pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum Islam, secara yuridis gugatan Penggugat /Terbanding yang mohon agar perkawinannya diceraikan denganseTergugat / Pembanding haruslah dikabulkan :Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996 tanggal 18 April 1996 yang mengandung kaidahhukum bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tapi yang perlu
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 10-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1796/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TEGUGAT
134
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 29-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 9 Desember 2013 — pemohon vs termohon
100
  • hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah, makaterpenuhilah sebagai mana yang dimaksud oleh ketentuan pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Z Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 02-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0345/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 24 Juni 2015 — perdata
3313
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 November 2013 Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat secara sadar tanpa paksaan darisiapa pun;3. Bahwa setelah menjatuhkan talak tersebut Tergugat meninggalkankediaman Penggugat tanpa memberikan nafkah apapun (nafkah lahirdan batin) kepada Penggugat4. Bahwa Tergugat pada tanggal 19 Maret 2014 sudah mengajukangugatan talak cerai ke Pengadilan Agama Depok dengan nomor perkara0688/Pdt.G/2014/PA Dpk.5.
Register : 26-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SOE Nomor -17/Pid.B/2017/PN Soe
Tanggal 1 Maret 2017 — -YOKSAN TSE (TERDAKWA)
6932
  • Nunumeu, Kec Kota Soe, Kab TIS hendak melakukanpenangkapan karena sebagai bandar kupon putih, datang seorang anakperempuan yakni saksi EMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah), dan menyerahkanuang tersebut kepada saksi AGUS TINUS SUN yang merupakan suamisaksi LILI KAREL sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa ini uang apa dan darisiapa?
    Nunumeu, Kec Kota Soe, Kab TTS hendak melakukanpenangkapan karena sebagai bandar kupon putih, datang seorang anakperempuan yakni saksi EMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah), dan menyerahkanuang tersebut kepada saksi AGUS TINUS SUN yang merupakan suamisaksi LILI KAREL sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa ini uang apa dan darisiapa?
Register : 04-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN BARABAI Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Brb
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
RATNA SEPTYADIVA, SH.
Terdakwa:
ULIA RAHMAN Alias UDUY Bin SAPARUDIN
14413
  • sabu-sabu;
  • 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;
  • 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkap dengan sedotannya;
  • 1 (satu) buah korek api gas warna hijau;
  • 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengan nomor polisi KT 5495 MJ;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa

Register : 03-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
80
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 758/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
JEKSON MARBUN ALIAS JEK
233
  • terdakwasetelah itu terdakwa dan temannya tersebut berceritacerita tidak lama setelahitu datang lah RONI , kemudian di saat RONI datang barulah RONI mengajakuntuk mengambil kabel, karena RONI pernah melihat kabel Telkom yang diJalan Pontianak ada yang sudah putusputus, Bahwa pada waktu itu. terdakwa dan BUDImengatakan apa mau kita pakai alatnya , lalu ARMAN mengatakan ada kapakkecil di sepeda motornya kemudian RONI (DPO) mengatakan biar pinjamdodos sehingga RONI pergi meminjam dodos namun terdakwa tidak tahu darisiapa
    setelah itu terdakwa dan temannya tersebutberceritacerita tidak lama setelah itu datang lah RONI , kemudian di saatRONI datang barulah RONI mengajak untuk mengambil kabel, karena RONIpernah melihat kabel Telkom yang di Jalan Pontianak ada yang sudah putusputus,Bahwa pada waktu itu. terdakwa dan BUDImengatakan apa mau kita pakai alatnya , lalu ARMAN mengatakan ada kapakkecil di sepeda motornya kemudian RONI (DPO) mengatakan biar pinjamdodos sehingga RONI pergi meminjam dodos namun terdakwa tidak tahu darisiapa
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
50
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 03-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.KAG
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 13-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA SUBANG Nomor 0096/Pdt.G/2011/PA.Sbg.
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT><TERGUGAT
120
  • pula membenarkan dan menguatkandalildalil gugatan Penggugat tersebut, dan kedua saksi tersebutmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat denganTergugat tersebut, oleh karena itu telah terbukti bahwa telah terjadiperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat (BrookenMarriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal mana telah sesuaidan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993, tanggal 14Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
50
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 259/Pdt.P/2020/PA.Ppg
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • .; Bahwa, Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat jJiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurutsyara;Bahwa Calon Suami Anak
    /2020/PA.Ppgpokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2819/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FEBRINA SEBAYANG, SH, MH
Terdakwa:
Budi Syahputra Als Putra
212
  • Kemudian saksisaksi langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa Budi Syahputra Als Putra dan berhasil menyita barang buktiberupa Narkotika Jenis Shabu sebanyak 1 (satu) bungkus kemasan plastiktembus pandang dengan berat bersih (Netto) 4,96 (empat koma sembilanenam) Gram dilapisi lembaran plastik assoy warna hitam dan 1 (Satu) unithandphone merk Samsung warna biru dongker nomor kartu 085372342575.Kemudian saksisaksi bertanya kepada terdakwa Budi Syahputra Als Putra DariSiapa kau terima Shabu ini